"İçtihat Metni" Davacı Ser Gıda Mad. Dağt. Paz. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ...ile davalı TMSF Tasfiye Halinde Emlak Bankası A.Ş. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında Beyoğlu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 13/12/2006 gün ve 2006/4-2006/385 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 26.01.2009 gün ve 5731-399 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - HUMK.nun değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 21.7.2004 tarih, 25529 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun ile 8.510.00.-TL.ye çıkarılmıştır. Buna göre 8.510.00.-TL.den az olan hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. HUMK.nun 427.maddesinin 5.fıkrasına göre 8.510.00....
Noterliği’nin 22.01.2007 tarihli ve ... yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile, davacının Ge-Ser Yapı Kimyasalları ve İnşaat Malzemeleri İmalat Pazarlama Ltd.’ndeki %25 oranındaki hissesini, herhangi bir bedel almadan öz çocukları ... ve ...’a kayınbiraderi ...’a devrettiğini, Ge-Ser Yapı Kimyasalları ve İnşaat Malzemeleri İmalat Pazarlama Ltd....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; ".....Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dinlenen tanık beyanları, ve tüm dosya kapsamındaki beyanlar hepsi birlikte değerlendirildiğinde ve davacı tarafça sunulan belgelerden ve SGK İl Müdürlüğünden gelen belgelerden davacının 15.11.1989 tarihinde dava dışı 60176.41 sicil sayılı Ser Kimya A.Ş....
Ser. Tic. Ltd. Şti.’de çalışırken iş kazası geçirdiğini, davacı tarafından iş kazasının tespiti için dava açıldığını, söz konusu şirketin 21.12.2015 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını ve davacıya şirketin ihyasını talep etmesi için mahkemece süre verildiğini ileri sürerek, ... ... Ser. Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şakir 22/12/2021 tarihli beyan dilekçesinde, dava dışı şirketin üzerine düşen yükümlülüklerinin tamamının yerine getirilerek tasfiyenin tamamlandığını, kendisinin tasfiye memuru olarak herhangi bir sorumluluğu kalmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının dava dışı ... ... Servisi Ticaret Ltd. Şti. aleyhine Kocaeli 2....
Ser. Tem. Ser. Bed. Eğt. Hizm. İnş. Malz. Orm. Ürn. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınmasına, 27/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SER. HİZ. SAN. VE TİC. A.Ş.’den alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinden bırakılmasına, Karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.614,11 TL vekalet ücretinin davalı AKDENİZ TEMİZLİK GIDA ELEK. MAK. TEK. SER. HİZ. SAN. VE TİC. A.Ş. alınarak davacıya verilmesine, reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 652,78 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davalı ...Ş. kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...Ş.’ye verilmesine, Davalı ...Ş. tarafından yapılan 50.00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ...Ş.’ye verilmesine ” rakam ve sözcükleri eklenerek hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.02.2020 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2019 NUMARASI : 2016/450 ESAS - 2019/69 KARAR DAVA KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın ulusal ve uluslararası lojistik alanında öncü firmalardan olduğunu, davalı tarafın 2010/84990 dosya numarasıyla tescil ettirdiği "MERTRANS" ibareli markanın, davacıya ait "SER ve SERTRANS" unsurlu markalarıyla ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, müvekkilinin asli unsurunun tanınmış ve öncelikli hak sahibi olduğu "SER ve SERTRANS" unsurlu markalarına benzer olarak davalının türettiği "MERTRANS" ibareli markanın haksız rekabete yol...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/456 Esas KARAR NO : 2018/405 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2015 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile arıza bakım onarım hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davacı sözleşmenin ifasına devam ederken ... tarihinde Özelleştirme Yüksek Kurulunun .../... sayılı kararı ile davalı şirket hisseleri özelleştirildiğini, işletme hakkının devredildiğini, Tedaş ve Bağlı kuruluşların özelleştirmesi 4046 sayılı kanunun 18. maddesi c bendi kapsamında işletme hakkı devri niteliğinden yapıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince yüklenici personelinin alacağı eğitimlerin özel şartnamenin 17. maddesinde tanımlandığını, personellerin davacı şirketin izni ve onayı olmadan davalı idare tarafından kendi alt firmasına transer edildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/37 Esas KARAR NO : 2021/362 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında ... Dairesinin ... Esas ve ... Dairesinin ... Esas sayılı dosypası ile yapılan takibe davalının itirazı üzerine dosyaların ... Dairesinin ... ve ... Esas sayılı dosyalara kaydının yapıldığını, davalının takiplere haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini ileri sürüp itirazların iptali ile takiplerin devamına, dava değerinin %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur". Bu sorumluluk yasadan kaynaklanan müştereken ve müteselsilen sorumluluktur. Davadan feragat, öncelikle bir usul işlemidir. Dava konusu olayda, davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan davacı tarafın davalılardan birisi hakkındaki feragati usul hukuku bakımından diğer davalı aleyhine bir sonuç doğurmaz ise de, davadan feragat aynı zamanda bir maddi hukuk işlemi olduğundan, davalı alt işveren şirket hakkındaki feragatin, rücu hakkı bulunan diğer davalı asıl işvereni etkileyip etkilemediğinin üzerinde durulması gerekir. Yukarıda açıklandığı üzere, davalılar davacı işçiye karşı alacaklardan müştereken ve müteselsilen sorumludurlar....
