DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Bakanlığın 14.08.2023 tarihli ve 279307 sayılı olumlu yetki tespiti konulu yazısı ile davalı Sendikanın işyeri toplu iş sözleşmesi yapması için gereken çoğunluğu sağladığının müvekkili Şirkete 17.08.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, süresinde yetki tespitine itirazların sunulduğunu, müvekkili Şirkete tebliğ edilen yetki yazısının kanunun aradığı şartları taşımadığını, sendika üyesi işçilerin üyeliklerinin geçerliliğine ilişkin olarak araştırma yapılarak söz konusu Sendika üye sayısının belirlenmesi gerektiğini, işyeri toplu iş sözleşmesi yapabilme yetkisi için öncelikle işyerinin tespit edilmesi ve aynı işyerinde fiilen çalışan tüm çalışanların tespitinin yapılması ve yetki için çoğunluğun bu çalışan sayısının tespitinden sonra belirlenmesi gerektiğini, davalı Sendikanın işyeri toplu iş sözleşmesi için gereken çalışan işçilerin yarıdan fazlasının kendi üyesi olması koşulunu sağlayamamış olduğunun görüleceğini, müvekkili işyerinde tamamen plastik...

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Bakanlığa bağlı Çalışma Genel Müdürlüğünün müvekkili işyerinde yaptığı yetki tespitinin yerinde olmadığını, yapılan tespitin kanunda belirtilen süre ve şekil şartlarına uygun olmadığını, kanuni mevzuat ve emsal içtihatlarda da belirtildiği üzere öncelikle davalı Sendika tarafından yetki şartlarının sağlanıp sağlanmadığının kesin olarak tespiti gerektiğinden, bu doğrultuda yetki tespiti başvurusunda bulunulan tarihte işyerindeki çalışan sayısı ve sendika üyesi sayılarının tespiti amacıyla gerekli bilgi ve belgelerin celp edilmesi, akabinde işbu belgeler doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini iddia edilerek Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğünün 27.09.2021 tarihli ve E-74038328-553.02-42028 sayılı yetki tespiti belgesinin iptalini talep etmiştir. II....

İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir....

Kurumu İl Müdürlüğü olduğunu, yetkili mahkemenin de ... mahkemeleri olduğunu, davalı Sendikanın davacı Şirket ile toplu ... sözleşmesi yapacağına dair yetki belgesi düzenlemesinin usule ve kanunlara aykırı olduğunu iddia ederek davalı Bakanlığın 09.03.2018 tarihli yazısının iptalini ve davalı Sendikanın davacı Şirket ile toplu ... sözleşmesi yapmaya yetkili bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Asıl ve birleşen davalarda davalı Bakanlık vekili; davalı Sendikanın davacının ......

işyerinde çalışan işçisi sayısının 42, ... üye işçi sayısının 27 olduğu ve Sendikanın işyeri düzeyinde TİS yapma konusunda çoğunluğu sağladığına ilişkin olumlu yetki tespiti yapılmıştır. Davalı Sendikaya ait Tüzük, 2014 yılı İstatistikleri dikkate alındığında davalı ... (...) 'nın 13 numaralı “İnşaat “ işkolunda kurulu ve örgütlü olduğu sabittir. Bu hususta ihtilaf da yoktur. Davacı şirkete ait, yetki tespiti yapılan işyerinde dosya içeriğinden başvuru tarihinden önce Bakanlıkça 6356 sayılı Yasa'ya veya 2821-2822 sayılı Yasalara göre iş kolu tespiti yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda artık başvuru tarihinden sonra yetki tespit süreci başlamışken yapılacak bir işkolu tespitinin ya da yapılacak iş kolu tespitine itiraz mahiyetinde açılacak davanın 6356 sayılı Yasa'nın 5.maddesindeki düzenleme karşısında bekletici mesele yapılması, ya da uyuşmazlığın yetki tespit başvuru tarihinden sonra yapılan işkolu tespitine göre sonuçlandırılmasının imkanı yoktur....

Önemle ifade etmek gerekir ki, iş kolu tespitinde olduğu gibi dava konusu olumlu yetki tespiti işleminde de işletmeden değil işyeri ve bağlı yerlerden bahsedilmektedir. Şu halde olumlu yetki tespit işlemi işyeri toplu iş sözleşmesine ilişkindir. Diğer taraftan davacı tarafından yapılan iş ya da organizasyonun değişikliği iddia edilmediği gibi buna ilişkin somut delil ya da bulgular da sunulmamıştır. Bu itibarla önceki işkolu tespitindeki belirlemelerin geçerli olduğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak işyeri toplu iş sözleşmesi bakımından yetki tespiti yapılmasına ve ortada bir işletme bulunamamasına göre işyeri çoğunluğunun % 40 değil % 50 esası uyarınca belirlenmesi gerekmektedir. Bununla birlikte davalı sendikanın bu durumda da çoğunluğu sağladığı anlaşıldığından sonucu itibariyle doğru olan hükmün bu gerekçe ile ONANMASINA, 06.12.2013 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi....

Maddesi gereğince bildirilir.” şeklinde adı geçen sendikanın müvekkil Şirkete ait işletmede çalışan personel sayısı olarak gerekli çoğunluğu sağladığı, bu nedenle yapmış olduğu yetki tespiti başvurusunun olumlu değerlendirildiğinin bildirildiği, ne var ki, davalı ...’nın yetki tespiti noktasında gerekli şartları sağlamadığı, gönderilen tespit yazısında müvekkil şirketin ...’da bulunan fabrikasında bulunan işçi sayıları baz alınarak bir değerlendirmenin yapıldığı ve 72 olarak gösterilen işçi sayısından 39’unun adıgeçen Sendikaya üye olduğu ve bu nedenle gerekli çoğunluğu sağladığının belirtildiği, oysa ki, müvekkil Şirketin nin ...’da da bir işyerinin bulunduğu, sendikanın yetki tespitinin işletmede çalışan tüm işçi sayısının nazara alınarak belirlenmesi gerektiği, diğer taraftan, söz konusu tespit yazısında adı geçen davalı sendikaya üye işçi sayısının 39 olduğu belirtilmiş ise de, öncelikle müvekkil Şirkete ait işyerlerinde sendika üyesi bulunmamakla birlikte, var ise dahi, sendikaya üye...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA :Davacı, yetki tespiti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2020/53E - 2020/267K DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan T6 , davalılardan T4 başvurarak, davacıya ait işletmede işletme düzeyinde TİS yapmak üzere yetki tespiti istediğini, bunun sonucunda davalılardan T4 Çalışma Genel Müdürlüğü'nün davalı sendikaya verdiği 04/02/2020 tarihli ve 58736034- 103.02- E337867 sayılı yetki tespiti yazısı ile davalı sendikanın yetki başvuru tarihi olan 23/01/2020 tarih itibari ile işletmede çalışan 178 işçiden 82 sinin üye kayıt edildiği, davalı sendikanın davacıya ait işletmede TİS yapabilmek için yasanın aradığı işletmede çalışan işçilerin % 40 nı üye yapma şartını sağladığını belirttiğini, Bakanlığın T6 verdiği yetki tespiti yazısının yasa ve hukuka...

ikisinin de aynı işkolunda ve davalı Sendika ile aynı işkolunda oldukları, bu 55 personelin yetki tespiti tarihi itibarı ile 32'sinin sendika üyesi olduğu, davacı Şirkete ait havlupan üretimi yapılan ...adresinde bulunan işyerinin ise metal işkolunda olduğu, bu nedenle davalı Sendikaca bahse konu şubede yetki tespiti talep edilemeyeceği ve işkollarının farklı olması nedeni ile bu 2 şubede tüm personel birleştirilmek yolu ile yetki tespiti yapılamayacağı anlaşılmış olmakla Bakanlık tarafından yapılan 20.01.2021 tarihli yetki tespiti işleminin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....