davacı işveren şirketten gerekli çoğunluğu sağlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, Bakanlık tespitinin iptaline karar verilmiş ise de; dairemizce yapılan incelemede 29.11.2011 tarihli bilirkişi raporu ekinde sunulan üye listesi ve Bakanlıkça yetki tespitine esas alınan yetki döküm belgesi karşılaştırılarak işverence işten çıkarılan 11 üye işçi dışlandığında üye işçi sayısı bakımından tespit ve rapor arasında çelişki bulunduğu görülmekle bunu giderecek denetime elverişli rapor alınarak başvuru tarihi itibariyle davalı sendikanın üye sayısının tespiti ve buna göre taleple ilgili değerlendirme yapılması gerektiğinden kurulan hüküm hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, müvekkili şirkete davalı sendikanın çoğunluğa haiz olduğu yolunda davalı Bakanlığın 30.12.2010 tarihli yetki tespiti yazısında belirtilen çalışan işçi sayısında maddi hatalar yapılmış olduğunu, işyerinde tespit yazısında belirtilenin çok altında işçi çalıştığını, çalışan işçi sayısına göre davalı sendikanın çoğunluğa haiz olmadığını beyanla yetki için başvuru tarihi itibariyle Tekstil İşçileri Sendikasının gerekli çoğunluğu sağlayamadığının tespiti ile davalı Bakanlığın 30.12.2010 tarih, 40749 sayılı yetki tespiti yazısının iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır....
Sendikasına verilen çoğunluk tespitinin hatalı olduğunu, itirazın yetki işlemlerini durduracağını, davalı Sendikanın yetki tespit talebi ile Bakanlığa başvururken üyelik fişlerini işverene vermek zorunda olduğunu, ancak müvekkili Şirkete gönderilmediğini, olumlu yetki tespiti için aranan şartların müvekkili Şirket bakımından mevcut olmadığını, işyerinde 2022 yılı Şubat ayında 74 kişinin çalıştığını, davalı Sendikanın yeterli çoğunluğu sağlayamadığını iddia ederek davalı ... Bakanlığının 16.05.2022 tarihli olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1....
(2) Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur. İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz. (3) İşkolu değişikliği yürürlükteki toplu iş sözleşmesini etkilemez.''şeklindedir. Somut uyuşmazlıkta davalı Dev Turizm İş Sendikasının davalı T3 davacı işverenliğe ait işyeri düzeyinde yetki tespitine yönelik 16/02/2018 tarihli talebi üzerine 22/02/2018 tarihinde verilen yetki tespiti yazısı sonrası davacı işverenlikçe 26/02 /2018 tarihli dilekçe ile T3 izafeten İstanbul Çalışma ve İşkur İl Müdürlüğüne iş kolunun 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunun 5.md.gereği belirlenmesine yönelik talepte bulunmuş olması aynı kanunun 5.maddesinin 2.fıkrasındaki ' Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur....
İl Müdürlüğüne uyuşmazlık ile ilgili bildirimde bulunulmadığı, öngörülen süre içerisinde görevli makama başvuruda bulunulmaması nedeniyle davacı sendikaya verilen 05/09/2013 tarih ve 13863 sayılı yetki belgesinin hükümsüzlüğüne karar verildiği, bunun üzerine iradi olarak istifa eden sendikaya üye olan işçilerin müvekkil sendikaya üye olmaya başladıklarını, üye sayısının artması ve toplu iş sözleşmesi yapılmak üzere yetki almak için gerekli çoğunluğun sağlanması üzerine 16/12/2013 tarihinde ... Çalışma Genel Müdürlüğüne yetki tespiti talebinde bulunulduğu, bunun üzerine Çalışma Genel Müdürlüğünün 17/12/2013 tarih ve 70161800/103/20605 sayılı yazısı ile dava dışı ... İş yerinde 252 işçi, müvekkil sendikaya üye 172 işçi olduğu ve davalı müvekkil sendikanın yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiği, davacı sendikanın yetki belgesinin hükümsüz olmadığının tespiti talebiyle ......
Vekili 13/05/2011 tarihli cevap dilekçesiyle özetle; değişik yerlerde bulunan işyerlerinin bir bütün olduğunu söz konusu işyerlerinde toplam 95 kişinin çalıştığı sendikanın ise 26 üyesinin bulunduğunu belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... Çalışma Genel Müdürlüğü vekili 10/05/2011 havale tarihli cevap dilekçesi ile; davalı Bakanlığın yetki tespitini davalı işverenliğin SGK yapmış olduğu bildirimleri esas alarak işyerlerini ve çalışan sayısını tespit edip, sendikanın üye sayısına göre olumsuz yetki tespiti yaptığını, olumsuz yetki tespitinin doğru olduğunu haksız açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işyeri .......
da başka işletme niteliğinde işyerlerinin olduğunu belirttiğini ve bu işletmelerdeki çalışanların toplam sayısının 56, davacı sendikanın üye sayısının ise 26 olarak tespit ettiğini, bu nedenle başvuran sendikanın yetkili olmadığı sonucuna ulaştığını, olumsuz yetki tespitinde işletme olarak dikkate alınan İstanbul ve Isparta'daki işletmelerin metal işkolunda faaliyet gösteren işletmeler olmadığını, davacı sendikanın Gebze işyerinde teşkilatlandığını ve burada çalışan 39 kişi olduğunu ve davacı sendikanın burada çoğunluğu sağladığını, Bakanlığın davacı sendikanın söz konusu işyeri için 26 üyesi olduğu yönündeki tespitin yanlış olduğunu, gerçekte 29 sendika üyesi olduğunu belirterek sendikanın yetkili olmadığına ilişkin kararın iptaline ve söz konusu işyerinde sendikanın TİS yapmaya yetkili olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ...Yapı Elm. Tic. Ve San. A.Ş....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı sendikanın, davalı fabrikada çalışan işçilere, sendikaya üye olmaları için baskı uyguladığı ve iradelerini sakatlayıp e devlet şifrelerini alarak sendikaya üyelik başvuruları duyumunun alındığını, sendikanın, işçilerin meşru olmayan yöntemlerle üye yapma saiki ile hareket ettiğinin anlaşıldığını, bir grup işçinin bu durumu işverene bildirdiğini, işçilerin işverene yapmış olduğu bildirimler değerlendirildiğinde, sendikanın çalışma barışı ve iş düzenini bozucu tutum ve davranışlar sergilediğinin anlaşıldığını, davalı sendikanın yetki sürecinde demokratik olmayan yöntemlerle üye sayısını arttırmaya çalışması nedeniyle şüpheli olan yetki tespitinin yerel mahkemece araştırılması gerektiğini, 6356 sayılı kanunun 17....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı sendikanın, davalı fabrikada çalışan işçilere, sendikaya üye olmaları için baskı uyguladığı ve iradelerini sakatlayıp e devlet şifrelerini alarak sendikaya üyelik başvuruları duyumunun alındığını, sendikanın, işçilerin meşru olmayan yöntemlerle üye yapma saiki ile hareket ettiğinin anlaşıldığını, bir grup işçinin bu durumu işverene bildirdiğini, işçilerin işverene yapmış olduğu bildirimler değerlendirildiğinde, sendikanın çalışma barışı ve iş düzenini bozucu tutum ve davranışlar sergilediğinin anlaşıldığını, davalı sendikanın yetki sürecinde demokratik olmayan yöntemlerle üye sayısını arttırmaya çalışması nedeniyle şüpheli olan yetki tespitinin yerel mahkemece araştırılması gerektiğini, 6356 sayılı kanunun 17....
Çalışma Genel Müdürlüğünün 21.02.2022 tarihli ve E-74038328-553.02-97831 numaralı yetki tespit yazısının müvekkiline 08.03.2022 tarihinde bildirildiğini, davalı Sendikanın işkolu barajını aşamadığını bu nedenle toplu ... sözleşmesi yetki belgesi alma hakkının bulunmadığını, davalı Sendikanın yetki tespiti için aranan sayısal çoğunluğu sağlamadığını beyanla Bakanlığın 21.02.2022 tarihli ve E-74038328-553.02-97831 numaralı yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; yetki tespitinin iptaline ilişkin açılacak davaların görüleceği mahkemelere ilişkin özel hükümlere yer verildiğini, bu davaların görevli makamın bulunduğu yer mahkemesinde görüleceğinin düzenlendiğini, bu düzenlemeye göre mahkemenin yetkili olmadığını, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ......
