"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA :Davacı, Bakanlık tarafından yapılan yetki tespitine itirazlarının kabulü ile idarede çalışan sendikalı işçi sayısının tespiti ve davalı sendikanın yetki tespiti için gerekli çoğunluğa sahip olmadığı gibi sendikanın yetki tespiti isteminin reddine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde bulunmayan ve sebepleri bildirilmiş olmayan bozma isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 06.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili ; Bakanlık tarafından yapılan tebligat ile başvuru tarihi 22.7.2009 itibarı ile sendikanın işyerinde çoğunluğu sağladığının belirtildiğini , İşyerinde çalışan ve davalı sendikanın üyesi olduğu bildirilen işçilerin sayısının tespit edilenden daha düşük olduğunu , üye kayıt fişleri arasında, Sendika Yönetim Kurulunun yetki tespiti tarihi itibarı ile üyelik kabul tarihi aynı olan fişler ile sahte imzaları ihtiva eden üye kayıt fişlerinin mevcut olduğunu , bu nedenlerle de davalı Bakanlık tarafından yapılan yetki tespiti işleminde davalı Sendikanın üye sayısının gerçek olmadığını iddia ederek sendikanın İşyerinde yetkili olmadığının tespitine karar verilmesi istenmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2022 NUMARASI : 2022/196 ESAS, 2022/332 KARAR DAVA KONUSU : Grev Hakkının Düştüğünün ve Sendikanın Yetki Belgesinin Hükümsüzlüğünün Tespiti ile Grevin Sonlandırılması KARAR : I. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sendikanın, müvekkiline ait iş yerlerinde işletme düzeyinde toplu iş sözleşmesi yapmak üzere yetki belgesi aldığını, yetki tespiti kararının iptali için yasal yollara başvurulduğunu, davalı sendikanın yetkisinin Yargıtay 9....
Uyuşmazlık konuları özetle : Dosya kapsamından; davalı Sendika’nın işletme toplu iş sözleşmesi yapmak için Bakanlığa yetki tespiti istem ile 21/2/2022 tarihinde başvurduğu ve yetki tespitinin davacı Şirketin 5 adet işyeri için yapıldığı, eldeki davanın ise davacı Şirketin bu yetki tespitine itirazı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili istinaf dilekçesinde, hükme esas bilirkişi raporunda, yetki başvurusunun yapıldığı tarihte aynı dönemde işe başlatılan ve çıkartılan işçi sayılarının göz ardı edildiğini, 207 işçi sayısı tespit edilmiş ise de geçmiş ayın beyanı beklenmediğinden 207 kişiden daha fazla işçi olduğu yönündeki SGK kayıtlarının dikkate alınmaksızın rapor düzenlendiğini, Sendika’nın yetki tespiti başvurusu sırasında ve öncesinde SGK’ya yapılmamış bildirimlerin dikkate alınmadığını ileri sürmüştür....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2022/64 ESAS - 2022/208 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....
Hüküm süresi içinde davalılar ... ve Türkiye Denizciler Sendikası avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkili sendikanın davalı işverene ait işyerinde örgütlendiğini, toplu iş sözleşmesi bağıtlamak ve çoğunluk sendikası olduğunun tespiti için Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına başvuru yaptığını, başvuru sonucu beklenirken dava konusu yapılan ve iptali talep olunan tespit ile Denizciler Sendikasının işyerinde çoğunluğu sağladığının tespit edildiğini, müvekkili sendikanın da aynı işkolunda faaliyet yürüttüğünü, davalı işyerinde çoğunluk tespiti için iki sendikanın da başvuru yaptığını, davalı bakanlığın her iki sendikanın da başvurularını alıp objektif ve iyi niyetli olarak değerlendirmesi gerekirken öyle yapmadığını, müvekkili sendikanın davalı işyerinde toplu iş sözleşmesi...
İş Mahkemesinin 03.06.2021 tarihli ve 2020/579 Esas, 2021/273 Karar sayılı kararı kesinleştikten sonra işyerinde çoğunluğu bulunmadığı ve yetki tespit başvurusu olmadığı hâlde verilen 09.02.2022 tarihli yetki tespiti kararının iptali gerektiğini, yine davalı Sendikanın 16.11.2020 tarihi itibarıyla da işyerinde yarıdan fazla çoğunla sahip olmadığını, davalı Sendikanın sendika üye listesinin sağlıklı olmadığını ileri sürerek Bakanlığın 09.02.2022 tarihli ve 92764 sayılı olumlu yetki tespitinin iptali ile davalı Sendikanın işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; 14.10.2020 tarihli yetki tespiti başvurusu üzerine davalı Sendikanın yetkili olduğuna dair 20.10.2020 tarih ve 2395280 sayılı olumlu işletme yetki tespit yazısının tebliğ edildiğini, 20.10.2020 tarihli yetki tespitine işverence itiraz edilmesi üzerine Denizli 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, yetki tespit kararındaki işçi ve üye sayılarının gerçeği yansıtmadığını, davalı Kurum ve Sendikanın yetki tespitine başvurdukları tarihte işten ayrılan işçileri de bu sayılara dahil ettiklerinden böyle bir yanlışlık doğduğunu iddia etmiş ve sendikanın çoğunluğu sağlayamadığını ve bu nedenle anılan sendikanın yetki tespiti kararının iptal edilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır....
tek bir iş yeri sayıldığını ve dolayısıyla davacı şirket, ile düzenlenecek bir toplu iş sözleşmesinin işletme değil işyeri düzeyinde olması gerektiğini, davalı sendikanın çoğunluğu sağlayamadığını, zira işyerinde çalışan toplam İşçi sayısının 1219 olduğunu, davalı sendikanın davacı şirket işyerindeki üye işçi sayısının hiçbir şekilde yetki tespiti için yeterli olmadığım, davacı şirketin biran için işletme olduğunun kabulünde dahi yetki başvuru tarihi olan 27.10,2017 tarihi itibariyle davacı şirket çalışan sayısının %40 çoğunluğunun da davalı sendika üyesi olmadığını, 6356 sayılı kanunun 19.maddesinde öngörülen çeşitli haller nedeniyle hukuken sendika üyelikleri sona ermiş olan işçilerin sehven dikkate alınmış olabileceğini iddia ile davalı bakanlığın dava konusu olumlu yetki tespit belgesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
yönetmeliğin 7/4 maddesinde etkili işçi sendikanın tespitinde, sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin olarak yetki tespit başvurusu tarihinden önce sosyal güvenlik kurumuna yapılmamış bildirimler dikkate alınmaz hükmünün bulunduğunu, bu hükümler gereğince yetki tespiti başvurusu değerlendirildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
