“Toplu iş sözleşmesi ve toplu sözleşme hakkı” başlıklı maddenin birinci fıkrasına göre “İşçiler ve işverenler, karşılıklı olarak ekonomik ve sosyal durumlarını ve çalışma şartlarını düzenlemek amacıyla toplu iş sözleşmesi yapma hakkına sahiptirler.” Toplu iş sözleşmesi yetkisi ise, toplu iş sözleşmesi ehliyetine sahip kuruluş veya kişinin belli bir toplu iş sözleşmesi yapabilmesi için Kanunun aradığı niteliğe sahip olmasını gösterir (GÜNAY, Cevdet İlhan: İş Hukuku Yeni İş Yasaları, Ankara 2013, s.942)....
Davalı Gesi Belediyesi Başkanlığı’nın tüzel kişiliğinin 5747 sayılı yasa ile sona erdirildiği ve kendilerinin mahallesi haline getirildiğini belirten Melikgazi Belediye Başkanlığı, işyerinde yürürlükte olan toplu iş sözleşmesinden yararlanan işçi bulunmadığından ücretlerinden kesinti yapılmadığı, davacı sendikanın da bu konuda bir talebinin olmadığını, bilirkişi raporuna ilişkin itirazlarının mahkemece dikkate alınmadan karar verildiğini belirterek kararı temyiz etmiştir. 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 61/1.maddesine göre bir işyerinde veya işletmede toplu iş sözleşmesi yapmak için 2822 Sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanununun 16....
Maddesi “Kendilerine 13 ve 14 üncü maddeler uyarınca gönderilen tespit yazısını alan işçi veya işveren sendikaları veya sendika üyesi olmayan işveren, taraflardan birinin veya her ikisinin gerekli yetkiyi haiz olmadıkları veya kendisinin çoğunluğu bulunduğu yolundaki itirazını sebeplerini de göstererek yazının kendilerine tebliğ tarihinden itibaren altı iş günü içinde işyerinin bağlı olduğu bölge müdürlüğünün bulunduğu yerdeki iş davalarına bakmakla görevli mahkemeye yapabilir. Toplu iş sözleşmesi birden fazla bölge müdürlüğünün yetki alanına giren işyerlerini kapsadığı hallerde itiraz Ankara’daki iş mahkemesine yapılır. İşletme toplu iş sözleşmesi için itiraz, işletme merkezinin bulunduğu yerdeki iş mahkemesine yapılır....” düzenlemesini içermektedir. Kural olarak toplu iş sözleşmesi yapma yetkisi tespiti istenen işyeri veya işyerlerinin bağlı bulunduğu Bölge Çalışma Müdürlüğüne göre, Bakanlık kararına itiraz edilecek mahkeme belirlenir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2022 NUMARASI : 2021/234 ESAS - 2022/441 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “..7.C. T3 Çalışma Genel Müdürlüğü'nün E-58736034- 103.02- 32070 Sayı ve 26.08.2021 Tarihli Yetki Tespit Yazısı, 31.08.2021 tarihinde tebellüğ edilmiş olup, 6356 sayılı Yasa'nın 43. Maddesinde belirlenen 6 iş günlük süre içerisinde itirazlarımızı işbu dilekçeyle sunar, dava dilekçemizdeki itiraz nedenlerimiz ve 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'ndaki tüm itiraz nedenleriyle birlikte E-58736034- 103.02- 32070 Sayı ve 26.08.2021 Tarihli Yetki Tespit yazısının Sayın Mahkemenizce değerlendirilerek re'sen göz önüne alınacak diğer tüm itiraz nedenleri ile İPTALİNİ talep ederiz......
M. 19/4)) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan T5 , diğer davalı Bakanlığına müvekkiline ait 1126928.020 SGK numaralı toplu iş sözleşmesi yapmak için 21/10/2015 tarihinde yetki tespiti isteminde bulunduğunu, davalı bakanlığa bağlı Çalışma Genel Müdürlüğü davalı sendikanın yasanın aradığı çoğunluğu sağladığını tespit ettiğini söz konusu yetki tespiti kararının müvekkiline 01/12/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı Bakanlığın yetki tespitine ilişkin kararın hatalı olduğunu sendikanın toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkisinin bulunmadığını, davalı sendika tarafından öncelikle işyeri düzeyinde değil işletme düzeyinde tespit isteminde bulunulması gerektiğini, bu sebeple tespit istenen işyerindeki çoğunluğun değil işletme düzeyinde aynı iş kolunda çalışan işçiler nezdinde %40 lık üye sayısının yakalanmasının zorunlu olduğunu, kaldı ki işyeri bazında yetki tespiti istenilmiş olmakla söz konusu işyerinin müvekkiline ait olmadığı müvekkilinin ihale ile işi yüklendiği...
sendikanın işveren olan belediyeden dava konusu aidatları talep edebilmesi için gerekli olan üç önemli şartm gerçekleşmediğini, 01.03.2012- 01.03.2015 tarihleri arası davacı sendika tarafından imzalanmış, işçiler lehine zam ve herhangi bir hak getirmiş ve işçilerin yararlanmış olduğu herhangi bir toplu iş sözleşmesi olmadığım, davacı sendikanın dayanışma aidatı isteme hakkının olmadığım, yetki şartının, îşçiier lehine zam ve herhangi bir hak getirmiş toplu iş sözleşmesi şartının ve işçilerin bu TİS’den yararlanmış olma şartının gerçekleşmediğini, davacı sendikanın 18.7.2014 tarihinde ilk yetkisini aldığım ve 08.08.2014 tarihinde 01,03.2012- 28.02,2014 tarihli toplu iş sözleşmesi imzaladığını, ikinci yetkisini 25.9.2014 tarihinde aldığını ve 01.03,2014- 29.02.2016 tarihli toplu iş sözleşmesini 27.02,2015 tarihinde imzaladığım, davacı sendikaya üye olmayan Belediye İş Sendikası işçilerinin de 01.03.2015 tarihinden geçerli olmak üzere TİS sözleşmesinden yararlanma ve aidat ödeme talepli dilekçe...
Gerekçe: Toplu iş sözleşmesi kavramı Anayasa'nın 53 üncü maddesinde düzenlenmiştir. “Toplu iş sözleşmesi ve toplu sözleşme hakkı” başlıklı maddenin birinci fıkrasına göre “İşçiler ve işverenler, karşılıklı olarak ekonomik ve sosyal durumlarını ve çalışma şartlarını düzenlemek amacıyla toplu iş sözleşmesi yapma hakkına sahiptirler.”...
in 17/09/2015 tarih ve 2015/1528 sayılı yetkilendirme talepleri ile toplu iş sözleşmesinin imzalanmasının reddine dair işlemin iptaline, davalı her iki sendikanın toplu iş sözleşmesinin müzakerelerine devam etmesi gerektiğinin tespitine, müvekkili tarafından ...'in toplu iş sözleşmesi yapma yönünde yetkilendirilmesi işleminin geçerliliğinin tespitine ve bu tarihe kadar toplu iş sözleşmesi sürecinde yapılan tüm işlemlerin geçersizliğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı tarafından yapılan 17/09/2015 tarih ve 2015/1528 sayılı yetkilendirmenin geçerli olduğunun tespitine ve yetkilendirmenin kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun olması nedeniyle toplu iş sözleşmesi görüşmelerinin davalılar arasında yürütülmesi gerektiğinin tespitine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir....
İş yerinin özelliğini veren temel öğenin teknik amaç olduğu dikkate alındığında Çerkezköy/TEKİRDAĞ adresinde bulunan iş yeri ile Bayrampaşa/İSTANBUL'da bulunan iş yerinde aynı teknik amaç ve organizasyon birliğinin bulunmadığı, her iki iş yerinin bağımsız iş yerleri olduğu kanaatine varılmış, bu nedenle 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'na göre işletme düzeyinde toplu iş sözleşmesi yapılması koşullarının oluştuğu, buna göre, işletme düzeyinde yapılan yetki tespitinin yerinde olduğu, davacı şirketin Çerkezköy/TEKİRDAĞ adresindeki iş yerinde yetki tespiti başvuru tarihinde çalışan sayısının 112 olduğu (işveren vekili Halis SÖZÜER'in de kurum kayıtlarında yer aldığı ve çoğunluk tespitine esas sayının 111 olduğu), Bayrampaşa/İSTANBUL adresindeki iş yerinde yetki tespiti başvuru tarihinde çalışan sayısının 7 olduğu, Bakanlık kayıtlarına göre davalı T5 üye sayısının 55 olduğu anlaşılmış, davalı sendikanın kanunda aranan yüzde kırk üye bulunması şartını sağladığını kabul etmek...
İş yerinin özelliğini veren temel öğenin teknik amaç olduğu dikkate alındığında Çerkezköy/TEKİRDAĞ adresinde bulunan iş yeri ile Bayrampaşa/İSTANBUL'da bulunan iş yerinde aynı teknik amaç ve organizasyon birliğinin bulunmadığı, her iki iş yerinin bağımsız iş yerleri olduğu kanaatine varılmış, bu nedenle 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'na göre işletme düzeyinde toplu iş sözleşmesi yapılması koşullarının oluştuğu, buna göre, işletme düzeyinde yapılan yetki tespitinin yerinde olduğu, davacı şirketin Çerkezköy/TEKİRDAĞ adresindeki iş yerinde yetki tespiti başvuru tarihinde çalışan sayısının 112 olduğu (işveren vekili Halis SÖZÜER'in de kurum kayıtlarında yer aldığı ve çoğunluk tespitine esas sayının 111 olduğu), Bayrampaşa/İSTANBUL adresindeki iş yerinde yetki tespiti başvuru tarihinde çalışan sayısının 7 olduğu, Bakanlık kayıtlarına göre davalı T5 üye sayısının 55 olduğu anlaşılmış, davalı sendikanın kanunda aranan yüzde kırk üye bulunması şartını sağladığını kabul etmek...
