Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. . tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davalı Bakanlığın, müvekkili sendikanın toplu iş sözleşmesi yetkisi için çoğunluk tespiti yapılması talebini yargı kararlarına aykırı bir şekilde reddederek, uluslararası sözleşmelerle, anayasa ve kanunlarla güvence altına alınan sendikal özgürlükleri, sendikalı ve toplu iş sözleşmeli çalışma haklarını ihlal ettiğini, müvekkili sendikanın .... işletmesinde toplu iş sözleşmesi yapabilmesi için 6356 sayılı Kanun'a göre aranan üye çoğunluğuna ulaştıktan sonra 26.12.2014 tarihli yazısı ile davalı Bakanlıktan bu işletmede toplu iş sözleşmesi yapma yetkisinin verilmesi talebinde bulunduklarını, davalı Bakanlığın 09.01.2015 tarihli yazısı ile 2014 Temmuz ayı istatistiklerinde sendikanın üyelik yüzdesinin % 0,60 olduğu ve % 1...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA :Davacı, ... tarafından davalıya ait işletmede sendikanın yetkisiz olduğu yönünde yapılan tespitin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar... Tic. A.Ş. ile ... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davalı Bakanlığın, müvekkili sendikanın toplu iş sözleşmesi yetkisi için çoğunluk tespiti yapılması talebini yargı kararlarına aykırı bir şekilde reddederek, uluslararası sözleşmelerle, anayasa ve yasalarla güvence altına alınan sendikal özgürlükleri, sendikalı ve toplu iş sözleşmeli çalışma haklarını ihlal ettiğini, müvekkili sendikanın... Lojistik Turizm San. Tic....
İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz” denilmekte ise de, bu düzenlemenin Toplu İş Hukukunda bir toplu iş sözleşmesi ünitesi olan ve 6356 sayılı Kanunun 34. maddesinde tanımlanan işletme iddiası kapsamı dışında haller için uygulanması gerektiği değerlendirilmelidir. Aksi halde işletme kapsamına giren bir gerçek ve tüzel kişiye ait işyerlerinde, işletme bütünlüğü gözetilmeden yasanın emredici hükümleri dikkate alınmadan toplu iş sözleşmesi yapılması gibi bir durum ortaya çıkacaktır....
GEREKÇE : Dava, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun 30. maddesi kapsamında üye sayılarının tespitine esas alınacak kurumlarca düzenlenen tutanağa ve üye sayılarına itiraz ile işyerinde yetkili sendikanın tespiti istemine ilişkindir. 4688 sayılı Kanun'un 30. maddesine göre; “Sendika ve konfederasyonların üye sayılarının belirlenmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır: a) Kurumlarca yapılacak tespit; Tespite ilişkin toplantıya kurumun işveren vekili ile tahakkuk memuru veya mali hizmetler birimi yetkilisi ve kurumun hizmet kolunda faaliyette bulunan sendikalardan birer temsilci katılır. Toplantı her yıl 15 Mayıs tarihinden sonra beş iş günü içerisinde kurumca belirlenerek sendikalara bildirilen yer ve günde yapılır. Bu Kanuna tâbi olarak kurumda çalışan kamu görevlilerinin, 15 Mayıs tarihi itibarıyla listesi ile üyelerinden aidat kesintisi yapılan sendikaların üyelerini gösterir liste, toplantıya katılanlarca değerlendirilir....
SAVUNMA : Davalı T7 vekili cevap dilekçesinde özetle ; davanın, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmeler Kanunu'nun 43. maddesindeki 6 iş günü içerisinde açılmaması, davacı yanca yetki tespitine ilişkin itiraz dilekçesinin işletme merkezinin bulunduğu yerdeki Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü'ne kaydettirilmeden dava açılması nedenleriyle davanın usul yönünden reddi gerektiğini, müvekkili Belediyenin %1 iş kolu barajını geçtiğini, davacı şirketin Uludağ Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü'nün " Genel Temizlik Hizmet Alımı İşi " ihalesinin almış olması nedeniyle asıl işverenin Uludağ Üniversitesi olduğunu, davacı şirketinin ise alt işveren konumunda bulunduğunu, Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Fiyat Farkının Ödenmesine Dair Yönetmeliğin 4/2. maddesi hükmünde "Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Fiyat Farkının Ödenmesine Dair Yönetmelikte 4734 sayılı Kanunun 62....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/118 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde T3 Merkez Disiplin Kurulu'nun davacı hakkında verdiği 30.01.2023 tarih ve 82 sayılı seçimli ilk genel kurula kadar sürekli olarak el çektirme cezasına dair kararının, bu cezanın uygulamasına yönelik Sendika Merkez Yönetim Kurulu'nun 01.03.2023 Tarih ve 810 tarih ve sayılı kararının hukuka aykırılığının tespiti ile iptal edilmesine, kararların uygulamasının öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Cumhuriyeti Anayasası’nın “Toplu ... sözleşmesi ve toplu sözleşme hakkı” kenar başlıklı 53 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “İşçiler ve işverenler, karşılıklı olarak ekonomik ve sosyal durumlarını ve çalışma şartlarını düzenlemek amacıyla toplu ... sözleşmesi yapma hakkına sahiptirler.” 2. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki” kenar başlıklı 41 inci maddesinin birinci fıkrası da şöyledir: “Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birinin üyesi bulunması şartıyla işçi sendikası, toplu ... sözleşmesinin kapsamına girecek işyerinde başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının, işletmede ise yüzde kırkının kendi üyesi bulunması hâlinde bu işyeri veya işletme için toplu ... sözleşmesi yapmaya yetkilidir.” 3. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki Tespiti İçin Başvuru” kenar başlıklı 42 nci maddesi ise şöyledir: “(1) Toplu ... sözleşmesi yapmak isteyen işçi sendikası Bakanlığa başvurarak yetkili olduğunun tespitini ister....
Sendikası ile ... arasında 2015, 2016, 2017 yıllarını kapsayacak şekilde toplu ... sözleşmesi yapılmayıp 01.01.2018-31.12.2020 yürürlük süreli toplu ... sözleşmesi yapılmasının önünde hukuki bir engel bulunmadığının değerlendirildiği, davalı tarafından ibraz edilen deliller dikkate alındığında toplu ... sözleşmesi bağıtlanma sürecinin devamını sağlamak için karşılıklı yürütülen görüşmeler sonucu dava dışı işverenliğin Sendikanın talebi doğrultusunda toplu ... sözleşmesi bağıtlanmayan dönem için 02.01.2018 tarihli protokol ile işçilere maktu ödeme yapılmasının sağlandığı, 02.01.2018 tarihli diğer protokolle Sendikanın toplu ... sözleşmesi bağıtlanmayan dönem için aidat zararının işveren tarafından ödenmesinin sağlandığı, belirtilen ödeme ve kayıtların denetime elverişli açık şekilde yapıldığının tespit edildiği, davacı tarafından Cumhuriyet Başsavcılığına protokolü imzalayan dava dışı işveren ve Sendika yetkilisi hakkında hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanma suçundan suç duyurusunda bulunulduğunun...
Fesih tarihinde yürürlükte olan 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun “sendika özgürlüğünün güvencesi" başlıklı 25. maddesinin ikinci fıkrasına göre; işveren, ücret, ikramiye, prim ve paraya ilişkin sosyal yardım konularında toplu iş sözleşmesi hükümleri saklı kalmak kaydıyla bir sendikaya üye olan işçilerle sendika üyesi olmayan işçiler veya ayrı sendikalara üye olan işçiler arasında çalıştırma şartları veya çalıştırmaya son verilmesi bakımından herhangi bir ayrım yapamaz; üçüncü fıkrasına göre; işçiler, sendikaya üye olmaları veya olmamaları, iş saatleri dışında veya işverenin izni ile iş saatleri içinde işçi kuruluşlarının faaliyetlerine katılmaları veya sendikal faaliyette bulunmalarından dolayı işten çıkarılamaz veya farkli işleme tabi tutulamaz; dördüncü fıkrasına göre; işverenin fesih dışında yukarıdaki fıkralara aykırı hareket etmesi halinde işçinin bir yıllık ücret tutarından az olmamak üzere sendikal tazminata hükmedilir....
No:310 Ata Pîaza K:2 Sarıyer İstanbul adresindeki merkez ofisinde 6356 sayılı kanunu uyarınca işletme toplu iş sözleşmesi İçin yetki çoğunluğunu sağladığına dair olumlu yetki tespit yazısı verildiğini ve davalı sendikanın toplu is sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunun belirtildiğini, söz konusu olumlu yetki tespiti yazısının 08,11.2017 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiğini, tespit yazısına konu edilen merkez ofisin fabrika iş yerine bağlı işyeri olması ve dolayısıyla her iki birimin tek bir iş yeri olarak değerlendirilmesi gerektiğini, davacı şirket ile davalı sendika arasında akdedilebilecek toplu iş sözleşmesinin işyeri toplu iş sözleşmesi olduğunu ve bu sebeple yetki tespitine ilişkin çoğunluğun işçi sayısının yarısından fazla olarak belirlenmesi gerektiğini, davalı bakanlıkça olumlu tespit yazısının hukuka aykırı şekilde tanzim edildiğini, davalı sendikanın işyeri düzeyinde yeterli çoğunluğu sağlayamadığı için toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olmadığını, fabrika ve merkez ofisin...
