geldiğini, toplu iş sözleşmesi yapabilme koşulu olan %40 çoğunluğa sahip olmadığını belirterek davalı sendikanın yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sendika tarafından, açıklanan belge ve bilgilerin işverene gönderilip gönderilmediği hususunda yapılan incelemede; 2003-2004 yıllarına ait döneme ilişkin 18.06.2003 tarihinde bildirim yapıldığına ilişkin evrakta sendika tüzüğüne göre üyelerin sendikaya ödemeyi kabul ettikleri üyelik aidatını ve sendikanın banka hesap numarasının açıklandığı; yetki belgesine konu işyeri veya işletmede çalışan üyesi işçilerin listesinin açıklanmadığı; bu bildirimin davalıya tebliğine ilişkin her hangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı 2001-2003 yıllarına ait döneme ilişkin 22.11.2011 tarihinde bildirim yapıldığına ilişkin evrakta sendika tüzüğüne göre üyelerin sendikaya ödemeyi kabul ettikleri üyelik aidatını ve sendikanın banka hesap numarasının açıklandığı; yetki belgesine konu işyeri veya işletmede çalışan üyesi işçilerin listesinin açıklanmadığı; bu bildirimin davalıya tebliğine ilişkin her hangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı 2004-2006 ve 2006-2008 yıllarına ait döneme ilişkin...
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, bozma gerekçeleri doğrultusunda yapılan araştırma sonuçları, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı sendikanın davacı işveren şirketten gerekli çoğunluğu sağlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, Bakanlık tespitinin iptaline karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalılar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Dosya içeriğine göre; davalı sendikanın davacı işyerinde çoğunluğu sağladığının tespiti için 08.12.2010 tarihinde diğer davalı Bakanlığa başvurduğu, davalı Bakanlık tarafından ise başvuru tarihinde davacı şirketin işyerinde 133 işçi çalıştığı, bu işçilerden 72 tanesinin ise davalı sendika üyesi olduğu gerekçesiyle davalı sendikanın işyerinde çoğunluğu sağladığının tespit edildiği; Yargıtay 22....
Mahkeme davayı iki ay içinde sonuçlandırır. (5) İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur.” 5. 6356 sayılı Kanun’un "İşkolunun tespiti" kenar başlıklı 5 inci maddesinin ikinci fıkrası şöyledir: “Yeni bir toplu ... sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur. İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz.” 6. 6356 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasına dair madde gerekçesi de şöyledir: “... İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmayacaktır. Bu hüküm ile işkolu itirazlarının toplu sözleşme yapma sürecini gereksiz şekilde uzatması ve zaman zaman bu itirazların toplu sözleşme sürecini kilitlemek için kötüye kullanılması önlenmek istenmiştir. ...” 7....
Maddesi: “….Toplu görüşme için kararlaştırılan ilk toplantıya taraflardan biri gelmez veya geldiği hâlde görüşmeye başlamazsa, toplu görüşmeye başladıktan sonra toplantıya devam etmezse veya taraflar toplu görüşme süresi içerisinde anlaşamadıklarını bir tutanakla tespit ederlerse ya da toplu görüşme süresi anlaşma olmaksızın sona ererse, taraflardan biri uyuşmazlığı ALTI ... GÜNÜ İÇİNDE GÖREVLİ MAKAMA BİLDİRİR. AKSİ TAKDİRDE İŞÇİ SENDİKASININ YETKİSİ DÜŞER….” şeklindedir. Davalı sendikanın taraflar arasındaki uyuşmazlığı, uyuşmazlık tutanağının düzenlendiği 18.....2021 tarihinden itibaren 6 ... günü içinde, 28.....2021 tarihine kadar görevli makama bildirmesi gerekmekte iken ilgili bildirimin süresinde yapılmamış olduğu, sendikanın yetkisi düştüğü, davalı tarafça işveren vekilinden ilk toplantı sonrasında yekti belgesi talep edildiği ve de yeni toplantı tarihinin ... verene bildirilmediği...” gerekçesiyle davanın kabulü ile “Davalı ......
Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; 2821 sayılı Kanun'un 61/1. maddesine göre bir işyerinde veya işletmede toplu iş sözleşmesi yapmak için 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca yetki belgesi alan işçi sendikasının, yetki belgesine konu işyeri veya işletmede çalışan üyesi işçilerin listesini, sendika tüzüğüne göre üyelerin sendikaya ödemeyi kabul ettikleri üyelik aidatını ve sendikanın banka hesap numarasını işverene bildirmesi ve bu listeye göre üyelik aidatını kesilmesini ve sendikanın banka hesabına yatırmasını istemesi gerektiğini, oysa davacı sendikanın üyesi olan işçilerin listesini davalı işverene göndermediğini, toplu iş sözleşmelerinde belirtilen ödeme tarihine göre faiz isteminde bulunulamayacağını ve bu durumda işlemiş faiz alacağı hesabının hatalı olacağını, savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu’nun (6356 ... Kanun) 41 inci maddesinin beşinci ve altıncı fıkraları gereğince ... tarafından yayımlanan 2018 Temmuz istatistiği ile ilgili itirazlarının kabulüne, müvekkili Sendikanın üye sayısının (yayımlanandan daha fazla üyesi olması nedeniyle), üyeliklerinin ve toplam üye sayısına oranının artırılarak düzeltilmesine, ... Sağlık ... Sendikasının üye sayısının (yayımlanandan daha az olması nedeniyle) üye sayısının ve yüzde oranının daha az olarak düzeltilmesine, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 28.07.2018 tarihli ve 30492 ... Resmî Gazete'de yayımlanan 6356 ... Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu Gereğince İşkollarındaki İşçi Sayıları ve Sendikanın Üye Sayılarına İlişkin 2018 Temmuz Ayı İstatistikleri Hakkındaki Tebliğ'in 17 sıra No.lu sağlık ve sosyal hizmetler işkolundaki ... Sağlık İşçileri Sendikası üye sayısı yüzdesi ile ilgili kısmının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1....
Kanun’un "İşkolunun tespiti" kenar başlıklı 5 inci maddesinin ikinci fıkrası şöyledir: “Yeni bir toplu ... sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur. İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz.” 6. 6356 ... Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasına dair madde gerekçesi de şöyledir: “... İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmayacaktır. Bu hüküm ile işkolu itirazlarının toplu sözleşme yapma sürecini gereksiz şekilde uzatması ve zaman zaman bu itirazların toplu sözleşme sürecini kilitlemek için kötüye kullanılması önlenmek istenmiştir. ...” 7. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1....
Sözleşme Görüşmeleri’’ başlıklı 31. maddesinde ise; son rakamı tek olan yıllarda yapılan toplu sözleşme görüşmeleriyle ilgili olarak izlenen sürece yer verilerek, toplu sözleşme görüşme sürecinin sonunda, kamu görevlilerinin geneline yönelik mali ve sosyal haklara ilişkin bölüm ile her bir hizmet koluna özgü mali ve sosyal haklara ilişkin bölümlerden ve tek metinden oluşan toplu sözleşme veya toplantı tutanağının imzalanacağı, toplu sözleşmeye kurumsal hiyerarşiyi bozacak ve aynı veya benzer unvanlı kamu görevlilerinin mali ve sosyal hakları arasında kurumlar arası dengesizliğe yol açacak hükümler konulamayacağı, en son aşamada imzalanan toplu sözleşme metinlerinin Resmî Gazete'de yayımlanacağı düzenlenmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2021/202 ESAS - 2022/489 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar KARAR : Davalı bakanlık vekili cevap dilekçesinde, davanın süresi içerisinde açılmadığını, mahkemenin yetkili bulunmadığının tespiti halinde davanın yetkisizlik yönünden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olarak tesis edildiğini, iptalini gerektirecek bir hususun bulunmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddini istemiştir....
