İncelenen dosyada, sanıkların yetkili oldukları iş yerinin toplu iş sözleşmesine yanaşmaması gerekçesiyle, fabrika önünde eylem yapan sendikanın bu faaliyetine katılmaları nedeniyle, katılanların işlerine son verilerek, çalışanlar üzerinde işlerini kaybedebilecekleri korkusu yaratılmak suretiyle sendikal faaliyetin engellendiği iddiası ile dava açıldığı, sanıkların, sendikanın eylemine katılan işçilerden savunma istediklerini, ancak savunma vermediklerini, bu nedenle kendilerine ihtar çekerek işten çıkardıklarını bildirdikleri, mahkemece sanıkların katılanların sendikal faaliyetlerini engellediğine dair sanıkların savunmasının aksini kanıtlayacak delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatlerine karar verildiği ancak katılan S.. G.. tarafından Çerkezköy 1....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2022 NUMARASI : 2022/594 ESAS - 2022/867 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (İş Kolunun Tespiti İstemi (Send. K. M.5/1)) KARAR : Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; dava konusu iş kolu tespitinin usul ve kanuna uygun olduğunu, haksız bir şekilde açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2022 NUMARASI : 2022/591 ESAS - 2022/864 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (İş Kolunun Tespiti İstemi (Send. K. M.5/1)) KARAR : Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; dava konusu iş kolu tespitinin usul ve kanuna uygun olduğunu, haksız bir şekilde açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz” denilmekte ise de, bu düzenlemenin Toplu İş Hukukunda bir toplu iş sözleşmesi ünitesi olan ve 6356 sayılı Kanunun 34. maddesinde tanımlanan işletme iddiası kapsamı dışında haller için uygulanması gerektiği değerlendirilmelidir. Aksi halde işletme kapsamına giren bir gerçek ve tüzel kişiye ait işyerlerinde, işletme bütünlüğü gözetilmeden yasanın emredici hükümleri dikkate alınmadan toplu iş sözleşmesi yapılması gibi bir durum ortaya çıkacaktır....
Kararın temyiz edilmesi halinde Yargıtay uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar. (2) Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur. İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında ekletici neden sayılmaz." düzenlemesi yer almıştır....
Somut uyuşmazlıkta, davalı Bakanlığın 07.08.2020 tarihli yetki tespiti kararı ile davacı şirkete ait 1076237.041 sicil numaralı işyerinde 27.07.2020 başvuru tarihi itibariyle davalı sendikanın yarıdan fazla çoğunluğu sağladığı ve işyeri toplu iş sözleşmesi yapma yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir. Davacı işverenin temel itirazlarından birisi 1076237 sicil numaralı işyerinin, lehine olumlu tespit kararı verilen işçi sendikasının faaliyet gösterdiği işkolundan farklı işkolunda yer aldığına ilişkindir. 6356 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre “Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur. İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz.” Hükmün madde gerekçesinde de “...İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmayacaktır....
bildirilmesi gerektiği belirtilmekte, ancak bu durumun sendika üyeliğini etkilemediğini, aidatla ilgili olduğunu ve sendikanın gelirleri arasında yer alan aidat tahsiline yönelik olduğunu belirttiğini, bilirkişi bu tespitiyle doğru noktadan yanlış sonuca vardığını, bu bağlamda davalı sendikanın 17 kişiye ilişkin ıslak imzalı formları 15 Temmuz 2021 tarihinden sonra 24 Temmuz 2020 tarihinde davalı rektörlüğe ibraz ettiği tartışmasız olduğundan bu kişilerden davalı sendika lehine 15 Temmuz 2020 tarihinde aidat kesintisi yapılmasının anılan kanun hükmünce mümkün olmadığını, aynı şekilde anılan kanun hükmünde başvuru belgesinin bir örneğiyle ıslak imzalı sendika üyelik formunun kast edildiğinin açık olduğunu ve bu hükümle bu konuda yasa koyucu sendikalara ve işverene takdir yetkisi vermediğini beyan ederek mahkemenin kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
bildirilmesi gerektiği belirtilmekte, ancak bu durumun sendika üyeliğini etkilemediğini, aidatla ilgili olduğunu ve sendikanın gelirleri arasında yer alan aidat tahsiline yönelik olduğunu belirttiğini, bilirkişi bu tespitiyle doğru noktadan yanlış sonuca vardığını, bu bağlamda davalı sendikanın 17 kişiye ilişkin ıslak imzalı formları 15 Temmuz 2021 tarihinden sonra 24 Temmuz 2020 tarihinde davalı rektörlüğe ibraz ettiği tartışmasız olduğundan bu kişilerden davalı sendika lehine 15 Temmuz 2020 tarihinde aidat kesintisi yapılmasının anılan kanun hükmünce mümkün olmadığını, aynı şekilde anılan kanun hükmünde başvuru belgesinin bir örneğiyle ıslak imzalı sendika üyelik formunun kast edildiğinin açık olduğunu ve bu hükümle bu konuda yasa koyucu sendikalara ve işverene takdir yetkisi vermediğini beyan ederek mahkemenin kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
sunduğunu, işyerinde bir toplu sözleşme prosedürü başlatıldığını ve davalı sendikanın işyerinde toplu sözleşme yetkisi aldığını ilk defa 20.10.2009 tarihinde haricen öğrendiklerini, bu duruma muttali olur olmaz da yetki iptali ve ehliyetsizlik tespiti talebiyle ... 2....
geldiğini, toplu iş sözleşmesi yapabilme koşulu olan %40 çoğunluğa sahip olmadığını belirterek davalı sendikanın yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
