Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 5711 sayılı Kanun ile değişik 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 32/4 maddesinde kat malikleri kurulu kararının toplantıya katılan bütün kat maliklerince imzalanacağı, karara aykırı oy verenlerin bu aykırılığın sebebini belirterek imza koyacağı düzenlenmiştir. Genel kurul toplantısında alınan kararların yasaya, anasözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı oldukları ileri sürülerek iptalleri için açılacak davalarda, genel kurulda muhalefette bulunmuş olma şartı aranmayacağı gibi karara karşı red oyu kullanan ortak, muhalefet şerhinin tutanağa geçirme keyfiyetinin engellendiğini de ispatlarsa muhalefet şerhinin varlığı aranmaz....
Ancak, davalı kooperatifin eşitsizliğin giderilmesi konusunda 31.05.2015 tarihli genel kurula kadar herhangi bir karar almadığı, bu genel kurulda bu doğrultuda kararlar alındığı, alınan kararların iptal edildiğine ilişkin herhangi bir iddia ve ispatın mevcut olmadığı, sonraki genel kurullarda da konutu teslim edilen/edilmeyen ortaklar için farklı aidat miktarları belirlendiği dikkate alındığında, davacının talep ettiği 24.11.2011 tarihinden, 31.05.2015 tarihli genel kurul tarihine kadar kira bedeli talep edebileceği sonucuna varılmıştır. Buna göre İlk derece Mahkemesince, davacı ortak ile davalı kooperatif arasındaki tahsis hakkına dayalı davada zamanaşımının işlemeyeceği ve davacının 31.05.2015 genel kurul tarihine kira bedeli isteyebileceği göz ardı edilerek, bu dönemin bir kısmı ile ilgili davanın zamanaşımı, kalan kısmının da esastan reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: DAVA Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ... uzun yıllardır davacı kooperatifin ortaklarındandır ve genel kurul kararları ile belirlenen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalıdan aidat borcunu tahsil amacı ile ...16. İcra müdürlüğünün 2021/166 esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/209 Esas KARAR NO : 2022/404 DAVA : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) davasında davacının 10/05/2022 tarihli dilekçesi incelendi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2021/93 ESAS - 2022/207 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (İş Kolunun Tespiti İstemi (Send. K. M.5/1)) KARAR : Kahramanmaraş 2. İş Mahkemesi yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına ilişkin olarak davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı üniversite bünyesinde çeşitli alt işverenler nezdinde Embriyolog olarak çalışmasına rağmen Tıbbi Laboratuvar Teknikeri olarak istihdam edildiğini, alt işverenden sürekli işçi pozisyonuna biyolog olarak geçirildiğini, davacının kendi mesleğini icra ettiğini ancak SGK kayıtlarına önce hemşire, sonra ise Acil Tıp Teknisyeni olarak gösterildiğini, davacının özlük haklarını da icra etmiş olduğu mesleğine göre değil, SGK kayıtlarına göre aldığını, davacının T.C....
/11/1983 tarihli ve 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun uygulanmasından doğan davalar. h) Maden, taşocakları, orman, jeotermal kaynaklar ve doğal mineralli sular ile ilgili mevzuatın uygulanmasına ilişkin işlemlere karşı açılan davalar. ı) Ülke çapında uygulanan öğrenim ya da bir meslek veya sanatın icrası veyahut kamu hizmetine giriş amacıyla yapılan sınavlar hakkında açılan davalar. i) Liman, kruvaziyer limanı, yat limanı, marina, iskele, rıhtım, akaryakıt ve sıvılaştırılmış petrol gazı boru hattı gibi kıyı tesislerine işletme izni verilmesine ilişkin mevzuatın uygulanmasından doğan davalar. j) 08/06/1994 tarihli ve 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun uygulanmasından ve 16/07/1997 tarihli ve 4283 sayılı Yap-İşlet Modeli ile Elektrik Enerjisi Üretim Tesislerinin Kurulması ve İşletilmesi ile Enerji Satışının Düzenlenmesi Hakkında Kanunun uygulanmasından doğan davalar. k) 06/06/1985 tarihli ve 3218 sayılı Serbest Bölgeler...
/11/1983 tarihli ve 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun uygulanmasından doğan davalar. h) Maden, taşocakları, orman, jeotermal kaynaklar ve doğal mineralli sular ile ilgili mevzuatın uygulanmasına ilişkin işlemlere karşı açılan davalar. ı) Ülke çapında uygulanan öğrenim ya da bir meslek veya sanatın icrası veyahut kamu hizmetine giriş amacıyla yapılan sınavlar hakkında açılan davalar. i) Liman, kruvaziyer limanı, yat limanı, marina, iskele, rıhtım, akaryakıt ve sıvılaştırılmış petrol gazı boru hattı gibi kıyı tesislerine işletme izni verilmesine ilişkin mevzuatın uygulanmasından doğan davalar. j) 08/06/1994 tarihli ve 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun uygulanmasından ve 16/07/1997 tarihli ve 4283 sayılı Yap-İşlet Modeli ile Elektrik Enerjisi Üretim Tesislerinin Kurulması ve İşletilmesi ile Enerji Satışının Düzenlenmesi Hakkında Kanunun uygulanmasından doğan davalar. k) 06/06/1985 tarihli ve 3218 sayılı Serbest Bölgeler...
Dava şirket genel kurul toplantısında alınan kararların kanun, anasözleşme ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğundan bahisle iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin 29/05/2020 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında şirket yöneticisi ...a huzur hakkı ödenmesine dair alınan 4 nolu kararın, yine 29/05/2020 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında şirket yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin alınan 5. nolu kararın ve aynı genel kurul toplantısında kar payı dağıtılmamasına ilişkin alınan 6. nolu kararın kanun, ana sözleşme ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğundan bahisle iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davacının dava ehliyeti olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Genel kurul kararlarının iptali davası açabilecekler TTK 446. Maddede düzenlenmiştir....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih ve 2013/7-2454 Esas 2014/679 K. Sayılı kararı ve Dairemiz kararları ile Anayasanın Vergi ödevi Başlıklı 73. maddesindeki “......
ve yeni bina alımı ile yönetim kurulu üyelerinin seçimi ana sözleşmeye aykırı olduğundan iptali gerektiğini ileri sürerek, yasaya, usule ve ana sözleşmeye aykırı bir şekilde davalı şirket tarafından 18/05/2012 tarihinde yapılan olağan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
