Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacılara genel kurul kararları doğrultusunda aidatların ödenmemesi nedeniyle usule uygun ihtarlar gönderildiği, buna rağmen aidat borçlarının ödenmediği, bunun üzerine 06.05.2013 tarihli yönetim kurulu kararıyla ihracına karar verildiği, genel kurulda ihraçların oylanarak onandığı, davacıların muhalefet şerhi olmadığı, bu nedenle kooperatif tarafından alınan ihraç kararının anasözleşmeye ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı ile birlikte 7 ortak genel kurul toplantısına çağırılmadıklarından bahisle, genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmişler, mahkemecede birlikte açılan bu davalar ayrılarak karara bağlanmıştır....
Europe GMBH- Co KG şirketi tarafından 2019 hesap yılı genel kurul toplantısının yapılmasına ilişkin olarak TTK 412 maddesine göre Asliye ticaret mahkemesine başvuru yapıldığı, bu talebin gerekçesi olarak azınlık hissedarlarının engellemeleri nedeniyle genel kurul ve yönetim kurulu toplantılarının yapılamamasının gösterildiğini, Ankara ...ATM’nin 14/07/2021 tarih, 2021/187 Esas, 2021/536 karar sayılı kararı ile talebi kabul edildiğini ve toplantı için gerekli işlemleri yapmak üzere kayyım atandığını, ancak gündemde yer almasına rağmen 17/09/2021 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu üye seçimi yapılmadığını hatta yönetim kurulu üyesi ...’un üyelik görevinden azledildiğini, A grubu pay sahiplerinin esas sözleşmeden kaynaklanan aday önermeye ilişkin imtiyazlarının ihlal edilerek önerilen adayların yönetim kuruluna seçilmediğini, şirkette organ boşluğu yaratıldığını, hali hazırda şirketin istifa ve azil sonrasında görevli iki yönetim kurulu üyesinin bulunduğunu, tüm yönetim...
sıralandığını, görsel kayıtlara ve tanık beyanlarına müvekkilinin atılı gündem maddelerine Ret oyu verdiğini ve ----sunmasına karşın tutanağa işlenmediğinin sabit olduğu, Davalı ---- ferdileşme yoluyla üyelerine ---dağıtmış olduğu halde uzun yıllardır --- olarak bilinen ---yönetiminin yönettiğini, davalı---tarihli Genel Kurulu ayrıca birçok hukuka aykırılık ve usulsüzlük içerdiğini, Genel Kurul ilanı ve Davet usulüne uygun yapılmadığını, --- belli olmadığını, Her Genel Kurul'da ---üye sayısının farklı rakamlardan oluştuğunu,Toplantıda --- Listesinin asılmadığını, Vekaleten temsil asaleten katılımdan fazla olduğunu, tutanakların tutulması ve oy sayımının şeffaf yapılmadığını, bu işleri --- çalışanları ve bağlı kişilerin yaptığını, İbra oylamalarında yönetim ve denetim kurulu üyeleri eşleri, çocukları, yakın akrabaları asaleten ve vekaleten oy kullandıklarını, Genel kurul toplantısının ---kadar sürmüş olmasına karşın tutanakta --- toplantının kapatıldığının yazıldığını, Toplantı tutanağı...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalıların kooperatif üyesi oldukları konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, takiplerin konusu edilen aidat alacaklarının kooperatifin 25.01.2009 tarihli genel kurul kararına dayandığı, davalıların hiçbirisinin anılan genel kurul kararına istinaden ödeme yapmadığı, genel kurul kararının iptaline yönelik açılan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/348 E. sayılı dosyasında davanın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, her ne kadar yönetim kurulunun 2010 yılı faaliyet raporunda, ihraç edilen üyeler haricindeki üyelerin borcunun bulunmadığı belirlense de kooperatif üyelerinin borçlarından ibrasının ancak genel kurul kararı ile mümkün olduğu, davalılardan ...,..., ..., ... ve ...'...
Davalı kooperatifin genel kurul toplantı tutanakları ile sicil dosyasının istenilmesi için Antalya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış, e-kooperatif bilgi sisteminden yapılan incelemede kooperatif merkezinin Burdur'da bulunduğunun tespit edilmesi üzerine yazımızın Burdur Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'ne gönderildiği ve ilgili belgelerin buradan celp edildiği anlaşılmıştır. Burdur Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nden Kooperatife ait genel kurul toplantı tutanakları ile ticaret sicil gazetesi nüshası gönderilmiş, gönderilen belgelerin incelenmesinde davacı kooperatifin merkezinin Antalya' da olmadığı gibi Antalya'da şubesinin de olmadığı, kooperatif adresinin Burdur olduğu anlaşılmıştır. Dava, kooperatifin, kooperatif üyesi olan eski yöneticilerine karşı açtığı, kooperatif yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasıdır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2020 NUMARASI : 2019/205 ESAS - 2020/74 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : Alanya 2....
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları ile dosya kapsamına göre, davanın süresinde açıldığı, kooperatifin işletme kooperatifi olarak devam ettiği, henüz site yönetimine geçilmediği, sulh hukuk mahkemesi kararlarının aidat alacağına ilişkin olduğu, bu davalar Kat Mülkiyeti Kanunu'na göre çözülmüşse de bu kanunun eldeki davada uygulanamayacağı, arsa ve konutlara üyelik verileceğine dair 1989 tarihli genel kurul kararı iptal edilmediğinden bu hususlara yönelik iptal talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
gerekçesiyle davanın kabulüne, 29.12.2017 tarihli genel kurul toplantısında alınan 4 nolu gündem maddesinin iptaline, karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Mahkemece, Kat Mülkiyeti Kanununun 32.maddesi uyarınca genel kurul kararının iptalini, toplantıya katılan ve olumsuz oy kullanan kişinin isteyebileceğini, davacının toplantıya katılıp olumlu oy kullanması nedeniyle genel kurul kararının iptalini istemesinin MK'nun 2.maddesindeki dürüstlük kuralına aykırı bulunması nedeniyle reddine karar verilmiştir.Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Kat Mülkiyeti Kanununun 33 ve Ek 1. maddeleri uyarınca, kat mülkiyetinden doğan her türlü uyuşmazlık müddeabihin miktar ve değerine bakılmaksızın Sulh Mahkemelerince çözümlenir.Davada ise; birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, site kat malikleri kurulu kararının yokluk ve butlanla malül olduğunun tespiti talep edilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Yasa ile birden fazla imar parseli üzerindeki toplu yapılar, Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamına alınmış ise de; davaya konu sitede 5711 sayılı Yasa uyarınca toplu yapı yönetimine geçilmemiştir....
Yine, 6719 sayılı kanunun 26. maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na eklenen; Geçici madde 19; "Bu maddeyi ihdas eden Kanunla öngörülen düzenlemeler yürürlüğe konuluncaya kadar, Kurul tarafından yürürlüğe konulan mevcut yönetmelik, tebliğ ve Kurul kararlarının bu Kanuna aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." hükmünü, Geçici madde 20; "Kurul kararlarına uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedelleri ile ilgili olarak açılmış olan her türlü ilamsız icra takibi, dava ve başvurular hakkında 17 nci madde hükümleri uygulanır." hükmünü içermektedir....
