Dairesi 20.11.2012 tarih ve 2783 sayılı kararı ile Sosyal Güvenlik Mahkemelerinin görev alanını ise şu şekilde belirlemiştir; a) 4857 sayılı İş Kanunun 65’ inci maddesinde yer alan kısa çalışma ödeneği ve primleri ile anılan 33. maddesi uyarınca hükme bağlanan ücret garanti fonu primleri ile ilgili uyuşmazlıklara ilişkin davalar, b) Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından açılan rücuen tazminat davaları, c) 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Ve Genel Sağlık Sigortası Kanunundan kaynaklanan davalarla; ilgili diğer kanunlarda yer alan, sosyal güvenlik hakkının yaşama geçirilmesine ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan davalar, d) 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunundan kaynaklanan davalar, e) 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunundan kaynaklanan ve idari yargının görev alanı dışında kalan davalar, f) 1479 sayılı (Bağ-Kur) Esnaf Ve Sanatkârlar Ve Diğer Bağımsız Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunundan kaynaklanan davalar, g) 2925 sayılı Tarım İşçileri Sosyal Sigortalar Kanunundan kaynaklanan davalar,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/553 Esas KARAR NO: 2023/632 DAVA: Kooperatif Genel Kurulunca Alınan İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ: 26/07/2022 KARAR TARİHİ: 05/10/2023 BİRLEŞEN ------ SAYILI DOSYASINDA DAVA: Kooperatif Genel Kurulunca Alınan İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ: 26/07/2022 BİRLEŞEN ----- SAYILI DOSYASINDA DAVA: Kooperatif Genel Kurulunca Alınan İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ: 26/07/2022 BİRLEŞEN ----- SAYILI DOSYASINDA DAVA: Kooperatif Genel Kurulunca Alınan İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ: 26/07/2022 BİRLEŞEN -------- SAYILI DOSYASINDA DAVA: Kooperatif Genel Kurulunca Alınan İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ: 26/07/2022 BİRLEŞEN ------ SAYILI DOSYASINDA DAVA: Kooperatif Genel Kurulunca Alınan İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ: 26/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurulunca Alınan İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacılar vekili iş bu dava ve birleşen dosyanın davacılarının, davalı kooperatifin...
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacıların iptali istenen genel kurula katıldığı, muhalefet şerhi içeren dilekçelerini genel kurul tutanağına ekledikleri, davanın yasal süresi içinde açılmış bulunduğu, bilirkişi raporuna göre 2004 yılından beri kooperatif üye sayısının 696 olduğu, davacının genel kurul toplantısında alınan 12/a maddesinin bu nedenle iptal isteminin yersiz olduğu, diğer iptali istenilen yönetim kurulu ve denetim kurulu faaliyet raporlarının kabulüne ilişkin genel kurulun 6 numaralı kararı ve söz konusu kurulların ibrasına ilişkin genel kurulun 7 numaralı kararlarında da kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırılığın söz konusu olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalı Derneğin 15.03.2014-16.03.2014 tarihlerinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantılarında, dernek üyelerinin “bir yönetim kurulu kararına dayanmayan gündemle”, sırf gazete ilanı ile toplandığı, genel kurulun toplantıya katılma hakkı olmayan üyelerle gerçekleştirilen genel kurulda, toplantı ve karar nisaplarına uyulmadığı, genel kurul sürecinde Dernek Tüzüğü, Dernekler Kanunu ve Medeni Kanun'un ilgili hükümlerinin ihlal edildiği iddia edilerek, 15.03.2014-16.03.2014 tarihli genel kurul toplantılarında alınan bütün kararların iptali talep edilmiş; Mahkemece, "Davalı derneğin 08/01/2014 tarih, bir numaralı yönetim kurulu kararında olağanüstü genel kurul gündemini belirleyen bir karar olmadığı, yönetim kurulu tarafından olağanüstü genel kurulun gündemi belirlenmeden yapıldığı, olağanüstü genel kurulun öncelikle Dernek Tüzüğü, ayrıca Dernekler Yönetmeliği, Dernekler Kanunu ve Türk Medeni Kanunu'na aykırı olduğu" gerekçesiyle, iptali...
İptal davasındaki iddialar arasında, genel kurulun yoklukla malül olduğuna ilişkin iddialar da bulunmaktadır. Bunun yanında, yüklenici ...ile kooperatif yönetim kurulu üyeleri hakkında nitelikli dolandırıcılık, zimmet, resmi belgede sahtecilik, ve kooperatifler kanunu hükümlerine aykırılık nedeniyle açılan kamu davasının da ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/217 esas sayılı dosyasında görülmeye devam edildiği ve 30.06.2000 tarihli genel kuruldaki bakanlık temsilcisi aleyhine de kamu davası açıldığı anlaşılmaktadır. Anılan davalar ile, dava konusu dosya sıkı irtibat halinde olup, genel kurul kararının iptaline karar verilmesi halinde sonraki genel kurullarda aidat alınmasına ilişkin alınan kararlar geçerli olacak ve alınan kararların kazanılmış haklara aykırılık teşkil ettiğinden söz edilemeyecektir. Aksi halde, aynı durumda olan tüm ortakların durumu göz önüne alınarak, yüklenicinin yaptığı imalatın miktarı ile bu imalat karşılığı sattığı dairelerin karşılaştırılması gerekecektir....
Ancak; dava kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş ise de; davacı vekili, diğer iddiaların yanında iptali istenilen genel kurul kararlarının kooperatifi zarara uğratacağı iddiasına da dayanmıştır. Genel kurul toplantısının, yılın ilk altı ayında yapılmayıp, daha sonra yapılmış olması genel kurulun iptalini gerektirmediği gibi, kooperatifin tasfiye halinde olması ve ilk toplantıda yeter sayının bulunmaması nedeniyle ikinci toplantıda genel kurulda nisap aranmamasının yasa ve ana sözleşme gereği olması nedeniyle mahkemece nisap yokluğu iddiasının kabul edilmemesi de yerindedir....
Apartmanı kat malikleri genel kurulu toplanmasını sağlamak için kayyım atanmasını dava ve talep etmişlerdir. Mahkemece 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 29/2. maddesi gereğince yapılan genel kurul olağanüstü kurul niteliği taşıdığından kanunun öngörmüş olduğu on beş gün önceden genel kurulun toplanacağına ilişkin çağrının süresinde yapılmamış olduğu ve fakat olağanüstü genel kuruldan 9 gün önce yapılmış olduğu, bu halde genel kurulun usule uygun toplanmamış olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile Orta ... mahallesi Ortaokul sokak no: 37 ... adresinde kain ......
Somut uyuşmazlıkta dava konusu Genel Kurula delege sıfatıyla katılan ve Şube başkanlığına aday olan davacının Genel Kurulun iptali davası açabilmesi için hukuki yararı bulunduğunun açık olmasına göre; Bölge Adliye Mahkemesi kararında Genel Kurulun iptali davası bakımından davacının hukuki yararının bulunmadığının belirtilmesi hatalıdır. Bölge Adliye Mahkemesi kararında delege seçimlerinin iptali davası yönünden de davacının hukuki yararının bulunmadığı belirtilmiş ise de; bu dava bakımından İlk Derece Mahkemesi kararı kesin nitelikte olduğundan bu konuda değerlendirme yapılması da isabetsizdir. Bununla birlikte Genel Kurulun iptali davası bakımından İlk Derece Mahkemesi kararı isabetli olduğundan, belirtilen hatalar sonuca etkili görülmemiştir. 3....
Mahkememizde açılan 2013 yılına ilişkin 29/06/2014 tarihli genel kurulda alınan kararların ana sözleşmeye, kanuna ve iyi niyet kurallarına aykırılık taşıyıp taşımadığı hususunda davalı kooperatifin tüm ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.İptali istenen genel kurul 29.08.2014 tarihinde yapıldığı, yönetim kurulu üyeliklerine davalıların seçildiği, toplantıya davacıların da iştirak ettiği, genel kurulun iptal edilmesi gerektiğine ilişkin bir muhalefet şerhlerin olmadığı, bu davanın, ------ sayılı Kooperatifler Kanununun 53.maddesi uyarınca hak düşürücü 1 aylık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.Davacı, 29.06.2014 tarihli genel kurulun iptali davasını, 02. 412013 tarihin yapılan genel kurulun usulsüz olduğu nedenine dayandırmıştır.Mahkememizin 16/09/2015 tarihli celsesin de;----- Asliye ticaret Mahkemesi dosyasında 2012 yılına ilişkin yapılan 02/11/2013 tarihli Genel Kurulun İptali davası açıldığı , halen derdest...
Maddesinde alınan hangi kararların batıl olacağına ilişkin olarak; "Genel Kurulun özellikle; a)Pay sahibinin genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, b)Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran , c)Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin konması hükümlerine aykırı olan kararları batıldır. " şeklinde batıl olabilecek kararlar belirtilmiştir. Kural olarak; Genel Kurulun toplanıp karar alabilmesi için ana sözleşmede belirlenen çağrı usulüne göre ortakların genel kurula çağrılması lazımdır. Çağrıdan amaç toplantının ilanı, davetin şekli ve süresine ilişkin hükümlerdir. Bilindiği gibi, normal şartlarda yapılan genel kurullarda çağrının usulünde yapılmadığını iddia eden pay sahiplerinin genel kurul kararları aleyhine iptal davası açma yetkisi vardır. Halbuki, Kooperatifler Kanunun 47....
