DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememize açılan Genel Kurul Kararının İptali davasına ilişkin dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, Kooperatifin 2022 yılı olağan genel kurul toplantısının 05.03.2023 tarihinde ekte surmuş olduğu gündemle toplandığını, Genel Kurul Toplantısına çağrının usule uygun yapılmadığını, toplantıda bazı üyelerin usulsüz şekilde temsil edildiğini, gündemde belirtilmeyen konularla ilgili toplantıda karar alındığını, Gündemin 6....
kararları; toplantıya katılan veya katılmayan tüm ortakları bağlayıcı olduğunu, genel kurul kararının uygulanamaması hususunda; genel kurulun iptali ile ilgili bir yargı kararının varlığı ile yargı tarafından verilmiş uygulanmaması yönünde bir tedbir kararı olması halleri dışında ortakların parasal yükümlülükleri ortadan kalkmayacağını, 15.06.2014 tarihli genel kurulun iptaline dair veya bu genel kurul kararlarının uygulanmaması hususunda bir tedbir kararı olduğuna dair delil dosyada bulunmadığını, açılan Ağır Ceza Mahkemesindeki dava ile 15.06.2014 tarihli genel kurulun iptaline dair açılan davaların sonuçlanmamış olması ve bir tedbir kararı bulunmamasına göre davacı kooperatifin genel kurulca belirlenen 40.000,00TL. haziran 2014 ayı aidatını da davalıdan talep etme hakkı bulunduğunu, davacının davalıdan 66.380,00TL. asıl alacak ve 2.176,35 TL. işlemiş gecikme faizi olmak üzere toplam 68.556,35 TL. alacağı bulunduğundan; davalının icra takibine itirazının iptalinin gerekeceği kanaatine...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davaya konu genel kurulun, sermaye artırım ve rüçhan hakkına ilişkin 21.12.2018 ve 29.03.2019 tarihli olağan kurulu kararlarının yürütülmesinin geri bırakıldığı ve bu kararların uygulanmadığı bir dönemde yapılması nedeniyle davacıların paylarının %10'un altına düşmediği, iptali istenen kararlardan 4 ve 5 no.lu kararların finansal tablolara ilişkin olduğu ve 6, 7 ve 8 no.lu kararların da finansal tablolarla bağlantılı konulara ilişkin olduğu bu nedenle davacıların azlık haklarının korunması için 6102 sayılı Kanun'un 420 nci maddesi uyarınca erteleme talepleri kapsamında bu maddelerin görüşülmesinin 1 ay ertelenmesi gerekirken azlığın talebinin reddi ile gündem maddelerinin görüşülmesinin doğru olmadığı (Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2016/440 E., 2017/4327 K. sayılı ilamı), dolayısıyla mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı...
Dava, kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş ise de; dava dilekçesinde ve davacı vekilinin duruşmadaki beyanında, davaya konu genel kurul kararlarının iptali ile birlikte hükümsüzlüğüne karar verilmesi de istenmiştir. Dava konusu kararlardan 7. maddeye ilişkin olarak, kooperatifin kendi üyelerini kaçak inşaat yapmaya zorladığı ve bunun kanuna açıkça aykırı olduğu iddia edilmiştir. Bu iddianın doğruluğu halinde, bu kararın BK'nın 19 ve 20. maddeleri kapsamında yok hükmünde sayılması gerekecektir. Bu nedenle 7. maddenin iptali için de genel kurula katılıp aleyhte oy kullanılmasına ve muhalefet şerhine de gerek yoktur. Genel kurulun 8. maddesinin iptali istenilen kısmına ilişkin ise, kararda bizzat adı belirtilerek davacı hakkında karar alınmıştır. Buna göre bu karar bakımından da davacının muhalefet şerhi yazdırmasına gerek yoktur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/4168 KARAR NO : 2023/645 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇERKEZKÖY İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2018/436 ESAS, 2020/159 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikalara Karşı Açılacak Tazminat Davaları) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.07.2018 tarihine kadar çalıştığı davalı işyerinde, T. Çimse-İş Sendikasına 05.07.2018 tarihinde üye olduğu, davalı şirket yetkilileri tarafından sendika üyeliğinden istifa etmeleri yönünde baskı yapıldığında, istifa etmemesi üzerine iş sözleşmesinin bildirimsiz olarak 11.07.2018 tarihinde işverence sendika üyeliği ve sendikal faaliyetler sebebiyle fesih edildiği, T....
-K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortağı olduklarını, 01.03.2009 tarihli genel kurulun iptaline karar verildiğini, bu genel kurulda seçilen yönetim kurulunun aldığı karar ve hazırladığı gündemle toplanan 08.11.2009 tarihli genel kurulda alınan kararların da mutlak butlanla batıl olduğunu, alınan kararların iptali için açılan davanın devam ettiğini, 01.03.2009 tarihli genel kurulda alınan kararların iptaline karar verildiğinden 12.12.2010 tarihli genel kurulun da yetkisi olmayan kişilerin çağrısı ile toplandığını, alınan kararların baştan itibaren geçersiz ve iyiniyet kurallarına, kanuna ve anasözleşmeye aykırı olduğunu, bununla ilgili olarak genel kurula önerge verdiklerini, alınan kararlara muhalif olduklarının tutanaklara şerh verildiğini, alınan tüm kararların iptalinin gerektiğini ileri sürerek, 12.12.2010 tarihli genel kurulun ve alınan tüm kararların mutlak butlan ile geçersiz olduğunun tespitine ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
D.iş sayılı dosyasının şirketin tasfiye sürecine ilişkin olmadığını, dosya kapsamında davacının iddia ettiği şekilde herhangi bir tespitte yapılmadığını, davacı taleplerinin davanın uyuşmazlık konusu ile ilgisi bulunmadığını, davanın hak düşürücü süreler geçtikten sonra açıldığını, ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını bildirerek davacı tarafın tedbir taleplerinin ve tüm istemlerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tedbir talebinin incelenmesi yönünden celp edilen İzmir .....ATM nin ... Esas sayılı dosyasında, davanın ... tarafından davalı şirket aleyhine 09/09/2022 tarihli olağanüstü genel kurulun öncelikle yok hükmünde olup bu durumun tespiti, aksi halde genel kurulun iptali, davalının taşınmazının tasfiye edilmesinin önüne geçilmesi için 3.kişilere devrinin tedbiren önlenmesine yönelik olarak açıldığı ve davanın derdest olduğu belirlenmiştir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasındaki davanın 10/12/2022 tarihinde davacı ... tarafından Tasfiye halinde ......
Mevzuattan kaynaklanan bu karışıklığın Anayasa’nın 36. maddesinde yer alan mahkemeye erişim hakkını ihlâl eden sonuçlara ulaşmasını engellemek yargı yerine düşen bir görevdir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1521. maddesinden kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalar) davalar ile taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir....
Davacının, davalı kooperatifin yönetim kurulu tarafından 03/07/2022 tarihinde ''Namık Kemal Mahallesi, Bulvar Caddesi No:65 Ereğli Atatürk Sehir Stadı Eregli /KONYA'' adresinde yapılacagı duyurulan genel kurul çağrısının iptali ve davalı kooperatife kayyum atanması ile yargılama esnasında genel kurulun yapılması halinde 03/07/2022 tarihli genel kurulun iptaline yönelik talebinin KK. 43....
