Görüldüğü üzere uygulama kadastrosunun amacı ve kapsamı, kadastro paftalarında yer alan taşınmaz sınırlarına ilişkin teknik hataları gidermektir. O halde, uygulama kadastrosu nedeniyle, genel mahkemelerden aktarılabilecek davaların, sınır ihtilafına ilişkin olması; başka bir anlatımla, verilecek nihai karar sonunda taşınmazların pafta haritasındaki sınırlarının ve/veya yüzölçümlerinin değişmesi sonucunu doğurabilecek nitelikte olması zornludur. Nitekim, 22/2-a maddesi Yönetmeliğinin (Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Usûl ve Esaslara İlişkin Yönetmelik) 9/a maddesinde, genel mahkemelerden aktarılması gereken davalar, "Sınır veya yüzölçümüne yönelik" davalar olarak açıklanmıştır. Genel mahkemede mülkiyete yönelik açılan dava sonucu verilen hüküm, taşınmazların kadastral sınırlarını (çaplarını) değiştirmez....
-K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 05.12.2009 tarihli olağan genel kurulun sekizinci maddesinin görüşülmesi esnasında üyeler arasında kavga çıkması nedeni ile ertelenerek toplantının yarım kaldığını, 17.01.2010 tarihinde yapılmış olan genel kurula aralarında bir kısım müvekkillerin de bulunduğu üyelerin çağrılmadığını, mahkemeden alınmış olan ihtiyati tedbir kararı ile o genel kurulun da yapılmadığını ileri sürerek 05.12.2009 tarihinde yarım kalan genel kurulun kaldığı yerden devamına, toplantıya müvekkillerinin katılımının sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bir kısım taleplerini atiye bıraktığını belirtmiştir....
ın vekaleten oy kullandığını yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçiminde de hukuka aykırılık olduğunu, karar nisabının (54) olmasına rağmen (52) oyla seçim yapıldığın öne sürerek genel kurulun iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekilleri, davanın haksız açıldığını genel kurulun usul ve kanuna uygun olarak yapıldığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı kooperatifin 6.7.2008 tarihinde yapılan genel kurulunda genel kurul tutanağının 3.maddesinde yönetim kurulunun ve bilançonun ibrasına ilişkin, 7.maddesinde ise yeni yönetim ve denetim kurulunun seçimine ilişkin kararların 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 51.maddesinde aranan karar nisabın uygun olarak alınmadığı, bu nedenle de iptali gerektiği nedeni ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
nin üçüncü kişilere veya kamuya herhangi bir borcu bulunmadığını, ticari defter ve kayıtlarının muhasebe ilke ve standartlarına uygun tutulduğunu belirterek, genel kurul kararlarının iptali isteminde bulunan davacılara karşı davalı şirketin her türlü tazminat hakları saklı kalmak üzere haksız ve yersiz davanın reddini talep etmişlerdir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, davalı Kooperatif Genel Kurulunun 10.07.2017 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan 6, 7, 8 no.lu kararların iptali olarak açılmış mahkememizin 2017/890 esas sayılı dosyadan tefrik edilen özel denetçi tayinine ilişkin 8 nolu genel kurul kararının İptali davasıdır....
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dava konusu yapılan genel kurulun 6. maddesi ile kooperatifin terkin yoluna gidilmesine karar verilmiştir. Ne var ki, henüz kooperatif inşaatlarına yapı kullanma izin belgesi alınmadığı gibi, genel kurulun yapıldığı tarih itibariyle ..... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında kooperatifin taraf olduğu alacak davasının derdest olduğu görülmüştür....
Caddesi No:... ...'' adresinde yapılacagı duyurulan genel kurul çagrısının iptalıne, genel kurulun tedbiren durdurulmasına, genel kurul sürecinin yönetilmesi için davalı kooperatife kayyum atanmasına, yargılama esnasında genel kurul yapılması halinde, 03/07/2022 tarihli genel kurulun iptaline, davanın kabulüne, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karsı tarafa yükletilmesine karar verilmesiğini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "... Davacının, davalı kooperatifin yönetim kurulu tarafından 03/07/2022 tarihinde ''... Mahallesi, ... Caddesi No:... ...'' adresinde yapılacagı duyurulan genel kurul çağrısının iptali ve davalı kooperatife kayyum atanması ile yargılama esnasında genel kurulun yapılması halinde 03/07/2022 tarihli genel kurulun iptaline yönelik talebinin KK. 43....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/461 Esas KARAR NO : 2021/746 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;------ kullanıldığının kayıt altına alındığını, ---- oylamalara --- , genel kurulun hukuka aykırı olduğunun yazılı olarak kanıtlandığını. Bu nedenle genel kurulun iptalininin gerektiğini, genel kurul hazırlığının yasaya aykırı yapıldığını,---- yapılmadığını. Kanunlardaki usul şartlarına uyulmaması nedeniyle genel kurulun iptal edilmesi gerektiğini, ----raporunda devam---- karşı yapılmış olan icra takibinin faaliyet raporlarında yer almadığını....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1149 KARAR NO : 2023/1088 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2023 NUMARASI : 2022/174 ESAS - 2023/14 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....
Mahkemece, genel kurulun butlanını gerektiren bir karar bulunmadığı, Kooperatifler Kanunu'nun 98. ve TTK'nun 377. Maddesi uyarınca yeterli çoğunluğun isteğine rağmen bilançonun görüşülmesinin ertelenmesi talebinin reddedilmesinin yasaya aykırı olduğu, bilançoyla ilgisi olmayan hususların görüşülebileceği ve aidatların belirlenebileceği, davacıların bu aidatların belirlenmesine ilişkin karara red oyu verdikleri ancak muhalefetlerinin olmadığı gerekçesiyle, genel kurulun butlanı ve 7.maddenin iptali taleplerinin reddine, bilançonun görüşülmesinin ertelenmesi taleplerinin reddine ilişkin 2.maddenin iptaline, davacı ... yönünden davadan feragat nedeniyle, davacılar..., ... ve ... yönünden ise yargılama sırasında ortaklık sıfatlarını kaybetmiş olmaları nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1090 KARAR NO : 2023/890 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2023 NUMARASI : 2022/182 ESAS - 2023/43 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karar karşı davalı ÇALIŞMA VE SOSYAL GÜVENLİK BAKANLIĞI vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlar ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İDDİANIN ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "İstanbul 4....
