Delegelerin çoğunluğu tarafından davalı sendikaya gönderilen aynı içerikteki ihtarname içeriklerinden genel olarak “Sendika Başkan ve yönetimi tarafından sendikanın idari ve mali açıdan yönetilemediği, yersiz, keyfi uygulamalar ve harcamalarla sendikanın zarar uğratıldığı, mali ve idari yönden çıkmazda olduğu, sendika başkan ve yönetiminin sendikanın imkanlarını şahsi çıkarlarına ve husumetlerine alet ettiği, sendika başkan ve yönetiminin uygulamalarının sendikanın kamuoyu ve işçiler nezdinde güç ve itibar kaybına neden olduğu, sendika yönetimin göreve devam etmesi halinde bu durumun sendika açısından telafisi imkansız zararlara neden olacağı açıkça görüldüğünden sendikanın idari ve mali yapısı görüşülerek gerekli kararların alınması için sendika genel kurulunun olağanüstü toplanması" talebini içerdikleri anlaşılmaktadır....
Delegelerin çoğunluğu tarafından davalı sendikaya gönderilen aynı içerikteki ihtarname içeriklerinden genel olarak “Sendika Başkan ve yönetimi tarafından sendikanın idari ve mali açıdan yönetilemediği, yersiz, keyfi uygulamalar ve harcamalarla sendikanın zarar uğratıldığı, mali ve idari yönden çıkmazda olduğu, sendika başkan ve yönetiminin sendikanın imkanlarını şahsi çıkarlarına ve husumetlerine alet ettiği, sendika başkan ve yönetiminin uygulamalarının sendikanın kamuoyu ve işçiler nezdinde güç ve itibar kaybına neden olduğu, sendika yönetimin göreve devam etmesi halinde bu durumun sendika açısından telafisi imkansız zararlara neden olacağı açıkça görüldüğünden sendikanın idari ve mali yapısı görüşülerek gerekli kararların alınması için sendika genel kurulunun olağanüstü toplanması" talebini içerdikleri anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA YÖNETİM KURULU KARARININ İPTALİ Taraflar arasındaki sendika yönetim kurulu kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 04.11.2021 tarihli ve 2021/10022 Esas, 2021/15439 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Dairemiz bozma kararına İlk Derece Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede: Dairemizin 04.11.2021 tarihli ve 2021/10022 Esas, 2021/15439 Karar sayılı bozma kararına direnilmiş ise de Sendika tarafından 21-22 Ekim 2017 tarihinde icra edilen 13....
davalı Sendika Genel Merkez Yönetim Kurulunun 18.03.2020 tarihli ve 124 No.lu kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. 2....
Sendika ile sendika yöneticileri arasındaki ilişkinin kural olarak vekalet ilişkisi olduğu kabul edilmelidir. Ücret, vekalet sözleşmesinin zorunlu unsuru değildir. Buradan hareketle sendikalarda profesyonel sendika yöneticisi ve amatör sendika yöneticisi olmak üzere iki tip yöneticinin söz konusu olduğunu söylemek gerekir. Sendika yöneticilerine verilecek ücretler ile sağlanacak diğer menfaatleri belirleme yetkisi ise münhasıran genel kuruldadır. Profesyonel sendika yöneticiliği, idare hukukunda yer alan statüler gibi değildir. Bir başka ifadeyle profesyonel sendika yöneticiliği, sendika yöneticisinin tercihine bağlı bir pozisyondur. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nda sendika genel kurul kararlarının yahut genel yönetim kurulu kararlarının iptaline dair bir düzenleme yer almamaktadır....
Bu hüküm yeniden temsilciliğe atanma hâlinde de uygulanır." şeklindeki düzenlemeye rağmen, sendika işyeri temsilcisi davacı hakkında fesih tarihi ile kararın kesinleşme tarihi arasındaki ücret ve diğer haklara ilişkin herhangi bir hüküm kurulmadığını, mahkemece 4 aylık ücret tutarında boşta geçen süre ve diğer hakların davacıya ödenmesi gerektiğini tespitine karar verildiğini beyanla kararı istinaf etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının işyeri sendika temsilciliği yetkisi bulunmadığını, yetki tespitine ilişkin olarak açılan davanın halen devam ettiğini, müvekkili şirkete ait işyerinde yetkisi kesinleşen bir sendika bulunmadığını, bu nedenle işyerinde davacının işyeri sendika temsilcisi olarak kabul edilmesinin fahiş hata niteliğinde olduğunu, yetki itirazına ilişkin devam eden süreçte Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6....
nde işe başlatılan işçilerin sendika üyesi olup olmadıkları, ...'nde çalışmaya başlatılan işçiler haricinde sendika üyesi olmayan yada sendikal faaliyette bulunmayan kaç işçi bulunduğu, sendika üyesi olduğu halde ...'nde başlatılan alt işveren işçisi olup olmadığı tespit edilmelidir....
nde işe başlatılan işçilerin sendika üyesi olup olmadıkları, ...'nde çalışmaya başlatılan işçiler haricinde sendika üyesi olmayan yada sendikal faaliyette bulunmayan kaç işçi bulunduğu, sendika üyesi olduğu halde ...'nde başlatılan alt işveren işçisi olup olmadığı tespit edilmelidir....
nde işe başlatılan işçilerin sendika üyesi olup olmadıkları, ...'nde çalışmaya başlatılan işçiler haricinde sendika üyesi olmayan yada sendikal faaliyette bulunmayan kaç işçi bulunduğu, sendika üyesi olduğu halde ...'nde başlatılan alt işveren işçisi olup olmadığı tespit edilmelidir....
nde işe başlatılan işçilerin sendika üyesi olup olmadıkları, ...'nde çalışmaya başlatılan işçiler haricinde sendika üyesi olmayan yada sendikal faaliyette bulunmayan kaç işçi bulunduğu, sendika üyesi olduğu halde ...'nde başlatılan alt işveren işçisi olup olmadığı tespit edilmelidir....
