olmaları veya olmamaları nedeniyle bir ayrım yapamayacağı hususu, sendika üyelerinin ve yöneticilerinin güvencesi olarak düzenlenmiştir....
olmaları veya olmamaları nedeniyle bir ayrım yapamayacağı hususu, sendika üyelerinin ve yöneticilerinin güvencesi olarak düzenlenmiştir....
Şubesi'nin 05/03/2017 tarihinde Genel Kurulunun yapıldığını, ... (28309518668)'nın sendika yönetim kurulu üyesi seçildiğini, 07/02/2017 tarihli OHAL kapsamında memuriyetinin son bulduğunu, sendika yönetim kurulu üyeliğinin iptal edilmesi gerektiğini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu, davalı Sendika tarafından verilen cevapta ise yönetimde herhangi bir değişiklik yapılmayacağını bildirdiklerini iddia ederek, bu seçime dair genel kurul kararının iptaline ve adıgeçen kişinin yönetim kurulu üyeliğinin sonlandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; ... ... Şubesinin tüzel kişiliğinin olmadığını, bu nedenle Sendika Şubesinin hasım gösterilerek açılan davanın öncelikle usulden reddedilmesi gerektiğini, davanın yetkisiz bir mahkemede açıldığını, asıl yetkili mahkemenin Sendikanın merkezinin bulunduğu ...'da açılması gerektiğini, Sendikanın ... Şubesi olağan genel kurulunun yargı gözetimi altında gerçekleştiğini, yürütme kurulu üyesi olarak ...'...
'ın eylemlerinin sendika ile ilgisinin olmadığını, bu şahsın sendika tüzel kişiliğini temsil gibi bir görev yada yetkisi de olmadığını, eylemlerin sendika iradesi dışında gerçekleştiğinin açıklanmasının ardından eylemi gerçekleştiren grupça sendika genel merkezinin de işgal edildiğini, bir hafta süren olay nedeniyle Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/28968 soruşturma numaralı dosyası ile yasal süreç başlatıldığını, ... 'in araya girmesi sonucu eylemli işgalin sona erdirildiğini beyanla inkar kapsamında yanıtların değerlendirilerek husumetten ve esastan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyada incelenmesine gerek görülen TİS ve sendika üyelik fişininin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Talep dönemine ait TİS.ler ile varsa protokollerini, davacıya ait Sendika üyelik fişinin ve Sendika üyeliğinin işverene bildirim tarihinin tespit edilerek, eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 28.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı açtığımız sendika aidatı davasında, toplu iş sözleşmesi işçilere uygulanmamış ve sendika aidatları işveren tarafından kesilmemiş ancak emsal bilirkişi raporunda görüleceği üzere, toplu iş sözleşmesine göre çalışan sendika üyesi işçilerin ücretleri ve ücret zamları nazara alınarak sendika aidatı hesaplanmış ve davanın kabulüne karar verildiğini ve Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleştiğini, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun m.37 hükmünde, toplu iş sözleşmesinin uygulandığı işyerlerinde işverenin değişmesinin toplu iş sözleşmesini sona erdirmeyeceğini düzenlediğini, Yine aynı yasanın 38....
yanında, kamu işvereninin kamu görevlileri arasında sendika üyesi olmaları veya olmamaları nedeniyle bir ayrım yapamayacağı hususu, sendika üyelerinin ve yöneticilerinin güvencesi olarak düzenlenmiştir....
sendika çalışanı olan davacı hakkında verilen bu kararın sendika içi demokrasiye aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
bakmakla görevli mahkemeye başvurabileceği; sendika veya üst kuruluşun tüzel kişilik kazanması aşamasında, valiliğin, sendika kuruluş başvurusunu kabul etmeme gibi bir yetki ve görevinin bulunmadığı, … Sendikasının, kuruluşuna ait dilekçenin 15.4.2004 tarihinde … Valiliğine verildiği, davalı idarece bu başvuru üzerine 2821 sayılı Yasada belirtilen bilgi ve belgeler tamamlattırılarak sendika kuruluş işlemi yapılması gerekirken, aksi yönde kuruluş başvurusunun geçersiz sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, temyizen incelenip bozulması davalı idare tarafından istenilmektedir....
Dava, meskenin sendika şubesi olarak kullanılmasının önlenmesi talebine yönelik olup, mahkemece mahallinde yapılan keşifte sendikanın büro vasfını aşar şekilde bağımsız bölümü kullanıldığı tespit edilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 24. maddesine göre tapuda mesken olarak kayıtlı bağımsız bölümlerin işyeri olarak kullanılabilmesi için kat maliklerinin oy birliği ile karar vermeleri gerektiği hükmü yer almakta olup, dava dosyasında kat malikleri tarafından bağımsız bölümün sendika şubesi olarak kullanımına yönelik oybirliği ile alınan bir karar da bulunmamaktadır....
