yanında, kamu işvereninin kamu görevlileri arasında sendika üyesi olmaları veya olmamaları nedeniyle bir ayrım yapamayacağı hususu, sendika üyelerinin ve yöneticilerinin güvencesi olarak düzenlenmiştir....
Devlet tarafından sendika üyesi çalışanlara, katlandıkları sendika aidatı külfetini telafi edecek tutarda veya bu tutara yakın birtakım mali imkânlar sağlanmasının çalışanları sendika üyesi olmaya zorlayıcı bir yönü bulunmasa da sağlanan devlet yardımının sendika aidatı tutarını bariz bir biçimde aşması hâlinde bunun çalışanları sendikalara üye olmaya dolaylı olarak zorlayıcı bir boyuta ulaştığı söylenebilir. Zira yüksek devlet yardımı, gerçekte sendikaya üye olmaya istekli ve niyetli olmayan kamu görevlilerini, sırf bu yardımdan yararlanmak amacıyla sendikalara üye olmaya zorlayabilecektir. Dava konusu kuralda düzenlenen toplu sözleşme ikramiyesinin miktarı gözetildiğinde kamu görevlilerini sendika üyesi olmaya dolaylı olarak zorlayıcı bir yönünün bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle kuralın negatif sendika özgürlüğünü de ihlal ettiği kanaatine varılmaktadır. 55. Açıklanan nedenlerle kural, Anayasa’nın 10. ve 51. maddelerine aykırıdır....
Söz konusu kararla davacıların fiilen profesyonel sendika yöneticiliği sona erdirilmektedir. Öncelikle kararın yerindeliği konusuna girmeden bu kararın yönetim kurulunca alınabilecek bir karar olup olmadığının ortaya konulması gereklidir. Bu konuda 4688 sayılı Kanun'un 18. maddesi ve sendika tüzüğü birlikte değerlendirilmelidir. Sendika tüzüğünün 39. maddesinde şube yönetim kurulu üyelerine ilişkin sınırlayıcı bir hüküm bulunmakla beraber genel merkez yönetim kurulu hakkında sınırlayıcı herhangi bir hüküm bulunmadığından belirleyici olan hüküm 4688 sayılı Kanun'un 18. maddesi olmaktadır. Anılan maddenin 4. fıkrasında, “Sendika veya konfederasyonu ilk genel kurula kadar sevk ve idare edecek yönetim kurulu üyeleri, genel kurulda yönetim kuruluna seçilenler ile sendika şube yönetim kurulu üyeleri seçildikleri tarihten itibaren durumlarını en geç otuz gün içinde kurumlarına yazılı olarak bildirirler....
Somut uyuşmazlıkta, davacı sendika ile davalı işveren arasında Toplu İş Sözleşmesinin parasal haklarından sadece ücret konusunda, o da sağlanan ücretin % 2 veya %3'ü oranında daha az uygulanmak üzere protokol yapıldığı belirtilmekte, ancak davacı sendika davalı işverenin bu protokol dışına çıkarak ücret dışında diğer parasal haklardan da yararlandırdığını ileri sürmekte ve bu nedenle dayanışma aidatının ödenmesi gerektiğini belirtmektedir....
HUKUK DAİRESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının sendika yöneticisi olduğu konusunda davacının sendika yönetim kurulu üyesi olduğunun ,,, Otomotiv ve ,,,, İşçileri Sendikası’nca davalı işverene bildirilip bildirilmediğinin (bildirilmişse tebliğ evraklarının) adı geçen sendika ve davalı işverenden sorularak gelecek cevapla birlikte gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23/11/2017 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davacıya ait kesinleşen işe iade dosyası ile sendika üyesi olduğuna dair üye kayıt fişine dosya arasında rastlanılmamıştır. İşçinin sendika üyeliğinin işverene bildirildiği tarih tespit edilip sendika üye kayıt fişi ve işe iade dosyası temin edilerek eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Davacının sendika üyeliğini gösteren üye kayıt fişleri, üyelikten ayrılmış ise ayrılmaya ilişkin kayıt ve belgeler ile davacının sendika üyesi bulunduğu tarihlerde işyerinde uygulanan tüm toplu iş sözleşmeleri ve sendika üyesi olmadığı dönem var ise bu dönem yıllık izin sürelerini belirleyen İnsan Kaynakları uygulama esasları yönetmeliklerinin istenerek dosyaya eklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Geri çevirme kararı sonrası Dairemize bir adet zarf gönderildiği, zarf içerisinde başka çalışanlara ait olduğu anlaşılan E-Devlet sendika üyelik durumuna ilişkin belge, bordro ve puantajların bulunduğu, ancak sözü edilen beş adet klasörün gönderilmediği, gönderilmeme sebebinin de açıklanmadığı, ayrıca özellikle, 1-Uyuşmazlık dönemine ait toplu iş sözleşmelerinin, 2-Toplu iş sözleşmelerinin tarafı sendika tarafından gönderilen üye kayıt fişi, davacının sendika üyeliğinin işverene bildirildiği tarihine ilişkin kayıtların, 3-Bilirkişi raporunda incelendiği belirtilen ... Temizlik Ltd. Şti....
Davacılar vekilince kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanmadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki değerlendirmeye ilişkin olduğu ve özellikle sendika yönetim kurulu kararının iptaline dair dava açılabilmesi için sendika üyeliği sıfatına sahip olmanın dava şartı olduğunun, bu anlamda hüküm kesinleşinceye kadar sendika üyeliği sıfatının korunması gerektiğinin, hüküm kesinleşmeden önce sendika üyeliğinin son bulması durumunda dava şartı olan hukuki yarar ortadan kalkacağından davanın usulden reddi gerekeceğinin, bu bağlamda temyiz incelemesinin gerçekleştirildiği tarih itibariyle her iki davacı işçinin de bir yılı aşkın süre işsizliği mevcut olduğundan 6356 sayılı STİSK’nın 19'uncu maddesi gereğince sendika üyeliklerinin kendiliğinden son bulduğunun anlaşılmasına göre, 6100 sayılı...
Dönem Toplu iş sözleşmelerinin, sendika üyesi kadrolu işçilere ait bordroların,Ayrıca 27.11.2016 tarihli bilİrkişi raporunun 5. sayfasında “Dosya kapsamında davacının sendika üyeliği öncesi kaydi çıplak brüt ücretini tespite yarar davacıya ait bordro veya sendika üyesi olmayan kadrolu işçi bordrosu bulunmaktadır.” şeklinde ifade edilmiş ise de, devam eden paragrafta çelişki olacak şekilde, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının muvazaa raporunun tetkikinde ve ihale şartnamesinde davacının pozisyonu için brüt asgari ücretin %93 fazlası olarak belirlendiği tespit edilerek davacının ücretinin buna göre belirlendiği anlaşılmış ise de; öncesinde dosyaya ibraz edilmiş ise davalıya BEDAŞ’a ait işyerinde davacı işçi ile aynı kıdemi haiz ve aynı işi yapan ve sendika üyesi olmayan bir işçinin varlığı halinde emsal işçiye ilişkin ücret bordrosu ile emsal işçinin bulunmaması halinde davacının sendika üyeliği öncesi almakta olduğu ücret bordrosuna ilişkin kayıtlar ile bahse konu bilirkişi raporunda...
