"İçtihat Metni"Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşme Kanunu'nun 17. maddesinin beşinci fıkrasında, sendika üyelik başvurusunun reddi kararına karşı açılan dava üzerine mahkemece verilen kararın kesin nitelikte olduğu açık olarak ifade edilmiştir. Davalı vekili, davacının üyelik başvurusunun reddine dair sendika yönetim kurulu kararının iptaline ilişkin mahkeme kararını temyiz etmiş ise de, mahkeme kararı kesin nitelikte olduğundan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ile uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427/1 ve 432. maddeleri hükümlerine göre davalının temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.04.2016 gününde oy birliği ile karar verildi....

Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz…” Yine aynı Kanun'un “Yetki İtirazı” başlıklı 43. maddesine göre de, “Kendilerine 42 nci madde uyarınca gönderilen tespit yazısını alan işçi veya işveren sendikaları veya sendika üyesi olmayan işveren; taraflardan birinin veya her ikisinin yetki şartlarına sahip olmadığı veya kendisinin bu şartları taşıdığı yolundaki itirazını, nedenlerini de göstererek yazının kendilerine tebliğ edildiği tarihten itibaren altı iş günü içinde mahkemeye yapabilir. İtiraz dilekçesi görevli makama kayıt ettirildikten sonra mahkemeye verilir. Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin yüzde üçünden daha az üyesi bulunan işçi sendikası, yetki itirazında bulunamaz. İtiraz dilekçesinde veya ekinde somut delillerin yer almaması hâlinde itiraz incelenmeksizin reddedilir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Şüphelilerden ...’ın ... sendikasında genel başkan, ...,... ve ...’in de yönetim kurulu üyeleri oldukları sırada mali yolsuzluklar yaptıkları; ..., ...’in ise, denetim kurulu üyesi olarak üzerlerine düşen görevi yapmadıkları, sendika çalışanı olan diğer şüphelilerin de suça iştirak ettikleri iddiasıyla başlatılan soruşturma sırasında, bir kısım şüphelilerin savunmalarında, 12.09.2014 tarih ve 223 sayılı sendika yönetim kurulu kararıyla ..., ... ve ...’ta bulunan tesislere yatak, baza ve mefruşat ürünlerinin alınacağının kararlaştırıldığını, ancak bazı durumlarda kararın yazılmasının unutulması üzerine şikayetçi de dahil olmak üzere herkesin bilgisi dahilinde sonradan ekleme yapılabileceğini belirtmeleri ve kararların salt çoğunlukla alınabilmesi ile 23.01.2014 tarihinde yönetim kurulunca alınan karar gereğince, sendika genel başkanı ...’ın, şikayetçi ..., şüpheliler ..., ..., ...’den herhangi birisiyle birlikte temsile yetkili kılınması nedeniyle şikayetçinin yokluğunda...

Mahkeme açılan davayı o işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birini üye kaydeden işçi sendikaları ile işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene de bildirir. Mahkeme davayı iki ay içinde sonuçlandırır. (5) İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur.”...

Bu karara karşı ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili, itiraz dilekçesinde özetle; Yönetim kurulu üyelerinin tümünün Mahkemece dinlenilmesinin zorunlu olduğunu, yönetim kurulu başkanı ...'...

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : YÖNETİM KURULU KARARININ İPTALİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 42. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı....

Nolu Şubesinin üyesi ve Sendika Genel Merkez delegesi olduğunu, davalı Tez-Koop-İş Sendikası Genel Merkez Yönetim Kurulunun 19/12/2019 tarihli kararıyla 16/02/2020 tarihinde Şube Olağanüstü Genel Kurulu yapılmasına karar verildiğini, davacının üyesi ve yönetim kurulu başkanı olduğu İstanbul 1. Nolu Şubede gerçekleşen olağanüstü genel kurulun seçimli olarak toplanması ve karar almasının Sendikalar Kanunu, MK. ve TTK'ya aykırı olduğunu ileri sürerek, Tez-Koop-İş Sendikası İstanbul 1....

Hüküm süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkillerinin davalı sendika üyesi olup üst kurul delegesi olduğunu, müvekkillerinin de aralarında olduğu genel kurul delegelerinin 1/5'inden fazla sayıda delege tarafından genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrıldığını, davalı sendika yönetim kurulu tarafından talebin reddedildiğini ancak kararın kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olduğunu, davalı sendika genel yönetim kurulunun, kanun ve tüzüğün uygulanmasında ve üyelerin sosyal hak ve menfaatlerini koruma sorumluluğundan uzak çalıştığını, tamamen kişisel çıkarların ön plana çıktığını, yönetim kurulu üyelerinin ikiye bölündüğünü, bir kısım yönetim kurulu üyelerinin yok sayıldığını, tüzük hükümlerine aykırı olarak yönetim kurulu kararı olmaksızın genel başkan tarafından...

Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacı hakkında yazılan 23.....2020 tarihli ve 174 sayılı yazı ile davacının kaç aylığına üyelikten çıkarıldığı hususunun bildirildiğini, üyelikten geçici olarak çıkartma cezasının genel kurula sunulması gereken bir ceza olmadığını, ceza süresinin ne kadar olduğu ile davacı tarafın savunma hakkının kısıtlanması arasında hiçbir ilişkinin bulunmadığını, davacıya savunma imkânının tanındığını, ancak davacının savunmasını Sendika genel başkanı ve Yönetim Kuruluna hakaretlerde bulunarak yaptığını, Sendika Yönetim Kurulu tarafından yapılan tüm işlemlerin ise Sendika Genel Kurulunun Yönetim Kuruluna verdiği yetkiye dayanılarak hukuka uygun biçimde yapıldığını ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1....

genel yönetim kurulu üyeliği ve genel teşkilatlanma sekreterliği görevlerinden uzaklaştırılmasına karar verdiğini, bu kararla davacının herhangi bir süre sınırlaması olmaksızın süresiz olarak genel yönetim kurulu üyeliği ve genel teşkilatlanma sekreterliği görevlerinden uzaklaştırıldığını, Yargıtay kararlarına göre bu şekilde görevden uzaklaştırmaların üyelikten çıkarma niteliğinde olduğunu ve davalı sendikanın tüzüğüne aykırılık oluşturduğunu, zira üyelikten çıkarma kararı alma yetkisinin genel kurula ait olduğunu, davacının görev süresinin bitmesine 1 yıl 4 aylık sürenin bulunduğunu, Sendikalar Yasası ve davalı sendika tüzüğüne açıkça aykırı olan dava konusu karar nedeniyle davacının telafisi imkansız zarara uğramasının kaçınılmaz olduğunu belirterek davalı sendika genel disiplin kurulunun 23.01.2018 tarih ve 5 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....