"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İş Mahkemesi 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 17. maddesinin beşinci fıkrasında, sendika üyelik başvurusunun reddi kararına karşı açılan dava üzerine mahkemece verilen kararın kesin nitelikte olduğu açık olarak ifade edilmiştir. Davalı vekili, davacının üyelik başvurusunun reddine dair sendika yönetim kurulu kararının iptaline ilişkin mahkeme kararını temyiz etmiş ise de, mahkeme kararı kesin nitelikte olduğundan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ile uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427/1 ve 432. maddeleri hükümlerine göre davalının temyiz isteminin REDDİNE, nispi temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşme Kanunu'nun 17. maddesinin beşinci fıkrasında, sendika üyelik başvurusunun reddi kararına karşı açılan dava üzerine mahkemece verilen kararın kesin nitelikte olduğu açık olarak ifade edilmiştir. Davalı vekili, davacının üyelik başvurusunun reddine dair sendika yönetim kurulu kararının iptaline ilişkin mahkeme kararını temyiz etmiş ise de, mahkeme kararı kesin nitelikte olduğundan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ile uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427/1 ve 432. maddeleri hükümlerine göre davalının temyiz isteminin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.02.2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
genel müdür yardımcılığı görevinin sadece 2005 ve 2006 yılları içerisinde olduğunu ancak sendikal hayatının ise 2008 yılında başladığını, ayrıca kanun değişikliği sebebiyle genel müdür yardımcılığı kadrosunun kaldırıldığını ve müşavir kadrosuna atandığını ileri sürerek sendika üyeliğinin ve buna bağlı olarak merkez yönetim kurulu üyeliğinin düşürülmesine dair davalı sendika merkez yönetim kurulunun 08.02.2014 tarih ve 270 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Yukarıdaki hükümlere aykırı hareket eden sendika şubesi, sendika veya konfederasyon yönetim kuruluna; üyelerinden birinin veya durumu tespit eden Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının başvurusu üzerine, ... davalarına bakmakla görevli mahkeme kararı ile işten el çektirilir. Bu takdirde görevli mahkeme, genel kurulu kanun ve tüzük hükümleri gereğince altmış günü geçmemek kaydıyla en kısa zamanda toplamak ve yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar cari işleri yürütmekle görevli olmak üzere Medenî Kanun hükümleri gereğince bir veya üç kayyım tayin eder.” 2. 4688 sayılı Kanun’un 11 inci maddesi atfı ile uygulama alanı bulan 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ......
Genel Yönetim Kurulu üyeleri ve sendika şubesinde seçimle gelip yönetim kurulu başkan ve üyeliklerinde profesyonel görev alanların yeniden seçilememeleri veya ölüm, maluliyet, emeklilik gibi nedenlerle görevlerinden ayrılmaları veya başka nedenlerle görevlerinden çekilmeleri, seçime girmemeleri halinde, sendika şubesi veya sendika yöneticiliği altı aydan az sürmüş olan yönetici için iki haftalık, birbuçuk yıla kadar sürmüş olan yönetici için dört haftalık, birbuçuk yıldan üç yıla kadar sürmüş yönetici için altı haftalık, üç yıldan fazla sürmüş yönetici için sekiz haftalık ücreti tutarında ihbar tazminatı verilir.” Şeklindedir....
Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının sendika yönetim kurulu üyesi olarak kanun ve tüzüğe aykırı bulduğu sendika genel merkezinin Sivas'a nakledilmesine ilişkin tüzük değişikliğinin gerçekleştirildiği olağanüstü genel kurul toplantısının bütün sonuçlarıyla iptalini istediğine, 4686 sayılı Yasada ve davalı Sendikanın tüzüğünde yönetim kurulu üyelerinin genel kurullardaki hukuka aykırılıkları ileri sürme ve iptalini isteme hakkının tanındığına, davanın açıldığı tarihte sendika yönetim kurulu üyesi olan davacının bu hakkını...
dan oluşan yönetim kurulu ile ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'dan oluşan yönetim kurulu olmak üzere iki listenin yarıştığını, 28.03.2015 tarihinde yapılan seçimi yine davacı ve ekibinin kazandığını, seçimi kaybeden ...'nın ekibinde bulunan ... ve ...'ın 29.04.2015 tarihinde geçici yönetim kurulu oluşturduğunu, kurumların dağılımını da belirleyerek sendika şubesinin üçe bölünmesi için Genel Merkeze 29.04.2015 tarihinde dilekçe verdiğini, Genel Merkez Yönetim Kurulu'nun aynı tarihte toplanarak dilekçe sahiplerinin isteği doğrultusunda dava konusu 29.04.2015 tarih ve 72 nolu kararı ile ... Şubesi'nin üçe bölünmesi yönünde karar aldığını, davalı Sendika Yönetim Kurulu'nun almış olduğu bu kararla ... 1 Nolu Şube'ye sadece ... Bakanlığı ve ......
Diğer taraftan dava konusu genel kurula katılacak delege sayılarının belirlendiği listeye göre ise davacı sendika bakımından herhangi bir delege sayısı belirlenmemiştir. Konfederasyon Tüzüğünün “Genel Kurulun Oluşumu” başlıklı 11 inci maddesinin ilk dört fıkrası; “Madde 11-Konfederasyon Genel Kurulu; 1. Genel Kurul, Konfederasyonun en yetkili organıdır. Konfederasyonun Yönetim ve Denetleme Kurulu asil üyeleri delege sıfatıyla genel kurula katılırlar. 2. Genel Kurul, Yönetim ve denetleme Kurulu asil üyeleri dâhil olmak üzere 250 delege ile toplanır. Toplam delege sayısından, Konfederasyonun Yönetim Kurulu ve Denetleme Kurulu asil üyelerinin sayısı düşülür. Geriye kalan 236 delegelik, konfederasyona üye sendikaların üye sayılarının toplamının 236 delege sayısına bölünerek ”Bir Delegelik İçin Gereken Üye Sayısı” bulunur.” Delege dağılımında Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının genel kurul öncesi resmi gazetede yayımlamış olduğu üye sayısı verileri esas alınır, 3....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 21.05.2020 tarihli ve 2020/408 E., 2020/517 K. sayılı kararıyla; 6102 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi gereğince açılacak davalarda hatalı yapılan tescil kararına karşı öncelikle ticaret sicil müdürlüğü nezdinde itiraz edilmesine dair bir düzenleme öngörülmediği, dolayısıyla ilk derece mahkemesinin gerekçesinin yerinde olmadığı, ayrıca davacının eldeki davayı ticaret sicil müdürlüğünün 08.04.2019 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayımlanan tescil kararına karşı 6102 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi gereğince süresinde açtığı, davacı şirketin esas sözleşmesinin 8 inci maddesinde yönetim kurulu başkanının üç yıl süreyle genel kurul tarafından seçileceğinin düzenlendiği, 6102 sayılı Kanun'un 366 ncı maddesinin ilk fıkrasında belirtilen bir yıllık sürenin ise yönetim kurulu başkanının yönetim kurulu tarafından seçilmesi hâlinde uygulanacağı, dolayısıyla davacı şirketin genel kurulunca üç yıl için yönetim kurulu başkanı olarak seçilen ...'...
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Yargılamanın iadesini talep eden davacı dava dilekçesinde özetle; Mahkemenizin 2016/962 Esas 2016/40 karar sayılı dosyasında verilen 25/02/2016 tarihli kararın kesinleşmesinden sonra; Ankara 10.İş Mah.'nin 2015/1252 E.ve 2015/1524 K.sayılı, Ankara 2.İş Mah.'nin 2016/10 E.ve 2015/150 K.sayılı ve Ankara 18.İş Mah.'nin 2016/704 E.ve 2018/524 K.sayılı dosyalarında, tarafları ve konusu aynı olduğu iddia edilen işlem hakkında, mahkememiz ilamına aykırı hükümler verildiğini ve işbu yeni hükümlerin de kesinleşmiş olduğundan bahisle HMK 374,377 maddelerine göre Mahkememizin 2016/962 Esas 2016/40 K.sayılı kararının yeniden incelenip, mevcut sendika yönetiminin görevden alınarak davalı sendikayı 29/08/2015 tarihinde yapılan olağan genel kurulunda seçilen ve istifalardan sonra bunların yerlerine geçen yedek üyelerle birlikte oluşturulan eski yönetim kurulunun yönetmesine karar verilmesini talep etmiştir....
