İl Yönetim Kurulu Kararı:Sanıklar … ve …'un TCK'nun 240 ıncı maddesi uyarınca lüzumu muhakemelerine, diğer sanıkların meni muhakemelerine. Karara İtiraz Eden:Sanık … İncelenme Nedeni:İtiraz üzerine ve yasa gereği kendiliğinden. … Valiliğinden … gün ve … sayılı yazı ile gönderilen soruşturma dosyası ve İl Yönetim Kurulunca verilmiş bulunan … gün ve … sayılı karar incelenerek gereği görüşüldü: Sanık … hakkında lüzumu muhakemesine ilişkin olarak verilen İl Yönetim Kurulu kararına itiraz etmediğinden kararın kesinleştiğine, 1982 Anayasasının 128 inci maddesinde, "Devletin, kamu iktisadi teşebbüsleri ve diğer kamu tüzel kişilerinin genel idare esaslarına göre yürütmekle yükümlü oldukları kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevler, memurlar ve diğer kamu görevlileri eliyle yürütülür....
C) İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Mahkemece, davacının işçinin 8 yıldır işyeri sendika temsilciliği görevini yürütmesi davalı tanıkların anlatımları haricinde 17.02.2016 tarihli yönetim kurulu kararını destekler bir bilgi belge ve delilin bulunmaması davalı tanıklarının da yönetim kurulu kararında iması bulunan sendika yöneticileri olduğu, aynı işyerinde çalışan sendika üyesi tanıkların açık beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmesi suretiyle davacının işyeri sendika temsilciliğinden alınmasına ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiştir. D) İstinaf: Karara karşı davalı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. E) Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesince sendika anatüzüğünün şube yönetim kurulunun görev ve yetkilerini düzenleyen 32/i....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2021/481 ESAS, 2021/56 KARAR DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı asıl ve birleşen cevap dilekçesinde özetle, davacı hakkında usul ve yasaya uygun şekilde disiplin soruşturması yapıldığını, iddiaların değerlendirilmesi sonucu verilen cezaların isabetli olduğunu, lehine yapılan değişikliğe göre ceza verildiğini, taleplerin yersiz olduğunu, davanın haksız açıldığını ve reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından kararın gerekçe kısmında belirtilen sebeplerle asıl ve birleşen davanın kabulüne dair karar verilmiştir. İlk derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı davalı taraf yasal süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2021/481 ESAS, 2021/56 KARAR DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı asıl ve birleşen cevap dilekçesinde özetle, davacı hakkında usul ve yasaya uygun şekilde disiplin soruşturması yapıldığını, iddiaların değerlendirilmesi sonucu verilen cezaların isabetli olduğunu, lehine yapılan değişikliğe göre ceza verildiğini, taleplerin yersiz olduğunu, davanın haksız açıldığını ve reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından kararın gerekçe kısmında belirtilen sebeplerle asıl ve birleşen davanın kabulüne dair karar verilmiştir. İlk derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı davalı taraf yasal süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....
davalı Sendika Genel Merkez Yönetim Kurulunun 18.03.2020 tarihli ve 124 No.lu kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. 2....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/358 ESAS DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacılar T2 T3 T1 vekili asıl ve birleşen dava dilekçeleriyle özetle, davalı Sendikanın 22.09.2020 tarih ve 2020/2489- 25 sayılı yazısı ile bildirilen Sendika Yönetim Kurulu'nun 18.09.2020 tarih ve 420 sayılı "İstanbul Marmara Şubesinin Açılmasına, 22.09.2020 tarihli ve karar numarası bilinmeyen " Bursa Şubesinin Açılmasına", 21.09.2020 tarih ve 421 sayılı "İstanbul Avrupa ve İstanbul Anadolu Yakası Şubesinin İstanbul Marmara Şubesinde Birleştirilmesine” ilişkin kararları ile tesis edilen şube açma ve birleştirme kararlarının ve yeni açılan Bursa ve Marmara Şubelerinin faaliyet alanlarının belirlenmesine dair kararların, müteşebbis heyet seçimlerine ilişkin kararların usule, tüzüğe aykırı olması nedeniyle öncelikle tedbiren durdurulmasına ve yapılacak yargılama neticesinde alınan bu kararların bütün sonuçlarıyla iptali ile iptali istenen kararların yokluk...
Genel Yönetim Kurulu üyeleri ve sendika şubesinde seçimle gelip yönetim kurulu başkan ve üyeliklerinde profesyonel görev alanların yeniden seçilememeleri veya ölüm, maluliyet, emeklilik gibi nedenlerle görevlerinden ayrılmaları veya başka nedenlerle görevlerinden çekilmeleri, seçime girmemeleri halinde, sendika şubesi veya sendika yöneticiliği altı aydan az sürmüş olan yönetici için iki haftalık, birbuçuk yıla kadar sürmüş olan yönetici için dört haftalık, birbuçuk yıldan üç yıla kadar sürmüş yönetici için altı haftalık, üç yıldan fazla sürmüş yönetici için sekiz haftalık ücreti tutarında ihbar tazminatı verilir.” Şeklindedir....
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; yeni seçilen Sendika Genel Başkanının 1980 öncesi dönemde sendika merkez yönetim kurulunda görevler aldığı,1980 harekatı üzerine sendika faaliyetinin durdurulduğu,bu aşamada 1983 yılında emekli olduğu ve siyasete atıldığı 1991 yılında davalı sendikanın yeniden faaliyete başlamasından sonra 1992 yılından itibaren toplanmış olan sendika merkez genel kurulları sonunda yönetim kurulunda devamlı olarak görev alıp 26-28 Eylül 1996 tarihinde toplanan genel kurulda aday olmasına rağmen yönetici seçilemediği açık ve kesin şekilde anlaşılmaktadır....
genel müdür yardımcılığı görevinin sadece 2005 ve 2006 yılları içerisinde olduğunu ancak sendikal hayatının ise 2008 yılında başladığını, ayrıca kanun değişikliği sebebiyle genel müdür yardımcılığı kadrosunun kaldırıldığını ve müşavir kadrosuna atandığını ileri sürerek sendika üyeliğinin ve buna bağlı olarak merkez yönetim kurulu üyeliğinin düşürülmesine dair davalı sendika merkez yönetim kurulunun 08.02.2014 tarih ve 270 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, sendika genel merkez yönetim kurulu kararına karşı iptal davasının bir aylık hak düşürücü süre içinde açılması ve bu konuda mülga 743 sayılı Türk Kanuni Medenisi'nin 68’inci maddesinin uygulanması gerektiğini ifade etmiştir (YHGK., 2000/9-54 esası, 2000/43 sayılı kararı). Bu genel açıklamalar ışığında temyiz itirazlarının değerlendirilmesi gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta davalı sendika genel yönetim kurulunun 30/03/2018 tarih ve 337 sayılı kararının ikinci bendinin iptali talep edilmektedir. Dava konusu genel yönetim kurulu kararı 02/04/2018 tarihinde sendika ...Şubesi’ne tebliğ edilmekle birlikte, davacı ...Şube başkanı tarafından 01/06/2018 tarihinde dava açıldığından, somut uyuşmazlıkta davanın açılabilmesi için bir aylık hak düşürücü süre geçmiş durumdadır. Diğer taraftan dava konusu genel yönetim kurulu kararının yok hükmünde olması yahut mutlak butlanla hükümsüz sayılmasını gerektiren bir durum da söz konusu değildir....
