İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı Sendika Ana Tüzüğü'nün 32 nci maddesine göre aynı fiili işleyenler hakkında farklı cezaya hükmolunamayacağı, davacı ile aynı şubede görev yapan ve aynı eylemlere ilişkin disiplin soruşturmasına tâbi tutulan Şube Yönetim Kurulu üyelerinden bir kısmı için disiplin hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken bir kısmı için ise kınama cezası verildiğinin anlaşıldığı, davacıya disiplin soruşturmasına konu harcamalarına ilişkin kararlarda imzaları bulunan diğer Yönetim Kurulu üyelerinden daha ağır bir ceza verilmesini gerektirir nedenlerin davalı tarafından açıklanmadığı ve davacının farklı bir eylemde bulunduğu hususunda da delil sunulmadığından davacı hakkında verilen 08.09.2019 tarihli 1545 sayılı Genel Merkez Yönetim Kurulunun yöneticilik görevinden geçici uzaklaştırma kararının Sendika Ana Tüzüğü’nün 32 nci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar...
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davalı sendika genel yönetim kurulunun genel kurulda açık yetki almadan İzmir 1 nolu şubenin 3. profesyonel kadrosunun geri alınacağına ilişkin 05.04.2013 tarih, 20/1466 sayılı yazısının kanun ve ana tüzük hükümlerine aykırı olduğu ve ayrıca davacının dava konusu ettiği yönetim kurulu kararının genel kurulun iptali ile hükümsüz kalmış olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile genel yönetim kurulunun 05.04.2013 tarih ve 20/1466 sayılı ... geri alınmasına dair kararının iptaline karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: Sendika ile sendika yöneticileri arasındaki ilişkinin kural olarak vekalet ilişkisi olduğu kabul edilmelidir. Ücret, vekalet sözleşmesinin zorunlu unsuru değildir. Buradan hareketle sendikalarda profesyonel sendika yöneticisi ve amatör sendika yöneticisi olmak üzere iki tip yöneticinin söz konusu olduğunu söylemek gerekir....
delilin ceza davası olacağını, sendika yönetim kurulunun söz konusu zararla ilgili yönetim kurulu başkan ve üyelerinin isminin geçmesi nedeniyle görevlerini kötüye kullanarak herhangi bir gerekçe göstermeksizin temyizden feragat ettiğini, hukuk davasının da henüz açılmadığını, genel denetleme kurulu raportörünü Yusuf Civelek’in neden temyizden feragat edildiğini inceleme talebinin de reddedildiğini iddia ederek görevini yapmayan sendika yönetim kurulunun işten el çektirerek seçime götürmek üzere kayyum tayinine karar verilmesini talep etmiştir....
Ayrıca, Sendika tüzüğünün 15. maddesi; “Sendika yönetim kurulu veya denetleme kurulu gerekli gördüğü hallerde ya da genel kurul delegelerinin 1/5’ inin yazılı isteği üzerine altmış gün içinde sendika genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırılabilir. Talep tarihi itibariyle olağan genel kurul toplantı tarihine altı aydan az bir süre kalması halinde olağanüstü genel kurula gidilemez. Ancak isteğe konu olan hususlar olağan genel kurul gündemine alınır. Delegeler tarafından ayrı ayrı, şahsen yapılacak olağanüstü genel kurul taleplerinin yasal ve gerektirici sebepleri açıkça belirtilmek ve ayrıca iddialarını kanıtlayan delil v.s. belgeler taleplerine eklemek suretiyle noter aracılığı ile sendika yönetim kurulu başkanlığına intikal ettirilmesi şarttır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, sendika yönetim kurulunun 12.06.2013 tarihli 103 sayılı kararının tedbiren durdurulmasını ve iptaline, birleşen dava ile de sendika yönetim kurulunun 05.06.2013 tarihli 95 sayılı kararının tedbiren durdurulmasını ve iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ihtiyati tedbir talebin reddine karar vermiştir....
Davacının hukuka aykırı olarak görevden el çektirilmesi nedeni ile Haziran 2016 dönemi ile Kasım 2018 tarihleri arasındaki İstanbul 2 Nolu Şube Yönetim Kurulu toplantılarına katılamadığı, yönetim kurulu toplantılarına, disiplin kurulu kararı nedeni ile katılamayan davacının, belirtilen dönem aralığında huzur hakkı alacağına hak kazandığı yönündeki değerlendirme yerindedir....
İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ... ve ... ...’ın beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Asıl borçlu ...’ın kooperatif yönetim kurulu üyeliğinden istifasına ve yönetim kurulu üyeliğine ... ’ın seçilmesine ilişkin karar Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 09 Temmuz 2009 tarihli ve 7350 sayılı nüshasında yayınlanmış olup, birinci haciz ihbarnamesine itiraz tarihinde yönetim kurulu üyeliğinin üçüncü şahıslara karşı devam etmesi ve itiraz tarihine göre kooperatifin asıl borçlu Hüsnü Yeşiltaş’a karşı üçüncü şahıs sayılamayacağının anlaşılması karşısında, fiilde suçun yasal unsurları oluşmadığının kabulünün gerekmesi nedeniyle, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 01.11.2011 gününde oybirliğiyle karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/07/2015 gününde verilen dilekçe ile Basın İlan Kurumu kararına itiraz edilmesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; itirazın kabulüne dair verilen 13/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle. kararın niteliğine göre duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ... Yönetim Kurulu'nun kararına itiraza ilişkindir. Mahkemece, itirazın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiş, duruşma istemi reddedilmiştir. Davacı, ...'...
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları Kanunu’nun 10. maddesi uyarınca gerçekleştirilen sendika olağanüstü genel kurulunun yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkindir. Davacı ... ve üst genel kurul delegesi olan birleşen davanın davacı Aykut Yalın, 28-29.04.2007 tarihinde toplanan sendika olağanüstü genel kurulunda sendika başkanlığına ve yönetim kurulu üyeliğine seçilen kişileri davalı göstererek sendika olağanüstü genel kurulunun usulsüz denetleme kurulu raporuna dayanılarak genel yönetim kurulu kararı olmaksızın toplandığını, bu nedenle 4688 sayılı yasanın 10. maddesinde belirtilen koşulları taşımadığını belirterek söz konusu olağanüstü genel kurulun yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Merkezi Hizmetleri AŞ'nin işçilerinin dikkate alınmadığını, Sendikanın yetki tespiti başvurusu yaptığı tarihte, e-Devlet kapısı üzerinden üye olan işçilerin üyelik başvurularının davalı Sendika tarafından alınacak yönetim kurulu kararı ile kabul edilmesinin yasal zorunluluk olduğunu, başvuru tarihi itibarıyla geçerli üyeliklerin kontrol edilebilmesi için dosyaya yönetim kurulu kararlarının celbi gerektiğini, müvekkiline ait işyerindeki toplam işçi sayısının 30 olmadığını, sendika üye sayısının ise çok daha az olduğunu, başka sendikalara üye işçi olabileceğini, müvekkili işyerinde tespitin yapıldığı tarihten önceki dönemde işten çıkarılan ve işe alınan çok sayıda işçi olduğunu, bu işe giriş ve çıkışlarla ilgili yapılan bildirimlerin Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) kayıtlarına zamanında yansımaması sebebiyle sayıların tespitinde maddi hataya düşülmüş olması ihtimali bulunduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 03.02.2021 tarihli ve...
