Maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık halleri gözetilerek yapılan istinaf incelemesinde; Dava sendika temsilci seçiminin yasaya aykırı olduğunun tespitine ilişkindir. Genel İş Sendikasının sendika temsilcileri yönetmeliğinin 5. Maddesine göre üyelerin seçim sonuçlarına seçim günü dahil olmak üzere 3 gün içerisinde yazılı olarak itiraz edebilecekleri, davacının seçim sonuçlarına itiraz etmesi gerektiği, ancak davacının herhangi bir itirazda bulunmadığı, Sendika temsilcisinin genel yönetim kurulu tarafından doğrudan atama yetkisinin de saklı olduğu, anlaşılmakla mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken sendika üyesi olan davacının önceden seçim sonuçlarına yazılı olarak itiraz etmeksizin dava açması ve genel yönetim kurulu tarafından doğrudan atama yetkisinin de saklı olduğu gözetilmeden davanın kabulüne karar verilmesi hatalıdır....
Şube Genel Kurullarının toplantı esas ve usulleri ile karar nisabı hakkında sendika genel kurulları için uygulanan usuller uygulanır. Şube Yönetim Kurulu, Bağlı bulunduğu İlçe Seçim Hakimliği'ne Genel Kurul dosyasını teslim ederken, seçim sonuçlarını gösteren mazbatada aynı organlarda eşit oy alanların sıralamasının kura ile yapılmasını talep eder. Bu başvuruyla ilgili yapılacak işlemleri Genel Yönetim Kurulu da takip eder..." düzenlemesi yer almaktadır. Ana tüzüğün 21. Maddesinde "...Genel Yönetim Kurulu üyelerinden biri veya bir kaçının herhangi bir nedenle kurul üyeliğinden ayrılması halinde, Genel Yönetim Kurulu yedek üyeleri arasından, en çok oy almış bulunandan başlayarak oy sırasına göre yönetim kurulu üyeliğine çağrı yapılır. Genel Yönetim Kurulu üye sayısı bu suretle tamamlandıktan sonra yapacağı ilk toplantıda üyeler kendi aralarında boşalan yerlere aday olanlar arasında görev bölümünün gerektirdiği seçimi yaparlar....
'nun memuriyetten ihraç kararı sonrası ... ... şubesinin 19.02.2017 tarihinde gerçekleştirilen Olağan Genel Kurulunda sendika yönetim kurulu üyeliğine seçildiği, 672 sayılı KHK'nın 2 nci maddesinin işçileri ve kamu görevlilerini kapsadığı, söz konusu maddede meslekten çıkartılanların yeniden kamu görevlerine kabul edilemeyeceklerinin ve söz konusu kişilerin mütevelli heyet, kurul, komisyon, yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu üyeliği vs. görevlerinin sona ermiş sayılacağının belirtildiği, bu maddenin kamu görevlilerinin meslekten ihraca ilişkin karara karşı açmış oldukları davanın sonucunun beklenmesine ilişkin istisnai bir hükmü içermediği, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı anlaşılan davalının, 4688 sayılı Kanun'un 16 ncı maddesinin beşinci fıkrası gereğince sendika üyeliğinin dolaylı olarak sona erdiği, 19.02.2017 tarihli davalı Sendikanın Olağan Genel Kurulu sonrası seçim ile yönetim kurulu üyeliğine seçilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle İlk...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve müdahiller ..., ..., ..., ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve müdahiller ..., ..., ..., ... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harçları peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine gerek duyulduğundan, 1-Sendika genel disiplin kurulu tarafından, haklarında görevden uzaklaştırma cezası verilen şube yönetim kurulu asil ve yedek üyelerinin, tüzüğün 32. maddesi gereğince, disiplin cezalarına itiraz edip etmedikleri ve bu kararlara karşı dava açıp açmadıklarına ilişkin gerekli kayıt ve belgelerin davalı sendikadan sorularak temini, 2-Tüzüğün 40. maddesinin 3. fıkrası gereğince, şube yönetim kurulunun çalışma usul ve esaslarına ilişkin, genel yönetim kurulu tarafından hazırlanan yönetmeliğin davalı sendikadan temini, 3-Davalı sendikanın 06.11.2010 tarihinde yapılan olağan genel kurul delege listesinin ilgili seçim kurulu başkanlığından temini ile, Anılan eksiklikler giderildikten sonra gönderilmesi dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, 1 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın ilk olarak süre yönünden reddinin gerektiğini, davacının profesyonel sendikacı olarak görev yapmakta iken dava konusu sosyal medya paylaşımlarını gerçekleştirdiğini, sosyal medya paylaşımının yapıldığı hesabın Sağlık Sen Rize Şube Başkanı tarafından kullanıldığının diğer kişiler tarafından kolayca anlaşıldığını, disiplin soruşturması sürecinin usulüne uygun yürütüldüğünü, söz konusu disiplin cezasının ölçülü olduğunu, üyelikten çıkarma cezası ile geçici olarak yöneticilikten uzaklaştırma cezası arasında farklar olduğunu, ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından kararda belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur....
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, 1 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın ilk olarak süre yönünden reddinin gerektiğini, davacının profesyonel sendikacı olarak görev yapmakta iken dava konusu sosyal medya paylaşımlarını gerçekleştirdiğini, sosyal medya paylaşımının yapıldığı hesabın Sağlık Sen Rize Şube Başkanı tarafından kullanıldığının diğer kişiler tarafından kolayca anlaşıldığını, disiplin soruşturması sürecinin usulüne uygun yürütüldüğünü, söz konusu disiplin cezasının ölçülü olduğunu, üyelikten çıkarma cezası ile geçici olarak yöneticilikten uzaklaştırma cezası arasında farklar olduğunu, ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından kararda belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur....
Somut olayda, davalı sendika ... şube başkanlığı ... Olağan Genel Kurulunu oluşturacak delegelerin belirlenmesi için, TCK. 62. Şube Şefliği işyerinde 01.10.2014 günü delege seçimleri gerçekleştirilmiş ve davacı da delege seçilmiştir. Daha sonra, bazı üyeler tarafından genel merkeze yapılan itirazlar üzerine genel merkezce yapılan denetim üzerine genel başkan ile genel teşkilatlanma sekreteri imzalı rapor düzenlenerek delege seçiminde usulsüzlükler olduğu ve seçimin yenilenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bunun üzerine 14.10.2014 tarihli genel yönetim kurulu kararı ile itirazların haklı olduğu gerekçesiyle delege seçimlerinin yenilenmesine karar verilmiş ve bu doğrultuda delege seçimleri 21.10.2014 tarihinde yenilenmiştir. Yönetim kurulu kararının dayanağı, sendika delege seçim yönetmeliğinin 13. maddesidir....
Şube Başkanlığı Yönetim Kurulu yedek üyeliğinden el çektirme (ihraç) işleminin mevzuata ve sendika Ana Tüzüğü'ne açıkça aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Sendika Merkez Disiplin Kurulunca verilen kararın hukuka uygun olduğunu, davacının üye olduğu ... ... Şubesinin 10....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/218 esas sayılı dosyasına getirtilen pasaport kayıtlarından sabit olduğunu ileri sürerek, 11.11.2010 tarihli yönetim kurulunun kararı ve 29.11.2010 tarihli imza sirkülerinin yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesi istemli açtığı davada, ihtiyati tedbir yolu ile 11.11.2010 tarihli yönetim kurulu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş; mahkemece davacının ihtiyati tedbir talebinin yönetim kurulu kararı ve karar, esas alınan imza sirkülerinin sahte olduğu iddiasına dayanması, sahte imzalar ile alınan kararlarla şirketin mallarının kaçırıldığı ve zarara uğratıldığının ileri sürülmesi karşısında, talebin HMK'nun 389/1 maddesi uyarınca kabulü ile davalı şirketin 11.11.2010 tarihli yönetim kurulu kararının uygulanmasının durdurulmasına, yönetim kurulu kararının yürütülmesinin geri bırakılması talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiştir....
