İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 NUMARASI : 2021/263 E – 2021/544 K DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı ve Fer'i Müdahil vekillerinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; Hakim Burak Şahap Dalgar tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin PTT A.Ş.'den ihale ile aldığı Ankara (4. Bölge), Adana (6.Bölge),Samsun (2....
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Sendikanın 28.02.2018 tarihinde TİS yapmak üzere yetki tespiti başvurusunda bulunduğunu, Bakanlığın Sendikanın başvurusu üzerine 10864794- 103,02- E.16729 sayılı yetki tespiti konulu yazısı ile sendika lehine yetki tespitinde bulunduğunu, yetkinin iptali amacıyla İstanbul 9. İş Mahkemesi’nin 2018/110 E. sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını, ilgili dosyanın Yargıtay incelemesinden geçerek Yargıtay 9....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2018 NUMARASI : 2017/723 ESAS - 2018/169 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Birleşik Metal-İş Sendikasının yetki tespiti isteminde bulunması üzerine diğer davalı ÇSGB tarafından 15/03/2017 tarih 74038328- 103.02(103.02)-E.20863 sayılı yetki tespitine yönelik belge verildiğini, yetki tespitinden sonra davalı Birleşik Metal-İş Sendikası, ÇSGB'ye başvurarak toplu iş sözleşmesi yapmaya yönelik yetki istediğini ve bakanlıkça kendisine yetki verildiğini, yetki tespitine yönelik yazıdan sonra davacı işyerinde çalışan 35 işçinin sendika üyeliğinden istifa ettiğini, bu nedenle sendikanın üye sayısına yönelik yeterli ve gerekli çoğunluğunu kaybettiğini, sendikanın yetkisinin kalmadığını, 24/04/2017 tarihinde davalı ÇSGB'ye başvuruda bulunarak davalı Birleşik Metal-İş Sendikasının yetkisinin kalmadığının tespitinin yapılmasının istenildiğini, bakanlıkça gerekli...
DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın İzmir İş Mahkemesinde açılmasının gerektiğini, bakanlık işlemlerinin hukuka ve mevzuata uygun olduğunu, açılan haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden, talebinin kabul görmemesi halinde esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle yetkisizlik sebebiyle reddinin gerektiğini, İzmir İş Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı hakkında HMK m. 329/2 hükmü uyarınca disiplin para cezasına hükmedilmesini, davanın tamamen kötüniyetle sırf yetki ve toplu sözleşme sürecini durdurmak amacıyla açıldığını savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından, yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı süresinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ıslah ile talep değiştirilemeyeceğinden bu talebin reddine karar vermek gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, olumsuz yetki tespiti işleminin iptaline, davacı Sendikanın yetkili sendika olduğunun tespiti talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"DAVA TÜRÜ : SENDİKA ÜYELİKLERİNİN GEÇERSİZ OLDUĞUNUN TESPİTİ VE YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ ASIL DOSYA : ... 1. İş Mahkemesi BİRLEŞEN DOSYA: ... 1. İş Mahkemesi (2014/1118 ESAS - 2015/148 KARAR) BİRLEŞEN DOSYA : ... 1. İş Mahkemesi (2016/283 ESAS - 2016/487 KARAR) Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı....
Sendikamıza sirayet eden ve adeta kene gibi yapışan asalaklarla mücadeleyi yılıp bırakırsak bizler için yıkım o zaman başlar” ifadesiyle bir yorum yazdığı, davacının paylaşımını nedeniyle, Emine Çalık ve Atilla Yazgan isimli diğer sendika üyeleri tarafından verilen şikayet dilekçeleri neticesinde Merkez Yönetim Kurulu'nun kararları ile Merkez Disiplin Kuruluna sevk edildiği disiplin kurulunun kınama cezası verdiği, “Merkez Disiplin Kurulu, sendika tüzüğüne, amaç ve ilkelerine aykırı hareket ettiği, sendika tüzel kişiliği aleyhine faaliyet gösterdiği ileri sürülen Merkez ve Şube zorunlu organlarında görevli olan üyeler hakkında soruşturma yapar ve kusur tespiti halinde eylemin niteliğine göre aşağıda yer alan cezalardan bir tanesini takdir eder : a) Uyarma. b) Kınama. c) Altı aya kadar geçici ya da sürekli olarak yöneticilik görevinden el çektirme. d) Bir yılı aşmamak üzere geçici ya da sürekli olarak üyelikten çıkarma.” şeklinde yer almış olup, davacıya da bu kapsamda kınama cezası verildiğini...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2019/59 Esas - 2020/398 Karar DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket firma nezdinde toplu iş sözleşmesi yapılması için T5 tarafından yetki tespiti isteminde bulunulmuş olup iş bu husus Aile T4 Hizmetler Bakanlığı- Çalışma Genel Müdürlüğü'nün 11/10/2018 tarih ve 58736034- 103.02- E.69936 sayılı yazısı ile müvekkil şirket firmaya bildirilmiştir. Söz konusu yetki tespiti yazısı müvekkilim firmaya 22/10/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup yasal süresi içinde yetki tespitine itiraz ederek iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilleri ayrı ayrı sundukları cevap dilekçelerinde özetle ; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2019/59 Esas - 2020/398 Karar DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket firma nezdinde toplu iş sözleşmesi yapılması için T5 tarafından yetki tespiti isteminde bulunulmuş olup iş bu husus Aile T4 Hizmetler Bakanlığı- Çalışma Genel Müdürlüğü'nün 11/10/2018 tarih ve 58736034- 103.02- E.69936 sayılı yazısı ile müvekkil şirket firmaya bildirilmiştir. Söz konusu yetki tespiti yazısı müvekkilim firmaya 22/10/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup yasal süresi içinde yetki tespitine itiraz ederek iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilleri ayrı ayrı sundukları cevap dilekçelerinde özetle ; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/954 KARAR NO : 2019/1512 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2019 NUMARASI : 2018/428 2019/36 DAVA KONUSU : İŞ (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davalı Bakanlık Vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı bakanlık kayıtlarına göre T1 İş tarafından T5 toplu iş sözleşmesi Kanununu 42.maddesi uyarınca yetkili olduğunun tespiti için 18/10/2018 tarihinde başvuruda bulunduğunu, bakanlığın yetki tespiti sistemi üzerinden Sosyal Güvenlik Kurumundan alınan verilere göre, başvuru tarihi itibariyle söz konusu işyerlerinde 211 işçinin çalıştığını, 60 işçinin T1 İş Sendikasına üye olduğunun tespit edilerek buna ilişkin 31/10/2018 tarihli yetki tespiti yazısının T1 İş Sendikasına gönderildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
