İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 NUMARASI : 2021/263 E – 2021/544 K DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı ve Fer'i Müdahil vekillerinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; Hakim Burak Şahap Dalgar tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin PTT A.Ş.'den ihale ile aldığı Ankara (4. Bölge), Adana (6.Bölge),Samsun (2....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 NUMARASI : 2021/263 E – 2021/544 K DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı ve Fer'i Müdahil vekillerinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; Hakim Burak Şahap Dalgar tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin PTT A.Ş.'den ihale ile aldığı Ankara (4. Bölge), Adana (6.Bölge),Samsun (2....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/116 Esas KARAR NO : 2022/115 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; : Müvekkiline ait ... tescil numaralı davalının adresinde 7 farklı renkte bulunmuş olan dava konusu ürününe benzer olduğu tespit edilen ürünün satışının, tanıtımın engellenmesi ve taklit tasarımların toplatılması için ihtiyat-i tedbir talep ettiklerini, müvekkile ait tescilli tasarıma yönelik olarak; fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti, muhtemel tecavüzün önlenmesi, tecavüz fiillerinin durdurulması, tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması, özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere ele geçirilen ürünlerin imhası, haklı bir sebebin veya menfaatin bulunduğu kabul edilerek, masrafları...

İLK DERECE MAHKEMESİ GEREKÇE ÖZETİ ve KARARI : İlk Derece Mahkemesi'nce, " davacının üyeliğinin bulunduğu Nakliyat-iş sendikasına yazı yazıldığı, gelen yazı cevabında davalı iş yerinde Türkiye genelinde 441 personel çalıştığını, sadece 13 çalışanın sendika üyeliğinin bulunduğunun belirtildiği görülmüş, buna göre davalı şirket ile sendika arasında TİS görüşmelerinin başlaması veya yetki tespiti için gerekli çoğunluğun sağlanamadığı anlaşılmıştır Gelen yazı cevabında ayrıca davacının 24/07/2019 tarihinde sendikaya üye olduğu ancak sendika üyeliğinin 02/12/2019 tarihinde düşürüldüğü anlaşılmıştır Davalı işveren yazılı fesih bildiriminde fesih sebebini işin, işyerinin ve işletmenin gerekliliği olarak belirtmesine rağmen bu gerekliğinin ne olduğu hususunda açıklamaya yer vermemiş, cevap dilekçesinde ise işin azalmasına bağlı kadro fazlalığı nedeniyle davacının iş sözleşmesini feshedildiğini savunmuşturdavacının sendika üyelik tarihinin 24.07.2019 tarihi, fesih tarihinin 02.08.2019 tarihi olduğu...

İLK DERECE MAHKEMESİ GEREKÇE ÖZETİ ve KARARI : İlk Derece Mahkemesi'nce, "davacının üyeliğinin bulunduğu Nakliyat-İŞ sendikasına yazı yazıldığı, gelen yazı cevabında davalı iş yerinde Türkiye genelinde 441 personel çalıştığını, sadece 13 çalışanın sendika üyeliğinin bulunduğunun belirtildiği görülmüş, buna göre davalı şirket ile sendika arasında TİS görüşmelerinin başlaması veya yetki tespiti için gerekli çoğunluğun sağlanamadığı anlaşılmıştır. Gelen yazı cevabında ayrıca davacının 27/07/2019 tarihinde sendikaya üye olduğu ancak sendika üyeliğinin 01/11/2019 tarihinde düşürüldüğü anlaşılmıştır. Davalı işveren yazılı fesih bildiriminde fesih sebebini işin, işyerinin ve işletmenin gerekliliği olarak belirtmesine rağmen bu gerekliğinin ne olduğu hususunda açıklamaya yer vermemiş, cevap dilekçesinde ise işin azalmasına bağlı kadro fazlalığı nedeniyle davacının iş sözleşmesini feshedildiğini savunmuştur....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2017 NUMARASI : 2016/516 ESAS - 2017/10 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava:Davacı dava dilekçesinde özetle ; davalılardan T5 müvekkiline ait işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak için başvuru yaptığından bahisle Bakanlıkça yapılan inceleme neticesinde T5 yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiğinin bildirildiğini, davalı sendikasının yapmış oldğu müracaat sonrasında diğer davalı Bakanlık tarafından yapılan tek incelemenin elektronik ortamda yapılan bildirimlere bağlı kalınarak yapıldığını, gerçeklere uymadığını, müvekkili şirketin Nilüfer Bursa da bir işyeri daha bulunmamasına rağmen yetki tespiti yazısından anlaşıldığı kadarıyla bu işyeri ve burada çalışanlar yetki tespiti incelenmesinde hiç dikkate alınmadığını, ayrıca 11/07/2016 başvuru tarihine çok yakın tarihlerde iş akdi feshedilen 33 personelin işe iade davası açtığını, halen derdest olduğunu, işe iade davasının açılması...

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin 1840 yılında kurulduğunu, 180 yıllık tarihleri ile Türkiye’nin en tanınmış kurumlarının başında olduğunu, ticari ve kurumsal olarak Türkiye’de ve dünya çapında tanınan ve bilinen marka olduğunu, ...markasının Türk Patent nezdinde tescilli olduğunu, ...ibaresinin aynı zamanda ...tarafından tanınmış marka olarak kabul edildiğini, müvekkiline ait ...ibaresinin davalı tarafça sendika adı olarak kullanıldığını, bu nedenle müvekkilinin haklarını ihlal ettiğini, taraf ibarelerin halk tarafından karıştırmaya ya da davalı sendika ile müvekkil arasında bir...

Sendika üyelik fişlerinin davacıya tebliğ edilmemesinin yetki tespitini sakatlayacak esaslı unsur olmadığı açıktır. İşyerinde yetki tespitinin talep edildiği tarihte 89 işçi bulunmakta olup bu işçilerin 46 tanesi sendika üyesidir. Yetki tespiti başvurusunda bulunan davalı Sendika talep tarihi itibariyle sözleşme yapma ehliyetine sahiptir....

Kurumu İl Müdürlüğünden talepte bulunulduğu, 08.04.2022 tarihli toplantı tutanağından, toplantıya davalı Bakanlık temsilcisi ve davalı Sendika temsilcisi tarafından katılım sağlanmasına rağmen davacı ... temsilen katılım sağlanmadığı, bunun üzerine Sendika tarafından 18.04.2022 tarihli yazıyla uyuşmazlık bildiriminin yapıldığı, 08.04.2022 tarihli toplantı tutanağında davalı Sendikayı temsilen Sendika şube başkanının katıldığı ... olduğundan, davalı Sendikanın, uyuşmazlığın ortaya çıktığından bu toplantı tarihinde haberdar olduğu, 08.04.2022 tarihli toplantı tarihi itibarıyla uyuşmazlıktan haberdar olunmasına karşın, uyuşmazlığın görevli makama bildiriminin 6 ... günlük süre geçtikten sonra davalı Sendika tarafından yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı Sendikanın davalı işveren nezdindeki işyerlerinde toplu ... sözleşmesi yapma yetkisinin düştüğünün tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....

Sendika yöneticilerine verilecek ücretler ile sağlanacak diğer menfaatleri belirleme yetkisi ise münhasıran genel kuruldadır. Profesyonel sendika yöneticiliği, idare hukukunda yer alan statüler gibi değildir. Profesyonel sendika yöneticiliği kadrosunun açık olması, sendika yöneticisinin kendiliğinden o kadroya atanmış sayılacağı sonucunu doğurmaz. Sendika yöneticisinin de profesyonel sendika yöneticiliğini talep etmesi gerekir. Bir başka ifadeyle profesyonel sendika yöneticiliği, sendika yöneticisinin tercihine bağlı bir pozisyondur. Yöneticinin, özellikle sendikanın sağlayacağı maddi menfaatlerle, çalışması durumunda elde edeceği menfaatleri ve profesyonel yöneticilik sebebiyle üzerine aldığı risk gibi hususları birlikte değerlendirmesi neticesinde amatör sendika yöneticiliğini tercih etmesi mümkündür....