İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2020/142 2020/518 DAVA KONUSU : İş (Sendika Üyeliğinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle, davacının davalı sendika üyesi olduğunu, 21/09/2019 tarihinde Diyarbakır'da HDP İl Başkanlığı önünde evlat nöbeti tutan annelere ziyarete gidip açıklama yapmasından dolayı hakkında ihraç kararı verildiğini beyanla davacı hakkında verilen üyelikten çıkarma kararının iptalini ve olağanüstü genel kurul kararının tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle, davacının kamuoyunda "Diyarbakır Anneleri Eylemi" olarak bilinen eyleme izin almadan katıldığını, Konfederasyon adına açıklama yaptığını, hakkında usulünce inceleme yapıldığını ve yine usulüne uygun şekilde üyelikten çıkarma cezası verildiğini, yapılan işlemin usul ve hukuka uygun olduğunu beyanla açılan davanın reddini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2020/141 2020/517 DAVA KONUSU : İş (Sendika Üyeliğinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle, davacının davalı sendika üyesi olduğunu, 21/09/2019 tarihinde Diyarbakır'da HDP İl Başkanlığı önünde evlat nöbeti tutan annelere ziyarete gidip açıklama yapmasından dolayı hakkında ihraç kararı verildiğini beyanla davacı hakkında verilen üyelikten çıkarma kararının iptalini ve olağanüstü genel kurul kararının tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle, davacının kamuoyunda "Diyarbakır Anneleri Eylemi" olarak bilinen eyleme izin almadan katıldığını, Konfederasyon adına açıklama yaptığını, hakkında usulünce inceleme yapıldığını ve yine usulüne uygun şekilde üyelikten çıkarma cezası verildiğini, yapılan işlemin usul ve hukuka uygun olduğunu beyanla açılan davanın reddini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2020/141 2020/517 DAVA KONUSU : İş (Sendika Üyeliğinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle, davacının davalı sendika üyesi olduğunu, 21/09/2019 tarihinde Diyarbakır'da HDP İl Başkanlığı önünde evlat nöbeti tutan annelere ziyarete gidip açıklama yapmasından dolayı hakkında ihraç kararı verildiğini beyanla davacı hakkında verilen üyelikten çıkarma kararının iptalini ve olağanüstü genel kurul kararının tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle, davacının kamuoyunda "Diyarbakır Anneleri Eylemi" olarak bilinen eyleme izin almadan katıldığını, Konfederasyon adına açıklama yaptığını, hakkında usulünce inceleme yapıldığını ve yine usulüne uygun şekilde üyelikten çıkarma cezası verildiğini, yapılan işlemin usul ve hukuka uygun olduğunu beyanla açılan davanın reddini talep etmiştir....

Diğer taraftan, davacının sendika temsilcisi olduğuna bu nedenle 30 işçi koşunun aranmayacağına yönelik iddiası üzerine, Dairemizce DİSK/GENEL-İŞ Sendikasına müzekkere yazılmış, gelen cevabi yazıda davacının fesih tarihinde sendika üyeliğinin ve işyeri sendika temsilciliğinin bulunmadığı belirtilmiştir. Hal böyle olunca, fesih tarihinde işyerinde 30 işçi çalışıyor olmasına ilişkin dava şartının somut olay bakımından gerçekleşmediği, davacının sendika temsilciliğinin de bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir. Bu açıklamalar kapsamında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak, davacının istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar vermek gerekmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2018 NUMARASI : 2017/561 ESAS, 2018/460 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Bakanlık tarafından müvekkili siteye gönderilen 05.12.2017tarihli ve 71155614- 103.02(103.02)-E.100274 sayılı yetki tespit yazısının müvekkiline 11.12.2017 tarihinde tebellüğ edildiğini ve süresinde işbu tespit yazısına ilişkin olarak itirazlarını sunduklarını, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu madde 42’de “(1)Kendilerine 42. madde uyarınca gönderilen tespit yazısını alan işçi veya işveren sendikaları veya sendika üyesi olmayan işveren taraflardan birinin veya her ikisinin yetki şartlarına sahip olmadığı veya kendisinin bu şartları taşıdığı yolundaki...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2020 NUMARASI : 2019/464 ESAS - 2020/8 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sendikanın başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazla üyesi bulunmaması, müvekkili şirket sendikanın kurulu bulunduğu iş kolunda faaliyet göstermemesi ve fabrika işyerine bağlı İstanbul Merkez ofisi bulunduğundan yetki tespiti tarihi itibariyle 6356 Sayılı Sendikala ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu uyarınca yetki şartlarına haiz olmadığını, bu nedenle davalı kurumun T5 aleyhine verdiği, 20/11/2019 tarih ve 74038328- 553.02- Esas 2939936 sayılı Yetki Tespitinin iptalini talep etmiştir. CEVAP: Davalı T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; kesin yetki kuralı gereği HMK 114/1- Ç ve HMK 115/2 maddeleri uyarınca yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği, bu mümkün olmaz ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/307 ESAS - 2019/28 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Manisa 2....

İlk derece mahkemesince, her ne kadar davacı vekilince duruşmada grevin süresinde yapılmadığı gerekçesi ile sendikanın yetkisinin düştüğünün tespiti talep edilmiş ise de, dosyaya sunulan evraklardan da anlaşılacağı üzere, iş yerinde grevin başlamadığı, çalışan işçilerin grev oylaması talep ettiği ve oylamaya katılan işçilerden 110 işçinin hayır oyu kullandığı, sendikanın 03/03/2021 tarihinde toplu iş sözleşmesi için Yüksek Hakem Kurulu'na başvurduğu, sendikanın yasada belirtilen 6 iş günlük süre içerisinde usulünce Yüksek Hakem Kurulu'na başvurması sebebiyle yetkisinin devam ettiği ve açılan davanın yersiz olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....

DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T5 Bakanlığı'nın 24.05.2016 tarihli yazısı ile davacı şirkette çalışanların yarıdan fazlasının T3 İş Sendikasına üye olduğu ve çoğunluk sağlandığı gerekçesiyle bu sendikaya yetki verildiğinin belirtildiğini, yazıda belirtilen üye sayısı ile işyerinde çalışan işçi sayılarının gerçeği yansıtmadığını, davacı şirketin tek işyeri bulunduğunu, yetki tespitine esas alınacak üye sayısının işletme bazında hesaplanması gerektiğini, buna rağmen yetki tespitinin davacı şirketin iki ayrı işyeri olduğu varsayılarak yapıldığını, davacı şirketin şubesinin 11.12.2015 tarihli kararla kapatılıp, buna ilişkin kararın 24.12.2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini belirterek T5 24.05.2016 tarih ve 70161800/103.02- 13515 sayılı yetki tespiti kararının iptalini talep etmiştir....

Sendika üyeliğinin tespiti ve reddi işlemlerinden kaynaklı davalarda verilen kararlar kesin olmakla birlikte incelemeye konu talep irade fesadı nedeniyle baştan beri sendika üyeliğinin geçersizliğinin tespitine ilişkin olup kesinliğin dar yorumlanması gerekir. Sendika üyeliğinin baştan beri geçersizliğinin tespiti ile yetki tespitine itiraz davasının birlikte görülüp görülemeyeceği yönünden dosya incelendiğinde 149 işçinin çalıştığı iş yerinde davalı sendika 76 üye ile yetkili sendika haline gelmiştir. Davacılar T1 T2, T3 T5 ve T4 sendika üyesi olmadığına karar verilmesi halinde sendikanın yetkisi kalmayacaktır. Davaların sonucu birbiriyle bağlantılı olup, yargılamanın kat ettiği aşama ve usul ekonomisi dikkate alındığında davaların birlikte sonuçlandırılmasının hakkaniyete uygun olacağı sonucuna varılmıştır....