Şti. bünyesinde toplam 459 işçinin sendikaya üyeliklerinin bulunduğunu, dosyaya sunulu Fatih 2.İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı'nın 13.02.2019 tarih ve 2019/27 sayılı tutanağı incelendiğinde, davacının Türkiye Genel Hizmet İşçileri Sendikası İstanbul 2 Nolu Şubesi'nin disiplin kurulu yedek üyesi olduğu, dosyaya sunulu İstanbul 24.İş Mahkemesi'nin 13.07.2021 tarih, 2020/170 Esas, 2021/522 Karar sayılı kararında, davacı T3 Şti. tarafından açılan “Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli” davanın kabulüne, Türkiye Genel İşçileri Sendikasına verilen yetki tesnitinin intaline karar verildiği, sendika üyesi olan davacının , broşür dağıtmak ve sendikanın tanıtımıyla ilgili konuşma yapmak , işçileri sendikaya üye yapmak vs. suretiyle sendika faaliyetlerinde aktif olarak rol aldığı ve sendikal faaliyeti başlatan öncü işçilerden olduğu, dosya içeriğine Bakırköy Belediyesinde çalışan işçilerin sendikadan istifaya zorlanması, ücretlerinin düşürülmesi, istifa içerikli kağıtların zorla imzalatılması gibi hususlara...
Maddesinin g bendine aykırı olması nedeniyle yok hükmünde olduğunu, ilgili maddeye göre "... g) Sendika ve Şube Genel Kurullannı toplantıya çağrmak; Sendika ve Şube Genel Kurullannın takvimlerini belirlemek ve Genel Kurullann bu takvime göre gerçekleştirilmesini sağlamak." şeklinde olduğunu, buna göre şube genel kurullarının yapılmasına dair karar alma yetkisinin ve takvimi belirleme yetkisinin tüzük kapsamında münhasıran sendika genel merkez yönetim kuruluna verildiğini, nitekim bu konuda sendika genel merkez yönetim kurulu 06.05.2022 tarih ve 513 sayılı yazısı ile mevcut hukuka aykırılığın düzeltilmesini sendika şubesinden talep ettiğini, ancak İzmir 1 No'lu Şube tüzüğe aykırı işlemlerine son vermek yerine delege seçimlerine başladığını, İzmir 1 No'lu Şubenin bir önceki olağan genel kurulu 28.07.2018 yılında yapıldığını, 4688 sayılı Kanun ve sendika tüzüğü kapsamında bir sonraki genel kurulun TEMMUZ 2022 yılında yapılması gerektiğini, Ancak ne var ki sendika şubesi olağan genel kurul...
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davalı Bakanlık merkez ve taşra teşkilatında çalışan işçiler ile ilgili işletme toplu iş sözleşmesi yapma yetkisinin müvekkili sendikaya verildiğini, yetki tespiti başvurusu ile yetkinin kesinleşme tarihleri arasında sendika üyelerinin büyük bölümünün çalıştıkları işyeri müdürlüklerine verdikleri dilekçeler ile üyelik aidatlarının ücretlerinden kesilmesini talep ettiklerini ve bu doğrultuda aidat kesintisinin yapıldığını, aynı dönemde davalıya bağlı ......
Dava; Feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesi talebine ilişkindir....
Sayılı dosyası ile davalı işverenin Türk Metal sendikasının işyerindeki TİS yapma yetkisinin düştüğünün tespitine ilişkin dava açmış olduğu ilgili dava ile Türk Metal sendikasının davalı işyerindeki TİS yapma yetkisinin düştüğünün tespiti kararı verildiği ilgili kararın Yargıtay 9. HD. 2022/14068 E. 2022/14366 K. Sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğinin bildirildiği ancak dosya kapsamında bu dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Yazı ekinde yer alan belgede, davacının 23.03.2021 tarihi itibariyle sendika üyesi olduğu kayıtlıdır. Sendika tarafından gönderilen yazı eklerinin incelenmesinde 07.09.2020 – 07.06.2021 tarihleri arasında 43 işçinin sendika üyesi olduğu, 16 işçinin 2021 yılı Mart ayı içinde üyelikten çekildiği, 26 işçinin ise iş akitlerinin sendika üyesi olması nedeniyle sonlandırıldığı belirtilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2021 NUMARASI : 2020/580 Esas - 2021/436 Karar DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T.C....
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı Bakanlık vekili; davacının açtığı davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı şirketin ihale ile aldığı işin bitmesine bir yıldan az kaldığı belirtilerek 6356 sayılı kanunun 35 maddesinin 2 fıkrasına göre toplu iş sözleşmesinin yapılamayacağının iddia edildiğini, söz konusu yetki tespiti başvurusunun 4735 ve 4734 sayılı kanunlar kapsamında değil, 6356 sayılı kanun hükümlerine göre değerlendirildiğini beyanla açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sendika vekili, 6356 sayılı yasanın 43. Maddesinin 2. Fıkrasına göre işbu davanın dilekçesi görevli makama kayıt ettirildikten sonra mahkemeye verilmesi gerektiğini, anılan yasanın 2. Maddesi 1. Fıkrası "c" bendine göre görevli makam yetki tespitinin konusu olan işletme merkezinin bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü olduğunu, dava dilekçesi ... Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü'ne kayıt ettirilmeden dava açıldığını 6356 sayılı yasının 43....
Kadir ARICI DEMOKRATİKLİK VE HUKUKA UYGUNLUK ACISINDAN SENDİKA ŞUBE GENEL KURULLARI Kamu-is; C: 9, S: 1/2007, s . 26) Sendikalar hukukunda, tüzel kişiliğin sadece sendika genel merkezlerine ait olması ve sendika şubelerinin tüzel kişiliğinin bulunmaması sebebiyle, genel merkez ile şube arasında menfaat çatışması durumunun bulunması hali dışında sendika şubelerine dava yöneltilemez ise de davacının şube genel kurulu için yapılan delege seçiminin iptali istemli dava dilekçesinde davalı olarak ... Sen Şube Yönetim Kurulu’nu davalı olarak göstermesi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 124. maddesinin 4. fıkrası uyarınca yanılma kabul edilmeli, davalı olarak gösterilen ...ile sendika şube yönetim kurulu davada taraf olmaktan çıkarılmalıdır. Nitekim yargılama sırasında dava açıldığını öğrenen Sendika genel merkezi, davaya cevap dilekçesi vermiş yargılamaya müdahil olmak istemiştir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/208 Esas KARAR NO :2023/192 DAVA:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ:25/11/2022 KARAR TARİHİ:14/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketlerin savunma sektöründe faaliyet gösterdiğini ve Türkiye ve Dünya'da sektörlerinin önde gelen firmalarından olduğunu, davalıya ait "..." isimli internet sitesinin alan adın unidef ve sys ifadelerinin bir araya gelmesiyle oluştuğunu müvekkillerinin marka haklarının ihlali niteliğinde olduğunu belirterek, dava neticesinde internet sitesine erişimin engellenmesine, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, men'ine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
