DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Bursa 10. İş Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına ilişkin olarak davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T5 T1 ait işyerlerinde toplu sözleşme yapma talebinin, Çalışma ve T3 20/03/2018 gün ve 74038328- 103.02(103.02)-E.23857 sayılı kararıyla uygun görüldüğünü, T3 söz konusu kararının 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 42....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, işyeri sendika temsilciliği seçiminin hukuka aykırı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun "İşyeri sendika temsilcisinin atanması ve görevleri" kenar başlıklı 27 nci maddesinin ilgili kısmı şöyledir: "(1) Toplu iş sözleşmesi yapmak üzere yetkisi kesinleşen sendika; işyerinde işçi sayısı elliye kadar ise bir, elli bir ile yüz arasında ise en çok iki, yüz bir ile beş yüz arasında ise en çok üç, beş yüz bir ile bin arasında ise en çok dört, bin bir ile iki bin arasında ise en çok altı, iki binden fazla ise en çok sekiz işyeri sendika temsilcisini işyerinde çalışan üyeleri arasından atayarak on beş gün içinde kimliklerini işverene bildirir. Bunlardan biri baş temsilci olarak görevlendirilebilir....
(X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ''İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı'' başlıklı 2. maddesinde; idari yargı yerlerinde görülecek idari dava türleri; idari işlemlere karşı açılan iptal davaları, idari eylem ve işlemlerden dolayı açılacak tam yargı davaları ve idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalar olarak belirlenmiş, idari yargı yetkisinin ise, idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğu kurala bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; davacı sendika tarafından; 28/12/2022 tarih ve 32057 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7429 sayılı Kanun'un 11. maddesiyle değiştirilen 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 4. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan, "......kamu görevlisi sayısının en az yüzde ikisini sendika üyesi kaydeden kamu görevlileri......" şeklindeki düzenlemenin iptaline karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/290 ESAS 2021/371 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; bir kısım işçilik alacakarına ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Bakanlık Çalışma Genel Müdürlüğü’nün 03.08.2017 tarih 58736034- 103.02- E.67929 sayılı yazısında, davalı sendikanın davacı şirkete ait Çerkezköy Organize Sanayi Bölgesi Atatürk Cad. l.sok. No: 17 Çerkezköy-Tekirdağ adresinde kurulu bulunan fabrika ile Terazidere Mah. Çiftehavuzlar Cad....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/290 ESAS 2021/371 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; bir kısım işçilik alacakarına ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Bakanlık Çalışma Genel Müdürlüğü’nün 03.08.2017 tarih 58736034- 103.02- E.67929 sayılı yazısında, davalı sendikanın davacı şirkete ait Çerkezköy Organize Sanayi Bölgesi Atatürk Cad. l.sok. No: 17 Çerkezköy-Tekirdağ adresinde kurulu bulunan fabrika ile Terazidere Mah. Çiftehavuzlar Cad....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/2523 KARAR NO : 2017/1835 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ZİLE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2017 NUMARASI : 2015/140 ESAS - 2017/43 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde T3 Çalışma Genel Müdürlüğünün 18/03/2015 tarih 75014829/103.02/5677 sayılı olumlu Yetki Tespitine ilişkin yazısının müvekkil şirkete 23/03/2015 tarihinde tebliğ edildiğini Yetki tespitine ilişkin yazıda davalılardan Tekstil İşçileri Sendikasının müvekkil şirkette toplu iş sözleşmesi yapmak için başvuruda bulunduğu ve yapılan incelemede söz konusu sendikanın yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiğinin belirtildiğini, yetki tespiti belgesinin şirket kayıtlarına ve hukuki duruma uygun olmadığını, müvekkil şirketin bağlı olduğu iş kolu tespitinin yapılmadan ve davalı sendikanın yetkili olduğu iş kolu ile müvekkil...
DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sendikanın 02/11/2020 tarihli başvurusu üzerine müvekkili işyeri hakkında iptale konu çoğunluk tespiti kararı verildiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iptali gerektiğini, müvekkiline ait işyerinde iş sözleşmesi ile çalışanların tamamının dikkate alınmadığını, bu konuda bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2022 NUMARASI : 2022/59 E - 2022/514 K DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Üyeliğinden Çıkarma Kararının İptali (Send. K. M. 19/4)) KARAR : İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalının istinaf talebi üzerine Daireye gönderilen dosya incelenerek başvurunun süresinde olduğu, harç ve giderlerinin yatırıldığı, hükmün istinaf sınırında olduğu, gerekçeli karar ile istinaf dilekçesinin taraflara tebliğ edildiği anlaşıldıktan sonra işin esasına geçildi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sendika yetki tespiti hatalı olduğundan iptalini talep etmiştir. Davalı T6 vekili cevap dilekçesinde özetle;davalı sendika davacı şirket işçileri adına toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunu tesbiti için Tc....
Bu hüküm yeniden temsilciliğe atanma hâlinde de uygulanır. (4) İşveren, yazılı rızası olmadıkça işyeri sendika temsilcisinin işyerini değiştiremez veya işinde esaslı tarzda değişiklik yapamaz. Aksi hâlde değişiklik geçersiz sayılır. (5) Bu madde hükümleri işyerinde çalışmaya devam eden yöneticiler hakkında da uygulanır" hükmü amirdir. Somut uyuşmazlıkta, davacı vekili, müvekkilinin sendika temsilcisi olduğunu, iş akdinin davalı işverence haklı sebeple değil, geçerli sebep iddiasıyla feshettiğinden başkaca araştırma yapmaya gerek bulunmaksızın feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesini ve 6356 Sayılı Yasanın 24/3 maddesi gereğince hüküm kurulmasını talep etmiştir. Dava dilekçesinin ekinde sunulan belge suretlerinden davacının, davalı işyerine, Sendika Yönetim Kurulu'nun 18.07.2017 tarih ve "10" sayılı kararıyla işyeri sendika temsilcisi olarak atanmasına karar verildiği görülmüştür....
Yukarıdaki açıklamalar, tarafların iddia ve savunmaları, tanık anlatımları, emsal dosya içerikleri, Sendika ve SGK yazı cevapları ile davalı tarafça dosyaya sunulan bir kısım kayıtların birlikte değerlendirilmesi sonucunda; yukarıda da açıklandığı gibi sendikanın yetki tespiti talebiyle 20/03/2020 tarihinde Bakanlığa başvurduğu ve 26/06/2020 tarihinde Bakanlığının sendika yönünden olumlu yetki tespiti kararı verdiği, akabinde davalı Derneğin yetki tespitinin iptali talebi ile dava açtığı ve üye olan 29 işçinin 11 tanesinin işten çıkartıldığı, 7 işçinin ise baskılar nedeniyle sendika üyeliğinden istifa ettiği, davacının da sendika üyesi olup işten çıkartılan işçiler arasında olduğu, dinlenen davacı tanıklarının ise "dernek yöneticilerinin kimlerin sendika üyesi olduğunu öğrenmek için işçileri zorladığı, bu konuşmanın akabinde işçilerin işten çıkartılmaya başlandığını" beyan ettikleri, sendika üyeliği ile fesih tarihi arasında geçen süre, sendika yazı cevabı ve davacı tanık anlatımları birlikte...
