İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2019/83 ESAS, 2020/72 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davalı Bakanlık cevap dilekçesinde özetle, yetki itirazlarının olduğunu, dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, tespit edilen verilere göre alınan kararın usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı sendika cevap dilekçesinde özetle, davanın usulden reddinin gerektiğini, itirazın süresinde yapılmadığını, açılan haksız davanın reddini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından kararın gerekçe kısmında belirtilen sebeplerle davanın reddine dair karar verilmiştir. İlk derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı davacı taraf yasal süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....
rızası ile iş saatleri içinde, işçi sendika veya konfederasyonlarının faaliyetlerine katılmalarından dolayı işten çıkarılamaz."...
rızası ile iş saatleri içinde, işçi sendika veya konfederasyonlarının faaliyetlerine katılmalarından dolayı işten çıkarılamaz."...
Gerekçe: 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun “İşyeri sendika temsilcisinin atanması ve görevleri” başlıklı 27. maddesinin birinci fıkrasına göre “Toplu iş sözleşmesi yapmak üzere yetkisi kesinleşen sendika; işyerinde işçi sayısı elliye kadar ise bir, elli bir ile yüz arasında ise en çok iki, yüz bir ile beş yüz arasında ise en çok üç, beş yüz bir ile bin arasında ise en çok dört, bin bir ile iki bin arasında ise en çok altı, iki binden fazla ise en çok sekiz işyeri sendika temsilcisini işyerinde çalışan üyeleri arasından atayarak on beş gün içinde kimliklerini işverene bildirir. Bunlardan biri baş temsilci olarak görevlendirilebilir. Temsilcilerin görevi, sendikanın yetkisi süresince devam eder.” Aynı maddenin ikinci fıkrasına göre de “Sendika tüzüğünde işyeri sendika temsilcisinin seçimle belirlenmesine ilişkin hüküm bulunması hâlinde, seçilen üye temsilci olarak atanır.”...
Davacı tarafça iş akdinin sendikal sebep ile feshedildiği iddiası karşısında; Dinlenen davacı tanıkları beyanlarında sendika üyesi olduğu halde iş yerinde çalışmasına izin verilen kimse olmadığını, üye olduğu tespit edilen kişilerin sendika üyesi olduktan bir gün sonra işten çıkarıldıklarını, davacı ile aynı tarihlerde yaklaşık 7 kişinin sendika sebebi ile işten çıkarıldığını, sendikadan dosyamıza gelen cevabından da anlaşıldığı üzere sendikaya üye olan davalı işveren çalışanlarından bir çok üyenin üye olduktan sonra bir kaç hafta içerisinde işten çıktıkları, davacının üyeliğinin üyeliğinin 10/09/2021 tarihinde onaylandığı, işten ayrılış bildirime göre 10/09/2021 tarihinde iş akdine son verildiği anlaşılmış, bir çok işçinin sendikaya üye olduğu ve ertesi günü iş çıkışı verildiği ve işten çıkış kodu olarak kod 04 olarak bildirildiği anlaşılmış olup, davacının da sendika üyeliğini kabul gördüğü aynı gün işten çıkarıldığı anlaşılmış olup, sendika yazıları ve tanık beyanları da dikkate alındığında...
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/157 KARAR NO : 2022/140 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının eyleminin, müvekkiline ait faydalı model hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, tecavüz eyleminin önlenmesini, durdurulmasını ayrıca bu hususta SMK'nın 159/2. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tecavüz oluşturan ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara el konulmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/10/2022 tarihli dilekçesi ile: Sınai mülkiyet hak ihlalinin tespiti ve önlenmesi davası ile ilgili gördükleri lüzum üzerine davadan tamamen feragat ettiklerini, HMK'nın 311. maddesi uyarınca gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir....
Çünkü müvekkil şirkete Sendika yetki tespiti kararı 11/09/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup, müvekkilin bu tarih öncesinde sendika üyeliğine ilişkin bir bilgisi bulunmamaktadır. Herhangi bir tebligat söz konusu olmadığı için müvekkil şirket, Nakliyat-İş Sendikasına hangi işçilerin üye olduğu ya da sendikanın TİS sözleşmesi imzalamak için yasanın aradığı çoğunluğa sahip olup olmadığı konusunda bir bilgiye sahip değildir. Kaldı ki söz konusu yetki tespiti usule ve hukuka aykırı olduğundan tespite tarafımızca süresi içerisinde itiraz edilmiş ve Şanlıurfa 3. İş Mahkemesi'nde 2018/213 E. sayılı dava açıldığını, 2016 yılında işyerini devralan müvekkil şirket çalışanların performansına, iş yerindeki durumlarına, hatalı muayenelerine ve müşterilerle kötü ilişkilerine binaen işçi çıkartmıştır. Toplamda 18 işçi bu sebeplerle işten çıkartılmış olup, sonradan öğrendiğimiz üzere çıkarılan işçiler arasında sendikaya hiç üye olmamış 5 işçi de mevcuttur....
Bu durumda; davacı sendika tüzüğüne göre sendika adına veya üyelerini temsilen dava açma ve yargı organlarına başvurma yetkisinin sendika yönetim kuruluna ait olması ve yönetim kurulunun bu yetkisini devrettiğine ilişkin bir kararının da bulunmaması karşısında, sendika genel başkanın tek başına dava açma ehliyeti bulunmamaktadır. Öte yandan; sendika tüzüğünün 23.maddesinde yer alan hükmün sendika genel başkanına dava açma veya yargı organlarına başvurma ile ilgili bir yetki vermediği, bu hükmün genel başkana mahkemelerde, yurt içinde ve yurt dışında sendika tüzel kişiliğini sadece temsil etme yetkisini verdiği, ayrıca dava dosyasında bulunan yönetim kurulu kararının dava açma konusunda bir yetki devrine ilişkin olmayıp mali konularda yetki devrine ilişkin olduğu ve bunlara dayanarak sendika tüzüğü ile yönetim kuruluna verilen dava açma yetkisinin genel başkan tarafından kullanılamayacağı açıktır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2019/59 Esas - 2020/398 Karar DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket firma nezdinde toplu iş sözleşmesi yapılması için T5 tarafından yetki tespiti isteminde bulunulmuş olup iş bu husus Aile T4 Hizmetler Bakanlığı- Çalışma Genel Müdürlüğü'nün 11/10/2018 tarih ve 58736034- 103.02- E.69936 sayılı yazısı ile müvekkil şirket firmaya bildirilmiştir. Söz konusu yetki tespiti yazısı müvekkilim firmaya 22/10/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup yasal süresi içinde yetki tespitine itiraz ederek iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilleri ayrı ayrı sundukları cevap dilekçelerinde özetle ; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2019/59 Esas - 2020/398 Karar DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket firma nezdinde toplu iş sözleşmesi yapılması için T5 tarafından yetki tespiti isteminde bulunulmuş olup iş bu husus Aile T4 Hizmetler Bakanlığı- Çalışma Genel Müdürlüğü'nün 11/10/2018 tarih ve 58736034- 103.02- E.69936 sayılı yazısı ile müvekkil şirket firmaya bildirilmiştir. Söz konusu yetki tespiti yazısı müvekkilim firmaya 22/10/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup yasal süresi içinde yetki tespitine itiraz ederek iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilleri ayrı ayrı sundukları cevap dilekçelerinde özetle ; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....
