Yine aynı Kanun’un 45. maddesinde ise, “Konfederasyonlar ile sendikaların ve şubelerinin yönetim kurulu üyeleri ile başkanlarına verilecek ücretler, her türlü ödenek, yolluk ve tazminatlar genel kurul tarafından tespit olunur. Bunlar da yönetim kurulunca faaliyet raporunda gösterilir.” hükmüne yer verilmiştir. Sendika Tüzüğünün 15. maddesinin “n” bendinde yöneticilere verilecek ücretler, yolluk, ikramiye ve tazminatları belirlemek genel kurulun yetkisi içinde sayılmıştır. Tüzüğün 19. maddesinin “d” bendinde ise genel kurulca kabul edilen bütçe hükümleri çerçevesinde genel merkez, Bölge Şube ve Şube yönetim kurullarında görev alanlardan bu yerlerdeki aidat ödeyen üye sayısını baz alarak kimlerin ücret karşılığında profesyonel yönetici olarak veya yarı profesyonel yönetici olarak ya da huzur hakkı veya ücret karşılığında amatör yönetici olarak görev alacakları belirlemek, aldığı bu kararları gerektiğinde iptal edip yeni kararlar almak yönetim kurulunun yetkileri arasında sayılmıştır....
Öte yandan davalı sendika genel yönetim kurulu kararlarına göre davacının 21.02.2011 tarihli 01/176 sayılı karar uyarınca 15.03.2011 tarihi itibariyle bölge temsilcisi olarak görevlendirildiği; Çevre ve Orman Bakanlığı Orman Genel Müdürlüğü Ayvacık Orman İşletme Müdürlüğü'nün Öz T3 hitaben yazdığı yazı ile Çanakkale Bölge Temsilciliği görevine profesyonel olarak atanan müdürlüklerinin daimi işçisi olan davacının iş akdinin 14.03.2011 tarihi itibarı ile süresiz askıya alındığının bildirildiği, 02.03.2016 ve 29.09.2016 tarihli genel yönetim kurulu kararlarıyla bu kez profesyonel kadroyla aynı şubede şube eğitim sekreteri olarak görevlendirildiği anlaşılmıştır. Profesyonel sendika yöneticiliği yapan davacı ile davalı sendika arasındaki ilişki, iş ilişkisi değil, vekâlet ilişkisidir (Yargıtay 9....
Savunma süresi, ilgiliye yazılı savunma hakkına ilişkin tebliğin yapıldığı tarihten itibaren on gündür." maddesinin yer aldığı, dosyada mevcut davaya konu Enerji Bir-Sen Genel Merkez Disiplin Kurulu Başkanlığı'nın 01.08.2019 tarih MSK 34 XX 869/1575 sayılı Disiplin Kurulu Kararı başlıklı yazısında, davacıyla ilgili olarak "Sendika Disiplin Yönetmeliği'nin Madde 29- g bendi gereğince 1 (bir) yıl boyunca "Yöneticilik Görevinden Geçici Uzaklaştırma" cezası ile cezalandırılmış bulunmaktasınız" denildiği, aynı kararda itiraz merciinin Sendika Genel Merkez Yönetim Kurulu olduğu ve itiraz süresinin belirtildiği, ancak mahkememizce yukarıda anılan sendika tüzüğü gereği "Yöneticilik Görevinden Geçici Uzaklaştırma" disiplin cezasının Sendika Genel Merkez Yönetim Kurulu tarafından verilebileceğinin tespit edildiği, yine söz konusu ceza ile ilgili Enerji Bir-Sen Sendika Disiplin Yönetmeliği'nin 12....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2022 NUMARASI : 2022/479 ESAS - NULL/NULL KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Mahkemece, Türk Hukuku'nda asıl davanın sonucunun ihtiyati tedbir yolu ile öne çekilmesi yasağı hakim görüş olarak kabul edilmektedir. Kabul edilen hakim görüşe göre tedbir kararından çıkacak hukuki sonucun içerik itibariyle asıl davadaki hukuki sonucun gerisinde kalması, daha azını teşkil etmesi gerekir. Hakime tedbir içeriğinin belirlenmesinde tanınan hareket serbestisi de davanın esasını çözer tarzda karar verilemeyeceği ilkesi ile sınırlandırılmaktadır. Bu ilke tedbir kararlarının geçicilik niteliğinden hareket edilerek; ayrıca, bu türden kararların ancak tam ispat seviyesinde bir inceleme ile verilebileceği, yaklaşık ispatın yeterli gelmeyeceği, eda tedbirinin telafisi imkansız zararlar ortaya çıkarabileceği belirtilerek gerekçelendirilmektedir (Bkz. Yard. Doç. Dr....
Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacının davalı sendikada şubesinde profesyonel olarak görev yaparken aynı anda Sendika Genel Yönetim Kurulu üyeliği görevlerinde profesyonel olarak görev yaptığını, şubede görevini yürütürken sendikanın genel yönetim kurulu tarafından 10/03/2010 tarihinde tedbirli olarak ve kesin ihraç istemli olarak görevden alındığını ve sendika disiplin kuruluna sevk edildiğini, yönetim kurulunun da sürekli olarak görevine son verilmesine karar verdiğini, müvekkili tarafından görevinden alınması kararının iptaline ilişkin açmış olduğu davayı kazandığını ve kesinleştiğini, bu kesinleşme üzerine müvekkilinin sendika tüzüğünden doğan haklarının ödenmesini talep ettiğini, ancak olumsuz cevap verildiğini...
DAVA KONUSU : İş (Sendika Üyeliğinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı sendika üyesi olduğunu, 21.09.2019 tarihinde Diyarbakır'da HDP İl Başkanlığı önünde evlat nöbeti tutan annelere ziyarete gittiğini, burada "Birleşik Kamu İş Sendikası içinde örgütlü Hepimizin Sendikası Grubu" adına basın açıklaması yaptığını, bunun üzerine de Merkez Disiplin Kurulu, Eğitim-İş Disiplin Yönetmeliğinin 22.maddesi uyarınca sürekli olarak üyelikten çıkarma cezası verilmesine karar verildiğini, müvekkilin üyeliğinin askıya alındığını, ayrıca Eğitim İş Merkezi Yönetim Kurulu 17.12.2019 tarihinde 938 sayılı karar ile Olağanüstü Genel Kurul Kararı aldığını, gündem bölümünde 7.madde müvekkilin de yer aldığı ihraç kararlarının da karara bağlanacağının belirtildiğini, netice olarak 20.01.2019 tarihinde yapılan genel kurul kararı ile üyelikten " sürekli olarak çıkarılması" kararı verildiğini, müvekkil hakkında verilen kararın usule aykırı olduğunu, sendika üyesi...
işyeri sendika temsilcilerini atamak yada değiştirmenin genel yönetim kurulunun görev ve yetkileri arasında sayıldığı, İşyeri Sendika Temsilcileri Yönetmeliğinin 11. maddesine göre; temsilcilik görevinin şube yönetiminin istemi ve genel yönetim kurulu kararıyla sona erdirileceği, görevden almaya ilişkin genel yönetim kurulunca alınan bir karar olmadığı, bu itibarla ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu anlaşılmakla ilk derece mahkemesi kararına karşı davalının yaptığı istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
korunan sendikal özgürlüklere zarar vermesinin önüne geçilmek istenmesi ile Anayasal düzeyde korunan sendikal özgürlüklerin korunması ve sendikaların gerçek amaçları olan; İşçilerin veya işverenlerin çalışma ilişkilerinde, ortak ekonomik ve sosyal hak ve çıkarlarını korumak ve geliştirmek amacına uygun olarak çalışmalarını sağlamaya yönelik olduğu, bu kapsamda iddia edilen konuların sendika yönetim ve deneti kurulu, sendika genel merkezi gibi organların çalıştırılması, sendika içi demokrasi kuralları işletilmek sureti ile çözülebileceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
İdare Mahkemesinde açtığı davayı kazanması üzerine, genel müdür yardımcısı sıfatı taşıdığı gerekçesi ile davalı Kültür Turizm ve Sanat Çalışanları Sendikası (Sendika) genel merkez yönetim kurulu kararı ile sendika üyeliği ve genel merkez yönetim kurulu üyeliği (genel başkan yardımcılığı) görevlerinin düşürüldüğünü, bu kararın Anayasa başta olmak üzere 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu (4688 sayılı Kanun) ve Sendika Tüzüğü hükümlerine aykırı olduğunu, genel müdür yardımcılığı kadrosuna atanmadığını belirterek, sendika genel merkez yönetim kurulu kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı sendika vekili, davacının genel müdür yardımcılığından uzman kadrosuna atanmasına ilişkin işlemi geriye dönük olarak Ankara 3....
Yine aynı Kanun'un 45. maddesinde, “Konfederasyonlar ile sendikaların ve şubelerinin yönetim kurulu üyeleri ile başkanlarına verilecek ücretler, her türlü ödenek, yolluk ve tazminatlar genel kurul tarafından tespit olunur. Bunlar da yönetim kurulunca faaliyet raporunda gösterilir.” hükmüne yer verilirken sendika tüzüğünün 15/n maddesinde bu husus aynen vurgulanmıştır....
