"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki gebeliğin mahkeme izni ile sona erdirilmesi istemine ilişkin davada Isparta Aile ve Isparta 1.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taraflar arasında geçimsizlik ve boşanma davası olduğu iddiası ile davacının gebeliğin mahkeme izniyle sona erdirilmesi istemine ilişkindir. Isparta Aile Mahkemesi, talebin şahıs varlığına ilişkin bir olay olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise istemin tek başına davacının şahıs varlığına ilişkin bir hakkı sayılamayacağını, uyuşmazlığın evlilik birliğine ilişkin önemli bir konuda anlaşmazlığa ilişkin olduğunu bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, gebeliğin sona erdirilmesi için izin istemektedir....

Davacı vekilinin istinaf sebepleri yönünden; Taraflar arasındaki iş ilişkinin “ bozma sözleşmesi (ikale) ” yoluyla sona erip ermediği hususu uyuşmazlık konusudur. Bozma sözleşmesi (ikale) yasalarımızda düzenlenmiş değildir. Sözleşme özgürlüğünün bir sonucu olarak daha önce kabul edilen bir hukuki ilişkinin, sözleşmenin taraflarınca sona erdirilmesi mümkündür. Sözleşmenin, doğal yollar dışında tarafların ortak iradesiyle sona erdirilmesi yönündeki işlem ikale olarak adlandırılır. İş Kanununda bu fesih türü yer almasa da, taraflardan birinin karşı tarafa ilettiği iş sözleşmesinin karşılıklı feshine dair sözleşme yapılmasını içeren bir açıklama (icap), ardından diğer tarafın da bunu kabulü ile bozma sözleşmesi (ikale) kurulmuş olur. Bozma sözleşmesinde icapta, iş ilişkisi karşı tarafın uygun irade beyanı ile anlaşmak suretiyle sona erdirmeye yönelmiştir. Bu sebeple, ikale sözleşmesi akdetmeye yönelik icap, fesih olarak değerlendirilip, feshe tahvil edilemez....

İş Sendikasına üye olduğunu, 21.07.2008 tarihinden itibaren işyeri sendika temsilciliği, 21.12.2010 tarihinden iş sözleşmesinin feshedildiği tarihe kadar işyeri sendika baştemsilciliği görevlerini yaptığını, davacının iş sözleşmesinin, davalı işveren tarafından 26.03.2012 tarihinde fesih bildirimi ile feshedildiğini, iş sözleşmesinin feshedilmesinin asıl sebebinin sendikaya üye olması ve sendikal faaliyet yürütmesi olduğunu, fesih bildiriminde belirtilen gerekçenin sendikal feshe kılıf uydurmaktan öteye gidemediğini, davalı işverenin, davacının sendika üyeliğinden istifasını sağlamak için sistematik bir şekilde psikolojik baskı uyguladığını, vaat ve telkinlerde bulunduğunu, sözkonusu baskı ve yıldırma politikası halen çalışan sendika üyesi işçilere karşı da uygulandığını, sendika üyesi olmayan işçilere erzak yardımı yapıldığını ve elden para ödendiğini, davacının sendika üyeliğinden istifa etmemesi üzerine, fesih bildiriminde sözü edilen ancak gerçeği yansıtmayan olayın senaryosu davalı...

Temyiz Sebepleri Davalı vekili; cevap ve istinaf dilekçelerinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, işçi sendikası tarafından alınan karara dayalı grevin sona erdirilmesi ile işçi Sendikanın yetkisinin düştüğünün tespitine ilişkindir. 2....

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Sendika vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 17.06.2021 tarihli ve 2021/4384 Esas, 2021/10450 Karar sayılı kararı ile "...Dava, profesyonel sendika yöneticiliğinin sona erdirilmesine dair sendika yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Sendika ile sendika yöneticileri arasındaki ilişkinin kural olarak vekalet ilişkisi olduğu kabul edilmelidir. Ücret, vekalet sözleşmesinin zorunlu unsuru değildir. Buradan hareketle sendikalarda profesyonel sendika yöneticisi ve amatör sendika yöneticisi olmak üzere iki tip yöneticinin söz konusu olduğunu söylemek gerekir. Sendika yöneticilerine verilecek ücretler ile sağlanacak diğer menfaatleri belirleme yetkisi ise münhasıran genel kuruldadır. Profesyonel sendika yöneticiliği, idare hukukunda yer alan statüler gibi değildir....

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının anılan şirkette kanuni temsilcilik görevinin 13/05/2011 tarihinde sona erdiği, bu tarihten sonra şirket faturalarının sahte olarak düzenlenmesi suretiyle komisyon kazancı elde edildiğinden bahisle tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve hesaplanan gecikme faizi borcundan, şirket kanuni temsilciliği görevini usul ve yasalara uygun olarak yerine getirmeyen yeni kanuni temsilci ve ortakların sorumlu tutulması gerektiği, davacının sahte fatura düzenleme fiilinden sorumlu tutulmasına olanak bulunmadığından, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir....

nin işçisi olduğu, davacının gördüğü işin ne şekilde değiştiği ve hizmetine ihtiyaç duyulmadığı hususu ispat edilemediği gibi iş akdinin feshinde performansa dayanıldığı kabul edilse dahi fesih öncesinde davacıdan savunmasının alınmadığı ve bu nedenle feshin geçersiz olduğu, tanık beyanları ve sendika yazı cevapları dikkate alındığında davacı ve arkadaşlarının sendika üyesi olmalarından sonra ve davalı işyerinde sendikal faaliyetin başlanmasından sonra sendika üyesi çalışanlara sendika üyeliğinden ayrılmaları yönünde baskı yapılması ve istifa etmeyen davacı ve arkadaşlarının iş akitlerinin sona erdirilmesi, bu süreçte ... çalışanlarından 7 kişinin, ... çalışanlarından 6 kişinin üyelikten çekilmeleri nedeni ile feshin sendikal nedenlerle yapıldığı kanaatine varılarak davacının asıl işveren ...'deki işine iadesine ve mali haklardan her iki davalının da birlikte sorumluluğuna karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalılar temyiz etmiştir....

B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti: Davalı vekili; müvekkilinin işyerinde kimin sendikalı olduğunu bilmediğini, sendikal nedenle gerçekleştirilen bir feshin bulunmadığını kaldı ki davacı ile ikale sözleşmesi yapılarak karşılıklı anlaşma ile iş akdinin sona erdirildiğini savunmuş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, feshin sendikal nedene dayandığının kabulü ile feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine karar verilmiş ve davalı işveren aleyhine sendikal tazminata hükmedilmiştir. D) Temyiz: Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: Taraflar arasındaki iş ilişkinin “bozma sözleşmesi” yoluyla sona erip ermediği hususu uyuşmazlık konusudur. Bozma sözleşmesi (ikale) yasalarımızda düzenlenmiş değildir. Sözleşme özgürlüğünün bir sonucu olarak daha önce kabul edilen bir hukuki ilişkinin, sözleşmenin taraflarınca sona erdirilmesi mümkündür....

Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davacının iş sözleşmesi işverence sona erdirilmediğinden dolayı davanın şekil şartları gerçekleşmediği gerekçesi ile reddine karar verilmiştir. Temyiz: Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 4857 sayılı İş Kanunu'nda, işverenin yönetim hakkı kapsamında işçinin işyerini veya işini değiştirmesi durumunda, bu işlemin iptali için öngörülmüş bir dava türü bulunmamaktadır. Bu konuda tek hüküm, sendika işyeri temsilcileri ile ilgili olup, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 24/4. maddesinde düzenlenmiştir. İşveren, yazılı rızası olmadıkça işyeri sendika temsilcisinin işyerini değiştiremez veya işinde esaslı tarzda değişiklik yapamaz. Aksi halde değişiklik geçersiz sayılır. 6356 sayılı Kanun'un 23. madde ve devamında sendikal güvencelerin düzenlendiği görülmektedir....

Başkanı olduğunu, 2006 yılında seçildiği bu görevi profesyonel sendika yöneticisi olarak yaptığını, 20.04.2009 tarihinde yapılan seçimle ...... Başkanlığı görevinin sona erdiğini, davacının ..... Sendikasının çalışanı değil, profesyonel yöneticisi olduğunu, o tarihte ........