B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacının 06.03.2001 tarihinden itibaren "hassas metro kontrol merkezi kontrolörü" olarak çalıştığını, görevli olduğu bölümde vardiyalı çalışma düzeninin bulunduğunu, ve öteden beri burada vardiyalı çalışmanın gerçekleştirildiğini, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, kendisine sendika temsilcilik faaliyetleri için vardiya çalışma saatlerine bağlı kalmaksızın çalışma olanaklarının sağlandığını, davacının bütün toplantılara katıldığını ve sendika üyesi işçilerle görüşmelerinin kısıtlanmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece 22. Hukuk Dairesi'nin 2012/7862 - 9493 Esas - Karar sayılı bozma ilamına uyularak davacının dava devam ederken istifa ederek işyerinden ayrıldığı ve işyeri sendika baş temsilciliği sıfatının bu sebeple sona erdiği gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir....
Bu durumda, davacının atama tarihinde yürürlükte bulunan 2821 sayılı Sendikalar Kanunu 29.maddesi ve daha sonra yürürlüğe giren 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu 23.maddesi kapsamında sendika yöneticisi olarak görevlendirildiği, ilgili yasa maddeleri gereği işçi kuruluşunda yönetici olduğu için iş yerinden ayrılan davacının iş sözleşmesinin askıda olduğu ancak davacının sendika yöneticisi olarak görevlendirildikten sonra çalıştığı iş yerinden 10.07.2019 tarihinde emeklilik nedeni ile ayrıldığı, sendikadaki yöneticilik görevinin devam ettiği, sendika ile sendika yöneticileri arasındaki ilişkinin vekalet ilişkisi olduğu, sendika yöneticisine emeği karşılığı düzenli olarak dönemsel ödeme yapılması, çalışmasının kuruma bildirilmesi ve ücret bordrosu düzenlenmesi iş ilişkisinin varlığını göstermediği anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf taleplerinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır....
Maddedeki sendika yöneticiliği görevinin sona ermesi ile ilgili hükmün , sadece mahalli idareler ve milletvekili seçiminde söz konusu olduğunu , Sendikanın Ana Tüzüğünde de bir siyasi partinin merkez yürütme kurulu üyesi olunması durumunda sendika yöneticiliğinin kendiliğinden son bulacağına ilişkin hiçbir hüküm bulunmadığını belirterek; Sendikanın Görevin Son Bulması Konulu Kararının İptaline, Hizmet Teşvik Primi ve Odanın Boşaltılması Konulu Kararının İptaline, davacının Görevli Bulunduğu Türkiye Enerji Sanayi ve Madencilik Hizmetkolu Kamu Çalışanları Sendikası Yönetim Kurulu ve Genel Eğitim Sekreterliği Görevine Tedbiren Başlatılmasına Karar Verilmesini , davacının Göreve Başlatılmaması Durumunda Mali Ve Sosyal Haklarının İadesine Karar Verilmesi talebi ile dava açmıştır....
vergiler gibi yasal yükümlülükler kesildikten sonraki toplam net tutar olan 413.005,61- TL'nin ödendiğini, davacının temsilcilik sıfatının kararın kesinleşme tarihinden önce sona eren davacıya işe başlatılmayacağı ve başkaca hak ve alacağının bulunmadığına ilişkin ihtarnamenin tebliğ edildiğini, sendika yetkisinin 31.12.2020 tarihinde sona erdiğini, davacının işe başlatılmamasının yeni bir fesih gibi değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, davacının sendikal tazminat talep etme hakkının olmadığını, sendika temsilciliği güvencesi talep etme hakkının olmadığını, davacının daha önce işe iade davası açtığını ve işyeri sendika temsilciliği kapsamında ödeme yapıldığını, iş sözleşmesinin sendikal nedenlerle feshediliği yönündeki iddianın doğru olmadığını bildirerek davanın reddini talep etmiştir....
ın sendika genel başkanlığı görevinin sona erdiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, ... .. nolu şube ......ve Yenimahalle ilçe temsilciliği ve şube delege seçimlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
çalıştıkları işyerinin girdiği hizmet kolunda kurulu bir sendikaya üye olabilirler." ve aynı Kanun'un 16. maddesinde "...Çekilme, göreve son verilmesi veya sair nedenlerle kamu görevinden ayrılanların üyelikleri, sendika şubesi, sendika veya konfederasyon organlarındaki görevleri, farklı bir hizmet koluna giren kuruma atananlardan sendika üyesi olanların ise üyelikleri, varsa sendika şubesi ve sendika organlarındaki görevleri sona erer....
Dairemizin 10.03.2022 tarihli ve 2022/2023 Esas, 2022/3123 Karar sayılı kararı ile; “...Bölge Adliye Mahkemesince davacının sendika üyeliğinin 02.08.2019 tarihinde emeklilik nedeniyle son bulduğu ve işyeri sendika temsilciliği görevinin de kendiliğinden sona erdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, karar dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Somut uyuşmazlıkta, davacının 17.03.2017 tarihinde işyeri sendika temsilcisi olarak atandığı, 02.08.2018 tarihinde “Muhtarlık işleri müdürlüğü”nde görevlendirildiği, 02.08.2019 tarihinde ... akdinin feshedildiği, feshin geçersizliğine ilişkin açılan dava neticesinde davacının işe iadesine karar verildiği, bu kararın 05.11.2020 tarihli Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile kesinleştiği, daha sonra davacının 24.11.2020 tarihinde işe başlatıldığı, ....01.2021 tarihi itibariyle temizlik işleri müdürlüğünde görevlendirildiği ve davacının bu görevlendirmeyi kabul etmediği anlaşılmaktadır....
Şubesinin kapatılmasına, şubenin kapatılması nedeniyle şube başkanlığı görevini yürütmekte olan davacının profesyonel şube başkanlığı görevinin sona erdirilmesine karar verildiğini, 09.01.2020 tarihinde görevinin sona erdiğini, 2020 yılı Ocak ayının 9 günlük ücretinin ödendiğini, profesyonel yönetici olarak hizmet akdiyle çalışmadığını, vekalet akdiyle hizmet gördüğünü, görev süresinin olağan şekilde biteceği 02.10.2020 tarihine kadar olan ücret alacaklarını talep etmesinin vekalet akdi hükümleri gereğince mümkün olmadığını, şube başkanlığı görevini sona ermesini haklı gerekçelere dayandığını, hakettiği izinlerini kullandığını, izin süresi için ödenen izin harçlıklarını talep ettiğini ve ödendiğini, görevin sona ermesinin Sendika Tüzüğünün 46/f maddesinde sayılan sebeplerden olmadığını, Sendika Tüzüğünün 46/f maddesinde sayılan hizmet tazminatlarının ödendiğini, önceki dönemlere ilişkin tüm hizmet tazminatlarının ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir....
sayılı kararının İPTALİNE,''karar verildiği,kararın davalı sendika tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9.H.D.nin 2021/3896 Esas No-2021/8801 Karar No sayılı ve 29/04/2021 tarihli kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır....
