Davacının 02.08.2019 tarihinde üyeliğinin düşmesiyle işyeri sendika temsilciliği de kendiliğinden sona erdiğinden iptale konu görevlendirme kararının alındığı tarihte davacının işyeri sendika temsilcisi olduğu kabul edilemez.” gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun “İşyeri sendika temsilciliğinin güvencesi” başlıklı 24’üncü maddesine göre; “(1) İşveren, işyeri sendika temsilcilerinin iş sözleşmelerini haklı bir neden olmadıkça ve nedenini yazılı olarak açık ve kesin şekilde belirtmedikçe feshedemez. Fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde, temsilci veya üyesi bulunduğu sendika dava açabilir. (2) Dava basit yargılama usulüne göre sonuçlandırılır....

Somut uyuşmazlıkta, davacı işçinin sendika temsilciliği görevine fesihten bir gün önce dava dışı yetkili sendika tarafından alınan kararla son verilmiş olup davalı işveren, temsilciliği sona eren davacıyı sendika temsilciliğinden önceki işi olan montaj operatörlüğü işinde vardiya düşüşü sebebiyle çalıştıramayacağını bildirerek iş akdini feshetmiştir....

Sendika Tüzüğüne ve yönetmeliklere aykırı olduğunu, bu nedenle İstanbul 4 no’iu şube yönetiminin almış olduğu kararın (Sendika Temsilciği görevinin sonlandırılarak yerine bir başkasının atanması kararının) iptaline ve ihtiyati tedbir karan verilerek Şube Yönetim Kurulu kararının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ:Davalı vekili 12.05.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacı işçinin itirazının somut bir iddiaya dayandınimadığım, Sendika temsilcisinin atanması ve görevlerine ilişkin hükümlerin 6356 sayılı yasanın 27 Maddesinde ve Sendika Anatüzüğünün 41. Maddesinde düzenlendiğini, her iki düzenlemede de sendika temsilcisi atama yetkisinin ilgili şube yönetim kurullarına devredildiğini, yasa gereği işyeri sendika temsilcisini atama yetkisi bulunan sendikanın doğal olarak atadığı kişiyi görevden alma yetkisinin bulunduğunu da kabul etmek gerekeceğini, davacı işçinin davalı sendikasının , etkili olduğu Migros T.A.Ş....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine gerek duyulduğundan, ilgili sendikaya yazı yazılarak davacının sendika temsilciliği görevinin hangi tarihler arasında olduğunun tespitine dair bilgi, belge ve kayıtların temin edilip eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....

Bununla grevin etkisiz kaldığı kabul edilen durumlarda mahkeme kararı ile sona erdirilmesi amaçlanmaktadır. Bunun için işçi sendikası tarafından yetki belgesinde belirtilen işyeri veya işletmeye dahil işyerlerinde usulüne uygun olarak uygulamaya konulan grevin sona erdirilmesinin istenebilmesi için grevin uygulanmaya başlamış olması, işyerinde veya işletmeye dahil işyerlerinde çalışan işçilerin, işveren sendikasının veya sendika üyesi olmayan işverenin veya işyerinde çalışan bir işçinin grevin sona erdirilmesi için mahkemeye başvurması ve mahkemece sendikanın üye sayısının dörtte üçünün üyeliklerinin istifa, işkolu değiştirmesi, emeklilik, ölüm gibi sebeplerle sona ermesi gerekir. En önemlisi grevin ilan tarihinde işletmede çalışan sendika üyesi işçilerin dörtte üçünün üyelikten ayrılması durumda uygulanmakta olan grevin etkisiz kalıp kalmadığının araştırılması, etkisiz kaldığı sonucuna varılır ise uygulanmakta olan grevin sona erdirilmesine karar verilmelidir....

Ticari ve İktisadi Bütünlüğünü 05/12/2007 tarihinde ihale yoluyla satışa çıkardığını, ihale yoluyla ticari ve iktisadi bütünlüğün davacı şirkete devredildiğini, devredilen işyerleri arasında Merkez...ye bağlı işyerlerinin de bulunduğunu, ihale öncesi farklı tüzel kişiliklere ait olan işyerlerinin, zorunlu yapılanma sonucunda davacı şirket tarafından kurulan işyerlerinin , zorunlu yapılanma sonucunda davacı şirket tarafından kurulan işyerlerinin bünyesine katıldığını ve sonrasında Sendika'ya yetki belgesi verildiğini, Sendika'nın işletme ... yapabilmek için yetki tespiti istediği 10/05/2007 tarihinde işyerlerinde çalışan 155 işçiden 96'sının Sendika'ya kayıtlı olduğunu, Sendika üyesi 96 işçiden 84 işçinin, davanın açıldığı tarihe kadar ki süreçte sendika üyeliğinden istifa ettiğini, dava tarihi itibariyle Merkez ... ye bağlı işyerlerinde sendika üyesi işçi sayısının 5 olduğunu, Kanunun 74/6 maddesi uyarınca 3/4 oranında fazla üyesini kaybeden Sendika'nın aldığı grev kararının sona erdirilmesi...

başvurduğunu ve sendikadaki görevini sürdürmek istediğinden sendika görevinin devam ettiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir....

B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davalı şirketin, davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretini ödemeye hazır olduğunu bildirdiğini, ancak davacının tazminatı almaya gelmediğini, ayrıca davacının sendika işyeri temsilcisi olmaması sebebiyle sendikal tazminat almaya hakkının olmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacağının tahsiline, işyeri sendika temsilciliği tazminatının reddine hükmedilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir....

Ancak yukarıda anılan 6356 sayılı yasa maddeleri çerçevesinde, her ne kadar 18.dönem TİS fesih tarihinde yürürlükte değilse de, yargı kararı ile kesinleşmek suretiyle 01.01.2018 tarihinden itibaren yürürlüğü kabul edildiğinden ve esasen 17.dönem TİS yürürlükte iken sendikanın yetkili olduğunun tespiti gerçekleştirilmiş olup bu konuda yalnızca yargı kararı beklendiğinden, fesih tarihi itibariyle 18.dönem TİS’in bağıtlanmamış olmasının sendikanın yetkili olmadığı ve davacının da sendika işyeri temsilciliği görevinin sona erdiği anlamına gelmeyecektir. Nihayetinde yargı kararı ile kesinleşmiş yetki tespitine göre 18.dönem TİS yürürlük tarihi itibariyle davacının sendika işyeri temsilcisi olduğunun kabulü gerekecektir. " şeklindeki tespit ve değerlendirmenin yerinde olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak 6356 sayılı yasanın 24/3 maddesi uyarınca yeniden hüküm kurulmasının gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....

Noterliğinin 31 Temmuz 2012 tarihli ihtarnamesi ile grev kararının 15.08.2012 tarihinde saat 10.00'da uygulanmasına karar verildiğinin bildirildiğini, üye işçilerden 66 kişinin 01.06.2012 tarihinde Notere başvurarak sendika üyeliğinden istifa ettiğini, noter tarafından bu hususun işverene bildirildiğini, istifa bildirimlerinin 01.07.2012 tarihi itibariyle geçerli hale geldiğini, 04.06.2012 tarihi İtibariyle ... üyesi olan 3 işçinin sendika üyeliğinden İstifa ettiğini, 04.07.2012 tarihi itibariyle 27 işçinin sendikadan istifa ettiğini, 05 07.2012 tarihi itibariyle 8 çalışanın sendikadan istifa ettiğini, Mayıs sonu itibariyle 104 kişi olan sendikalı işçilerin tamamının sendika üyeliğinden ayrılmış bulunduğunu, 15.08.2012 tarihinde ... yetkilileri tarafından davalı Şirket işyerinde "bu işyerinde grev vardır" pankartının asıldığını, dört grev gözcüsünün pankart yanında beklediğini, 2822 sayılı Kanun'un md. 51 uyarınca grevin sona erdirilmesi gerektiğini, yine sendikanın işyerinde çalışan işçilerin...