İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine, Mahkeme kararının gerekçesi doğrultusunda işlem tesis edilmesi ve davacının eski görevi olan Seyhan İlçe Milli Eğtim Müdürü olarak atanması ve görevin sona erdirilmesi işleminin bu aşamadan sonra tesis edilmesi gerekirken davacının görevine başlatılmadan doğrudan yerine başka bir kişinin atanmasına ilişkin işlemde ve dolayısıyla davacının Seyhan İlçe Millli Eğitim Müdürü olarak atanması isteminin reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının ilk dava açma tarihi olan 26/11/2015 gününden itibaren işleyecek yasal faziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
Şanlıurfa Temsilciliği yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın davacı vekilince ve davalı ...Ş. Şanlıurfa Temsilciliği vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesince 2017/1337 Esas, 2020/1979 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 55,00 TL harç ve takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 27.01.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin davalı tarafından feshedildiği, sözleşmenin geçerli olduğu sürede değil, sona ermesinden itibaren iki yıllık süre içinde iş bu davanın açıldığı, ayrıca sözleşmenin 4/9. maddesinin Anayasanın çalışma hürriyeti ilkesine aykırı olduğu ve tarafların aralarında imzalayacakları bir sözleşme hükmüyle bu özgürlüğü ihlal anlamına gelecek herhangi bir düzenleme yapamayacakları gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasında bağıtlanan müşteri temsilciliği sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan cezai şart istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşme göz önüne alındığında, davalının sözleşme ile üstlendiği işi bağımsız yüklenici olarak yapacağı, bu bağlamda davalının davacının yanında çalışan bir kişi olarak kabulüne imkan bulunmadığı açık olup, aralarındaki ilişkinin hizmet akdi olarak değerlendirilme olanağı yoktur....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacının üyesi olduğu sendikanın ... maden kazası nedeniyle bir gün iş bırakma eylemi nedeniyle gündüz vardiyasında işçilerin çalışmadığını belirterek kendi vardiyasında da eyleme devam etmek istediği, sendika işyeri temsilcisinin eyleme son verildiği yönündeki beyanına rağmen sendika şube başkanının işyerine gelmesi talebi üzerine sendika şube başkanının işyerine geldikten ve eylemin sona erdirildiği beyanından sonra çalışmaya başladığı, davacının bu davranışının işyerinde iş akışı ve düzeninin bozulmasına yol açtığı, feshin geçerli nedene dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf üyeliğinin sona erdirilmesi kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Medeni Kanun kapsamında geçerli bir şekilde kurulan evlatlık ilişkisinin sona erdirilmesi söz konusu olamaz. Zira kan bağına bağlı olan soy bağının tarafların anlaşması yoluyla sona erdirilmesi mümkün olmadığı gibi evlat edinme yoluyla kurulan soy bağının da sona erdirilmesi mümkün olmamalıdır. Bu ilkeye evlatlık ilişkisinin çözülemezliği denmektedir. Kanun Koyucu yaptığı düzenleme ile evlatlık ilişkisi ve soybağı ilişkisi arasındaki farkları en aza indirgemeyi amaçlamaktadır. Yukarıdaki anlatımla somut olay değerlendirildiğinde, evlatlık ilişkisinin kaldırılmasına konu evlat edinme kararının Aksaray Aile Mahkemesinin 04/06/2004 tarih 2003/64 Esas 2004/658 Karar sayılı ilamı ile davacıların davalıyı evlatlık olarak edindikleri, işbu kararın 26/08/2004 tarihinde kesinleştirilerek nüfus kayıtlarına işlendiği, eldeki davanın 06/02/2019 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır....
Medeni Kanun kapsamında geçerli bir şekilde kurulan evlatlık ilişkisinin sona erdirilmesi söz konusu olamaz. Zira kan bağına bağlı olan soy bağının tarafların anlaşması yoluyla sona erdirilmesi mümkün olmadığı gibi evlat edinme yoluyla kurulan soy bağının da sona erdirilmesi mümkün olmamalıdır. Bu ilkeye evlatlık ilişkisinin çözülemezliği denmektedir. Kanun Koyucu yaptığı düzenleme ile evlatlık ilişkisi ve soybağı ilişkisi arasındaki farkları en aza indirgemeyi amaçlamaktadır. Yukarıdaki anlatımla somut olay değerlendirildiğinde, evlatlık ilişkisinin kaldırılmasına konu evlat edinme kararının Aksaray Aile Mahkemesinin 04/06/2004 tarih 2003/64 Esas 2004/658 Karar sayılı ilamı ile davacıların davalıyı evlatlık olarak edindikleri, işbu kararın 26/08/2004 tarihinde kesinleştirilerek nüfus kayıtlarına işlendiği, eldeki davanın 06/02/2019 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır....
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda, taraflar arasında imzalanan 06.06.2008 tarihli sözleşme ile davalının müvekkili şirketin müşteri temsilciliği işini üstlendiğini, sözleşmenin 09.05.2009 tarihinde sona ereceğini, ancak 4/9. maddesi uyarınca sona ermesinden itibaren bu sözleşmenin geçerli olduğu ilçe hudutları dahilinde davalının 2 yıl süreyle aynı işi yapmasının yasaklandığını ve aksi halde 20.000 USD cezai şart ödeneceğinin öngörüldüğünü, davalının bu yükümlülüğüne aykırı davranarak Sarıyer İlçesi hudutları dahilindeştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat irtifakının sona erdirilmesi, ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Dosya içeriğinden ve Türk Metal Sendikasının cevabi yazısından davalı işyerinde Türk Metal Sendikasının yetkili sendika olduğu, davacının sendika üyeliğinin ise 13/07/2009 tarihinde gerçekleştiği, davacının çalışma dönemi boyunca iş yeri sendika temsilciliği görevi yapmadığı, 2015- 2018 yılları arasında iş yeri disiplin kurulunda yedek üye olarak görev aldığı anlaşılmaktadır. Davacı vekili feshin sendikal nedenlerle gerçekleştiği iddiasını yöntemince kanıtlayamamıştır. Başka bir deyişle davacının hangi sendikal faaliyeti gerekçesi ile iş akdinin feshi yoluna gidildiği ispatlanamamıştır. Bu nedenle sendikal fesih iddiasına itibar olunmamıştır....
