Maddesinde Olağan ve Olağanüstü genel kurul şeklinde iki tane genel kurul şekli olduğu, Erken Olağan Genel Kurul şeklinde bir yasal düzenleme bulunmadığından Olağan Genel Kurulların erken yapılmasının mümkün bulunmadığını; dolayısıyla İstanbul 4 Nolu Şube’nin 25.12.2011 tarihinde yaptığı 10. Olağan Genel Kurul'da hem Olağan Genel Kurul hem de Olağanüstü genel kurulun yasal şartları bulunmadığını; Söz konusu genel kurulun mutlak butlan nedeniyle hükümsüz ve geçersiz olduğunu iddia elmiş ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; T2 25.12.2011 tarihli 7. olağan genel kurul öncesi şube delegesi seçildiğini ve genel kurula katıldığını....
Davacı vekili tarafından, sendika merkez disiplin kurulunun 07.12.2019 tarihli kararı ile disiplin yönetmeliğinin 22. Maddesi uyarınca sürekli olarak üyelikten çıkarma cezasının verilmesine karar verildiğini ve üyeliğinin askıya alındığını, disiplin cezasına dayanak yapılan disiplin kurulu yönetmeliğinin hiçbir zaman genel kurul onayına sunulmadığından bunun geçerli olmadığını, disiplin işlemine dayanak işlemin batıl olduğu şeklinde istinaf talebinde bulunulmuştur. Dava, davacının sendika merkez disiplin kurulu tarafından tedbirli olarak üyelikten çıkarılması istemiyle sendika merkez genel kuruluna sevk kararının iptaline ilişkindir....
"İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : İş Mahkemesi DAVA : Davacı, 79 üst kurul delegesinin olağanüstü genel kurul talebinin reddine dair genel yönetim kurulu kararının iptaline, yönetim kuruluna işten el çektirilmesine ve kayyım tayinine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir....
Olağan Genel Kurulunun iptali gerekip gerekmediği ile yargılama gideri ve vekalet ücreti konularında uyuşmazlık bulunmaktadır. Mahkeme gerekçesinde de belirtildiği üzere, davalı sendikanın iptale konu edilen anılan tüzük hükümlerinin sendika tarafından gerçekleştirilen 1- 2 Aralık 2018 tarihli Genel Kurulda değiştirilmesi; yine Bursa Şubesinin 11.12.2016 tarihli Olağan Genel Kurulunun iptali istenmiş ise de, 13.09.2020 tarihinde Bursa Şubesi Seçimi Olağan Kurulunun yapılması ve seçim sonuçlarının kesinleşmesi, iptali istenilen tüzük hükümlerinin sendikanın 1- 2 Aralık 2018 tarihli genel kurulunda değiştirildiğinden, şube genel kurulunun değiştirilen tüzük doğrultusunda yenilenmiş olması nedeniyle iptali istenilen hususlarda dava konusu kalmamıştır....
Olağan Genel Kurulunda 200 delegenin 190’ının oyunu alarak Şube Başkanı seçilmiş olduğunu, ancak davacı hakkında Sendika Genel Disiplin Kurulunun 27.09.2019 tarihli kararı ile "Sendika üyeliğinden çıkarılması kararı verilmesi için Genel Kurula sevk edilmesine, üyeliğinden ve yöneticiliklerinden kaynaklanan tüm haklarının Genel Kurulun bu hususta vereceği karara kadar askıya alınmasını, Şube Başkanlığı görevinden 1 yıl süre ile el çektirilmesine" karar verilmiş olduğunu, bu kararın Genel Kurul denetiminden geçmemiş olduğunu, Lastik-İş Sendikası Genel Disiplin Kurulu, 30.09.2020 tarihinde yeniden davacının 1 yıl süre ile görevden el çektirilmesine karar vermiş olduğunu, bu kararın da şu an uygulanmakta olduğunu, davacının görev süresi doluncaya kadar yeni bir kararla davacının seçimle kazandığı hakların yasaya aykırı bir şekilde elinden alınmaya devam edileceğini, duyurusu yapılmayan, üyelerin adaylığı fiilen engellenen ve gerçekte delege seçimi yapılmadığı halde şeklen seçim yapılmış gibi...
. - DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :22/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkilinin Türkiye Sınai Kalkınma Bankası AŞ Mensupları Munzam Sosyal Güvenlik ve Yardımlaşma Vakfı’nın davalı şirket sermayesinde 268.128.-TL’sine karşılık gelen 268.128 adet payın sahibi olup, davalı şirketin 04.07.2019 tarihinde 2018 mali yılına ait Olağan Genel Kurul toplantısını gerçekleştirdiğini, söz konusu toplantıda kar dağıtımına ilişkin alınan 5....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2015 yılından itibaren davalı Sendikanın genel örgütlenme sekreteri olarak görev yapmakta iken haksız bir disiplin kurulu kararıyla 11 ay süreyle geçici olarak işten el çektirildiğini, kararın haklı ve gerçekçi bir dayanağı bulunmadığını, tek sebebinin, her zaman sendika amaç ve ilkelerine uygun hareket etmeye çalışan davacının 2023 yılı Aralık ayında yapılacak olan Olağan Genel Kurul toplantısı ortamından uzaklaştırmaya çalışmak olduğunu, kararın süresinin de bunu gösterdiğini, Disiplin Kurulu tarafından uyarı ya da kınama yerine ölçüsüz bir şekilde el çektirme cezasına karar verilmesinin de haklı bir gerekçesi olmadığını, bu nedenlerle geçici işten el çektirme kararının iptali ile davacının haksız karar nedeniyle ödenmeyen mali haklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II....
esnasındaki işlemlerin, genel merkez yönetim kurulunca çıkartılan bir yönetmelik ile şube yönetim kurulunun yetkilerinin kısıtlanıp/ortadan kaldırılıp genel merkez yönetim kurulunca belirlenen şahıslara devredilip devredilemeyeceği olduğunu, kanunun, sendika şube zorunlu organlarının; yetkilerinin devredilmesini yalnızca tüzükte açık olarak belirtilmesi ve genel kurulda açık ve genel çerçevesi belirlenmiş olarak genel yönetim kuruluna yetki devredilmesi kaydı ile mümkün kıldığını, çünkü yönetmelikle ancak uygulamayı açıklığa kavuşturacak düzenlemelerin olabileceğini, oysa mevcut uyuşmazlıkta tam da şube genel kuruluna katılacak delegelerin belirlendiği seçimler gerçekleştirilirken, davalı sendika ... yönetim kurulunun şube genel kurulu öncesinde yapılacak seçim hazırlıklarına ilişkin yetkisinin genel merkez yönetim kurulunca çıkartıldığı iddia edilen bir “yönetmelik” ile genel merkezce belirlenen şahıslara devredilmeye çalışıldığını ileri sürerek “Şube Genel Kurulu ve delege seçimlerine...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, davalı sendikanın 18-19 Ocak 2014 tarihli 12. olağan genel kurul kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu genel kurul kararının 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu ile sendika tüzük hükümlerine aykırılık içermediğinin anlaşılmasına göre, davacının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, 28.11.2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının, 03/03/2013 tarihli … Genel Kurul toplantısına katıldığının tespit edildiği, 4688 sayılı Kanun'un 15/j maddesi uyarınca, emniyet hizmetleri sınıfı mensuplarının sendika üyesi olamayacağının açık olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmüştür. KARŞI TARAFIN CEVABI : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabul edilerek, İdare Mahkemesi kararının aynen onanması gerektiği düşünülmektedir....
