İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali istemine konu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. Ödeme emrine karşı itiraz dilekçesi içeriğinde icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazda bulunulduğu görülmekle yanlar arasındaki uyuşmazlığın; davalı yanın icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazının yerinde olup olmadığı, 30/09/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davalıya yapılan sürekli iş göremezliğe dayalı maddi tazminat ödemesinin davacı ... şirketi aleyhine sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verip vermediği, alacak isteminin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Esasa geçilmeden evvel usuli itirazın tetkik edilmesi gerekmekle ilk olarak yetkiye yönelik itiraz ele alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı ...’dan ticari ilişkiden kaynaklanan faturalara dayalı alacağı olduğunu, alacağına karşılık diğer davalı ...’ün keşide ettiği çekleri davalı ...’ın cirolayarak müvekkiline verdiğini, davalı tarafın oyalaması nedeniyle çeklerin zamanaşımı süresi içinde icraya konulmadığını, çek bedelleri ödenmediği için davalı ...’ün sebepsiz zenginleştiğini (TTK’nun m. 644) alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalılar tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; davalının beyanında çekteki keşideci imzasının kendisine ait olduğunu kabul ettiği, çekin davalı-keşideci tarafından imzalanarak kayınbiraderi ...’a verildiği, Mustafa'dan da ciro yoluyla davacıya geçtiği, davalının çeki hatır çeki olarak verdiği iddiasının iyi niyetli hamil konumundaki davacıya karşı ileri sürülemeyeceği, davacının çeki ödediğini ya da ödemekten kurtulduğunu da ispatlayamadığı, davalının ibraz ettiği ödeme emri fotokopisi başka bir senede ilişkin olup, banka dekontundaki ödeme de kendisine ait olmadığından, çeki ödemekten kurtulduğunu, yani sebepsiz zenginleşmediğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle, itirazın kısmen iptaline, takibin çek tutarı olan 13.500,00 TL üzerinden devamına, takip sebepsiz zenginleşmeye dayalı olup, davalı borçlu takipten önce temerrüde düşürülmediğinden fazlaya ilişkin faiz talebinin de reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu takibe dayanak yapılan çeklerin davalı tarafından müvekkiline verildiğini, süresinde ibraz edilen çeklerin karşılığının bulunmadığını, bunun üzerine karşılıksız kaşesi vurulan çeklerin icra takibine konulduğunu, ancak haksız itiraz üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacıya bir borcu bulunmadığını, çek bedellerinin geç ödenmesi ve bu arada da çeklerin zamanaşımına uğraması nedeniyle çeklerin davacı elinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 19.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, takip konusu çekin, davacı hamiline ciro yolu ile intikal ettiği, çekin karşılıksız çıkması üzerine, takibe konduğu davacının TTK.nun 644.maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak takibe geçtiği, davalının çekin kaybolduğuna ilişkin olarak bir müracaatının olmadığı, davacının hamil olarak keşideci davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacı yararına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.02 .2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından çeke dayalı olarak davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu, takibe konu çekin dava dışı Samsun Mobilya Ltd.Şti lehine müvekkili bankadan kullandırılan ticari kredinin geri ödemeleri için verildiğini, çekte müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, davalı keşidecinin çek bedeli kadar sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17.05.2022 NUMARASI : 2021/202 ESAS - 2022/130 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sebepsiz Zenginleşmeye Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalılara ödünç olarak müşteri çekleri verdiğini, davalıların bu çekleri tahsil ettiklerini ancak ödünç olarak aldıkları çek bedellerini ödemediklerini alacağın tahsili için girişilen takibe davalıların itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili , müvekkillerinin ikametgahının Bafra İlçesinde olduğunu yetkili icra dairesinde yapılmış bir takibin bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemişlerdir....
