İcra Müdürlüğü’nün 2019/97602 esas sayılı icra dosyası ile hukuka aykırı olarak kendisinden tahsil edilen otopark ücretinin iadesi için davalı hakkında takip başlattığını, 55 SP 138 plakalı araca ait olduğu söylenen yasal dayanaktan yoksun borcu baskı ile 15/07/2018 tarihinde ödediğini, davalı yana icra tehdidi altında ödenen bu paranın hukuki hiçbir gerekçesi bulunmadığını, davalı şirket tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/97602 Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, ücretin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının keşidecisi, müvekkilinin ciro yolu ile hamili bulunduğu iki adet çekle icra takibine başladığını, davalının sebepsiz zenginleşmiş olması nedeniyle çek bedellerinden sorumlu olduğu halde takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına % 40' tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/446 Esas KARAR NO: 2021/302 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz Zenginleşme) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ: 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz Zenginleşme) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı ----davaya konu edilen çek nedeni ile başlatılan icra takibinde takip alacaklısı --- takibe konu alacağı temlik aldığını, davalı-keşideci ---- sayılı dava dosyası ile takip konusu çekte tahrifat yapıldığını, -------şeklinde değiştirildiğini, çekin bu sebeple kambiyo senedi vasfını kaybettiğini belirterek takibin iptali için dava açtığını, bu dosyada yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde, keşide tarihinde değişikliğin yapıldığı kabul edilerek icra takibinin iptaline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, keşide tarihinin değiştirildiğine dair Mahkeme kararı...
Bu durumda davalıya ait son tapu kaydı getirtilerek uyuşmazlığın birden fazla parsel üzerine kurulu sitede ortak gider alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine mi ilişkin olduğu yoksa kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu bulunmayan taşınmazlarda sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacağın tahsiline yönelik mi olduğu belirlenmelidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı iş makinası karşılığında davalının 1984 model ... aracı ve toplam 8.000.000.000.TL. değerinde 4 adet senedi müvekkiline verdiğini ancak senetlerin davalı tarafından değil dava dışı ... tarafından imzalandığını, senetlere dayalı olarak girişilen icra takibi semeresiz kaldığı için satış sözleşmesine dayanılarak tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalı aleyhine girişilen icra takibine itirazının da yerinde olmadığını ileri sürmüş ve itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TL'lik kısmı yönünden itirazın iptali taleplerinin olduğunu, bu nedenlerle davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptalini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekili bilâ tarihli dava cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açabilmesi için usulüne uygun icra takibi başlatılmış olması gerektiğini, müvekkiline gönderilen ödeme emri ve takibin başlatıldığı elektronik imzalı takip talebinin incelenmesinde alacaklı tarafın borcun sebebi olarak ... TL miktarlı ... vade tarili senedi gösterdiğini ve bu senede dayalı olarak ... TL asıl alacak hangi tarihler arasını içerdiği belirtilmediğinden avans faizi karşılığı ... TL işlemiş faiz, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/101 Esas KARAR NO :2023/119 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/02/2023 KARAR TARİHİ:15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi'yle sigorta edilen ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı aracın 04/11/2021 tarihinde kazaya karışmış olduğunu, kaza nedeniyle davalıya ait araçta meydana gelen hasar sebebiyle oluşan değer kaybı için müvekkili şirket tarafından davalıya 14.300,00 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, bu ödemenin mükerrer olduğunu ve iadesi için başlattıkları icra takibine itiraz edildğini beyanla itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı şirketin sehven davalı şirkete çıkarttığı havale nedeniyle sebepsiz zenginleşmeden dolayı başlattığı icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz etmesi nedeniyle açılan itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Davacı taraf sehven gönderdiği havaleden dolayı sebepsiz zenginleşmeden dolayı olarak bu miktarı talep edip edemeyeceği, davalı tarafın da gönderilen havaleden dolayı iade borcunu bulunup bulunmadığına ilişkindir....
” hükümleri gereği davalı aleyhine ---yasal takip başlatılmış ise de davalının süresi içerisindeki itirazı ile yasal takibin durduğunu ve huzurdaki itirazın iptali davasının açılması zaruriyetinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle davalı şirketin itirazının iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını ve ayrıca davalı şirket aleyhine %20 den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacının talebinin haciz baskısı altında ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup likit olduğu ve davalının takibe itirazda haksız olduğu anlaşıldığından davacının icra inkar tazminatı isteminin itirazın iptaline karar verilen miktar üzerinden kabulüne karar verilmiştir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67/2.maddesi uyarınca itirazın iptali davasının kısmen veya tamamen reddi halinde, borçlu lehine hükmedilecek tazminat kötü niyet tazminatı başka bir ifade ile haksız takip tazminatı olup, borçlu lehine kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için icra takibinin haksız olmasının yanında takip alacaklısının kötü niyetli olması gerekir. Alacaklı icra takibi başlatmakta kötü niyetli değilse aleyhine kötü niyet tazminatı hükmedilemez. Somut olayda, davacı yanın reddine karar verilen alacak miktarı yönünden kötü niyetli olduğu dosya kapsamından anlaşılamamaktadır....
