Sigorta A.Ş.nezdinde 05.10.2020 – 2021 dönemi için ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, sigorta poliçesinde araç başına maddi zarar teminatının 41.000 TL, kaza başına maddi zarar tazminatının 82.000 TL olarak teminat altına alındığı, dava dışı ...’ın maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın ise davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından 25.08.2020 – 2021 dönemi için Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Sigorta şirketinin, davalı sürücünün ve araç malikinin meydana gelen zarardan kusur nispetinde 6098 Sayılı TBK 49, 54,56, 2918 Sayılı KTK 85,90,91, 6102 Sayılı TTK 1401 ve 1409. maddeleri uyarınca sorumlulukları esastır. Davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ... plakalı araca, 05/10/2020 tarihinde davalı ...'ın malik/işleten, davalı ...'ın sürücüsü, diğer davalı ......
Sigorta A.Ş.nezdinde 05.10.2020 – 2021 dönemi için ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, sigorta poliçesinde araç başına maddi zarar teminatının 41.000 TL, kaza başına maddi zarar tazminatının 82.000 TL olarak teminat altına alındığı, dava dışı ...’ın maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın ise davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından 25.08.2020 – 2021 dönemi için Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Sigorta şirketinin, davalı sürücünün ve araç malikinin meydana gelen zarardan kusur nispetinde 6098 Sayılı TBK 49, 54,56, 2918 Sayılı KTK 85,90,91, 6102 Sayılı TTK 1401 ve 1409. maddeleri uyarınca sorumlulukları esastır. Davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ... plakalı araca, 05/10/2020 tarihinde davalı ...'ın malik/işleten, davalı ...'ın sürücüsü, diğer davalı ......
Sigorta Tahkim Komisyonunca verilen karara yönelik olarak davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, Türk Ticaret Kanunun 1423. maddesi gereğince poliçeyi teslim alan davacının poliçe içeriğine 14 gün içinde itiraz etmemekle poliçenin geçerli ve yürürlükte olmasına ancak seyahat sağlık sigortası genel şartlarının 9-r maddesi gereğince talebin teminat kapsamı dışında kalmasına göre; Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir....
, Havacılık ve Uzay Teknolojileri Uzmanları, Hazine Uzmanları, İçişleri Uzmanları, İhracatı Geliştirme Uzmanları, İnsan Hakları Uzmanları, İstihdam Uzmanları, İş Sağlığı ve Güvenliği Uzmanları, Kalkınma Bakanlığı Planlama Uzmanları, Kültür ve Turizm Uzmanları, Maliye Uzmanları, Marka Uzmanları, Meteoroloji Uzmanları, Millî Eğitim Uzmanları, Milli Güvenlik Kurulu Genel Sekreterliği Uzmanları, Millî Savunma Uzmanları, Orman ve Su İşleri Uzmanları, Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Uzmanları, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı Uzmanları, Patent Uzmanları, Sağlık Uzmanları, Sanayi ve Teknoloji Uzmanları, Savunma Sanayii Uzmanları, Sosyal Güvenlik Uzmanları, Tapu ve Kadastro Uzmanları, TİKA Uzmanları, Türkiye İstatistik Kurumu Uzmanları, Ulaştırma ve Haberleşme Uzmanları, Vakıf Uzmanları, Yazma Eser Uzmanları, Yurt Dışı İşçi Hizmetleri Uzmanları, Yurtdışı Türkler ve Akraba Topluluklar Uzmanları, Yüksek Kurum Uzmanları, Yükseköğretim Kurulu Uzmanları, Göç Uzmanları" sayılmıştır....
Her ne kadar TBK'nın 78/1. maddesi "Borçlanmadığı edimi kendi isteğiyle yerine getiren kimse, bunu ancak, kendisini borçlu sanarak yerine getirdiğini ispat ederse geri isteyebilir." hükmünü havi ise de, davacı sigorta şirketinin, kendi düzenlemiş olduğu poliçeye dayalı olarak yaptığı ödemeyi "kendisini borçlu sanarak" yapmış olduğunu ileri sürmesi mümkün değildir. Davacı tarafından hastaneden alınıp ibraz edilen tıbbi evrakların da gerçek dışı olduğu iddia ve ispat edilmiş olmadığına göre, yapılan ödemenin ... (...) ödemesi olarak değerlendirilmesi gerekir.Bu durumda, poliçede yapılan ödemenin ... (...) ödemesi olarak değerlendirilmesi gerektiği ve bu ödemenin davacı sigorta şirketine sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak talep hakkı vermeyeceği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile kalan ......
Bu sağlık hizmetleri sağlık uygulama tebliğindeki istisnai sağlık hizmetleri kapsamına dâhil edilmez.”cümlesi eklenmiştir. Açıklandığı üzere 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. maddesinde 04.04.2015 tarihinde yapılan değişiklik ile Sosyal Güvenlik Kurumunun trafik kazaları sonucu meydana gelen yaralanmalara ilişkin tedavi giderlerinden genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde sorumlu olacağı düzenlenmiş olması ve dava konusu kazanın da bu düzenlemenin yürürlüğe girdiği 23.04.2015 tarihinden sonra 24/03/2018 tarihinde meydana gelmiş olması nedeniyle kazazede için özel ve resmi sağlık kurumunda yapılan ve bu kapsamda olan tedavi giderleri, gerçek zarar olması ve yaralanma ile uygunluk göstermesi şartı ile Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacaktır....
Sigorta A.Ş. tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan dava dışı 3. kişiye ait ... plaka sayılı aracın tek taraflı olarak yapmış olduğu trafik kazasında yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, zararın giderilmesi hususunda davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, davalı sigorta şirketi tarafından 28/08/2017 tarihinde yapılan 8.731,00 TL ödemenin zararın karşılanmasına yeterli olmadığını belirterek 1.000,00 TL maddi tazminatın işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
A.Ş. tarafından lehtarı SGK olmak üzere davalı sigorta şirketine ... Sigorta Poliçesi ile sigorta ettirildiğini, işin yapımı sırasında 23.10.2011 ve 09.11.2011 tarihlerinde ... ilinde meydana gelen depremler ile yapılan iş ve kuruma ait binanın hasar gördüğünü, mülkiyeti kuruma ait olan binada ve binanın güçlendirilmesi ve onarımı işinde meydana gelen hasar tazminatının İnşaat ... Sigortası kapsamında davacıya ödenmesi gerektiğinin sigorta poliçesi ve mevzuat gereği olduğunu, depremden hemen sonra davalı sigorta şirketine kurumca hasar ihbarı yapılıp tazminatın ödenmesinin istendiğini, sigorta ettiren davalı yüklenici .... .. A.Ş.'nin davalı sigorta şirketine başvurup sigorta tazminatının kendisine ödenmesini istediğini, davalı sigorta şirketinin bu başvuruya dayalı olarak 01.07.2013 tarihinde Ankara Sulh Hukuk Mahkemesine başvurduğunu ve 189.820,83 TL tazminat bedelinin alacaklısının kim olduğuna karar veremediği gerekçesiyle tevdii mahalli tayini talep ettiğini, Ankara 8....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sonucu cismani zarara uğrayan sigortalısı için tedavi gideri ödeyen davacı sağlık sigortacısının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia edilen davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacı ... nezdinde sağlık sigorta poliçesi ile sigortalı ...'ın 26/11/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile yaralandığı, davacı sağlık sigorta şirketinin, sigortalının tedavi gideri olarak 22.938,45 Euro ödeme yaptığı, sigortalıya ödenen sigorta tazminatının araç maliki ve trafik sigortacısından rücuen tahsili için eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde; 31/12/2020 Tarihli Türkiye Sigorta Banka Kredili Konut Sigorta Poliçesi, Bilirkişi Raporu, Ekspertiz Raporu, Sigorta Şirketine Başvuru Evrakı, Yapılan Ödeme Dekontları, Diyarbakı 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin ............... D.İş sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. İnşaat ve Mobilya Bilirkişisinden 29/01/2022 ve 23/02/2022 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır....
