, murisin sigorta poliçesinde imzası dahi bulunmadığını, muris tarafından imzalanmayan sigorta poliçesinin gerekçe gösterilerek murise sigorta primi ödettirildiğini, sigortacı tarafından herhangi bir şekilde müteveffa Selahattin Özmen'den sağlık taraması ya da sağlık durumuna ilişkin belge getirmesi yönünde bir istekte de bulunulmadığını, davalı sigorta şirketinin davacıların murisine karşı aydınlatma yükümlülüğünü de yerine getirmediğini, davalı sigorta şirketinin murisin ING Bank A.Ş.'...
Bu Yönetmelik kapsamındaki zorunlu sigortalara ilişkin mevzuat hükümleri dahilinde ilgili sigorta şirketlerine ve Güvence Hesabına düşen ödemeler bakımından Kurum, sigorta şirketleri ve Güvence Hesabı arasındaki paylaşım bu Yönetmelik hükümleri dahilinde gerçekleştirilir." şeklinde değiştirilmiş olup, bu düzenleme uyarınca hesaplama ise SUT çerçevesinde yapılmayacaktır. Kazazede için özel ve resmi sağlık kurumunda yapılan her türlü tedavi giderleri, gerçek zarara işaret etmesi ve yaralanma ile uygunluk göstermesi şartı ile T3 tarafından karşılanacaktır Bilirkişi raporunda dava konusu ödemenin,yapılan tetkik ve tedavilerin kişinin yaralanmasına ait ve uygun olduğu belirtilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nın 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Asıl ve birleşen dava, TTK. 1472. maddesi gereğince, davacı sigorta şirketinin .“Yangın Abonman Sigorta Poliçesi“ kapsamında sigortalısına yaptığı ödemenin halefiyet ilkesi uyarınca, zarar verenden rücuen tazmini davasıdır. Davacı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalı ... Amb. San. ve Tic.A.Ş. ( eski ünvan ... A.ş) ile ... poliçe numaralı başlangıç tarihi 25/07/2014, bitiş tarihi 31/12/2014 olan, 3.360.000,00 USD sigorta bedelli, Yangın Abonman Sigorta Poliçesi düzenlenmiştir. Sigortanın konusu, emtiadır. Riziko adresi ... Mah. ... cad. Blok no ... Çorlu'dur. Davacı sigorta şirketinin bu poliçedeki katılım oranı %48'dir. Dava dilekçesinin ekinde dava dışı ... A.ş'nin işveren; davalı ... Ltd.ştinin yüklenici olduğu, işverenin Çorlu ili E-5 karayolu üzeri 8....
, söz konusu ödemenin sosyal sigorta ödeneği yada sosyal yardım ödeneği olarak nitelemenin mümkün olmadığı gerekçeleriyle, yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur....
Benimsenen bilirkişi kurulu raporunda dayanak ve gerekçeleriyle ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, meydana gelen kaza sonucu davacı tarafça dava dışı sigortalıya sağlık giderlerine yönelik 504.918,05 Euro ödeme yapıldığı ve sigortalının haklarına halef olunduğu; davalı sigorta şirketi tarafından da davadan önce 05/06/2015 tarihinde davacının sigortalısına 250.000 TL sağlık gideri ödemesi yapıldığı, bu durumda bilirkişi kurulu raporu ile hesaplanan 504.918,05 Euro sağlık gideri miktarından, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 250.000 TL ödemenin, ödeme tarihindeki EURO karşılığı olan 83.333 Euro'nun düşümü sonrasında davacının talep edebileceği tazminatın 421.585,05 Euro olduğu; davalı ...'nın 6111 sayılı Kanun gereği trafik kazasından kaynaklı sağlık hizmet bedelinden sorumlu olduğu, davadan önce yapılan başvuru ile anılan davalının 05/03/2018 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü anlaşıldığından 421.585,05 Euro'nun temerrüt tarihinden itibaren davalı ...'...
Sigorta AŞ dışındaki davalıların tüm, davalı ... AŞ’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava 14.08.2008 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece sigorta tahsisleri peşin sermaye değeri ile karşılandığından bahisle davacı çocukların maddi tazminat istemlerinin reddine, davacı eşin maddi tazminat istemi ile davacı eş ve çocukların manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davacı ve davalı taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davalı ... şirketinin davalılardan ... Elektrik … Ltd Şti’ne diğer davalıya ait Yozgat köyleri ... elektrik tesis işinin yapımı sırasında montaj ve tüm riskler sigorta poliçesi düzenlediği ve anılan işin görülmesi sırasında meydana gelen iş kazasında davacılar murisinin öldüğü uyuşmazlık konusu değildir....
Yapı ....altında müteahhitliğini yaptığını ve bu şirkette sigortalı personel olduğunu, inşaatta meydana gelebilecek tüm hasar ve kazalara ilişkin müvekkilinin murisinin davalı ... şirketine İnşaat Bütün Riskler Sigorta Poliçesi yaptırdığını, poliçenin kaza durumunda üçüncü kişilere ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, bu olayda da müvekkillerinin ölen murisin mirasçıları olduğunu ve üçüncü kişi durumunda olduklarını ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ....000 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu talebin teminat dışı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların murisi ... ...'ın aynı zamanda müteahhidi ve sigortalı çalışanı olduğu ......
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından yapılan ödemenin sigorta poliçesi kapsamında olmadığını, lütuf ödemesi nedeniyle müvekkiline rücu edilemeyeceğini, yangının çıkmasında müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, istenilen miktarın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, sigortacı şirket tarafından tanzim olunan poliçe gereği yapılan ödemenin sigorta poliçesi kapsamında kalmadığı, teslimatın kusurlu olması nedeniyle meydana gelen hasarın teminat dışı olduğu, bu nedenle teminat dışı ödemede bulunan davacının rücuen tazmin talebinin ve dolayısıyla davanın yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılmıştır. Dava, trafik kazası nedeniyle yaralanan davacı şirket sigortalısına, sağlık sigorta poliçesi kapsamında yapılan tedavi giderlerinin, 6111 sayılı kanun gereğince davalıdan rücuen tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Karasu İcra Müdürlüğünün 2014/268 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı; davalı şirket nezdinde ömür boyu yenileme hakkı olan sağlık sigorta poliçesi yaptırdığını, poliçenin taksit ödenmediği gerekçesiyle haksız olarak iptal edildiğini, bu konuda herhangi bir bildirimde bulunulmadığını ve pos cihazındaki yoğunluk sebebiyle ödemenin davalı şirket hesabına geç ulaştığını belirterek hatalı olarak yapılan iptal işleminin düzeltilerek poliçenin yenilenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; prim taksitlerinin zamanında ödenmediği, bu konuda davacıya ihtar yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
