Dava, işyeri sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarar sorumlusu olduğu iddia edilen davalılardan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK'nın 266 ve devamı maddelerine göre çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda ihtisas sahibi kimselerin dinlenmesi ve rapor alınması gerekir. Ayrıca bilirkişi gerçek zararı belirlemekle yükümlüdür....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; TTK'nın 1472.maddesi gereğince kasko sigorta poliçesi kapsamında ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; Kaza tespit tutanağı, kasko sigorta poliçesi, ödeme dekontu, 3....
a ödeme yapıldığını dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin tanzimi için davalı şirkete rücu mektubu gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını bunun üzerine Ankara ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderlire ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALIYA TEBLİĞAT YAPILMAMIŞTIR. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve G E R E K Ç E : Dava, sigorta poliçesi gereğince sigortalayana ödenen bedelin rücuen tahsili için yapılan icra takibine ilişkin itirazın iptali davası niteliğindedir. ......
Sağlık Sigorta Poliçesi ” nin vadesi içinde oluşan tedavi giderinin davalı sigortacı yanca teminat altına alınmış bir halden meydana geldiğinin davacı tarafça ispatı olunmadığı anlaşıldığından ve davalı sigorta şirketi nezdinde dava dışı ...'ın acil vakalar dışında bireysel sağlık sigorta poliçesi bulunmadığından davalı sigorta şirketinin talep olunan tedavi giderinden sorumlu olmadığı kanaati ile davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Dava, trafik kazası bağlı yaralanma nedeniyle sağlık sigortası kapsamında dava dışı sigortalının tedavisi için hastaneye ödenen tedavi giderlerinin, davalı SGK ve davalı araç işleteninden rücuen tahsili istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından davacı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalı Svetlena Aleksandrovna Timur arasında 10/04/2013- 2014 tarihleri arasında geçerli "3S Sağlık Sigorta Poliçesi" düzenlendiği, 03/04/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sigortalının yaralanması nedeniyle tedavi giderleri için davacı sigorta şirketi tarafından hastaneye ödediği 15.795,52 TL'nin davalılardan rücuen tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır....
in itirazının kısmen iptal edilerek, takibin asıl alacak 47.414,00 TL, işlemiş faiz 2.530,69 TL olmak üzere toplam 49.944,69 TL üzerinden asıl alacak olan 47.414,00 TL'ye yıllık %9 yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, bakiye talebinin reddine, ... inkar tazminat talebi bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, birleşen dava olan rücuen alacak davasının kısmen kabulüne, 30.048,00 TL alacağın davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye talebinin reddine karar verilmiş; hüküm asıl-birleşen dava davacısı vekili tarafından birleşen dava ile sınırlı olarak temyiz edilmiştir. Birleşen dava, zorunlu trafik sigortacısı tarafından ölüm nedeniyle 3. kişiye ödenen tazminatın sigortalısından rücuen tahsili istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Eldeki dava, kasko poliçesi kapsamında ödenenen bedelin rücu edilmesi amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Makine mühendisi ve Sigortacı bilirkişiden oluşan 26/09/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporuna göre; davaya konu kaza nedeniyle davacı sigorta şirketi nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin yedek parça-işçilik-KDV dahil 17,189,77....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/496 Esas KARAR NO : 2023/15 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, sigortacının sigortalısına ödediği tazminatı TTK.1472. kapsamında rücuen tahsil talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; sigortalısı ....Ltd.şirketinin binası altındaki depoya yük almak için yanaşan, davalıların maliki ve sigortacısı olduğu aracın, işyerinin dış cephe camında hasar oluşturduğunu, hasar nedeniyle sigortalıya tazminat ödemesi yapıldığını ve haklarına halef olunduğu iddia edilerek, hasar tazminatı olarak ödenen 10.772,71-TL’nin ödeme tarihi olan 27.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak kendilerine ödenmesini talep etmiştir. Davalı ......
Poliçesinde sigortalının "...", sigorta ettirenin "... Şti." olduğu, Muris ...'ın şahsen davalı şirketin tüm kredi borçlarının müteselsil kefili olduğu, poliçenin müteselsil kefaletin teminatını oluşturduğu, dava dışı bankanın ... konumuna haiz bulunduğu, davalının sigorta ettiren olarak davacıların murisinin menfaatine, onun adını belirterek sigorta yaptırdığı, bu sigorta sözleşmesinden doğan hakkın sigortalı murise dolayısı ile davacılara ait olduğu anlaşılmakla muris ...'a tanzim edilmiş sigorta poliçesinden kredilerden kaynaklanan alacağını tahsil edildiği ve böylece yapılan ödemenin, sigorta poliçesi kapsamında muris ...'ın kefaletine karşılık davalı şirket lehine yapılan bir ödeme olduğu açıktır. BK'nun 496. Maddesi kapsamında ödemenin muris tarafından yapılmış bir ödeme olarak kabulü gerektiği, mirasçıların da asıl borçluya rücu edebileceği anlaşılmakla davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
