Sigortacı bilirkişi mahkememize sunduğu --- tarihli ayrık raporunda sonuç olarak; Davacı ---- kapsamında tedavi giderleri olarak ödediği ----- müşterek sigorta ve çifte sigortaya ilişkin TTK'nın 1466, 1467 sayılı maddelerini ve sağlık sigorta genel şartlarının 12 maddesini dayanak göstererek davalı ------ tarihli yazı ile poliçedeki limite isabet eden tutar kadar veya poliçelerin aynı limitte olması durumunda ödenen tutarın %50'sini karşılaması yönünde talepte bulunduğu, ancak bu talebin can sigortaları ve ilgili mevzuat hükümleri kapsamında dayanaksız kaldığı, tedavi masraflarına ilişkin taraflar arasında müşterek sorumluluğun temin edilmemiş/sağlanmamış olması ve can sigortalarında çifte sigorta ve halefiyet ilkesinin geçerli olması sebebi ile davacı------ şirketinin, sigorta tazminatını ödese bile halefiyet hakkına sahip olamayacağı, dolayısıyla davacı ---- sigortalısına ödediği bedele istinaden davalı ------ rücuen talepte bulunma hakkının da doğmayacağı görüş ve kanaatinde bulunmuştur...
Sigortacı bilirkişi mahkememize sunduğu --- tarihli ayrık raporunda sonuç olarak; Davacı ---- kapsamında tedavi giderleri olarak ödediği ----- müşterek sigorta ve çifte sigortaya ilişkin TTK'nın 1466, 1467 sayılı maddelerini ve sağlık sigorta genel şartlarının 12 maddesini dayanak göstererek davalı ------ tarihli yazı ile poliçedeki limite isabet eden tutar kadar veya poliçelerin aynı limitte olması durumunda ödenen tutarın %50'sini karşılaması yönünde talepte bulunduğu, ancak bu talebin can sigortaları ve ilgili mevzuat hükümleri kapsamında dayanaksız kaldığı, tedavi masraflarına ilişkin taraflar arasında müşterek sorumluluğun temin edilmemiş/sağlanmamış olması ve can sigortalarında çifte sigorta ve halefiyet ilkesinin geçerli olması sebebi ile davacı------ şirketinin, sigorta tazminatını ödese bile halefiyet hakkına sahip olamayacağı, dolayısıyla davacı ---- sigortalısına ödediği bedele istinaden davalı ------ rücuen talepte bulunma hakkının da doğmayacağı görüş ve kanaatinde bulunmuştur...
Sigortacı bilirkişi mahkememize sunduğu --- tarihli ayrık raporunda sonuç olarak; Davacı ---- kapsamında tedavi giderleri olarak ödediği ----- müşterek sigorta ve çifte sigortaya ilişkin TTK'nın 1466, 1467 sayılı maddelerini ve sağlık sigorta genel şartlarının 12 maddesini dayanak göstererek davalı ------ tarihli yazı ile poliçedeki limite isabet eden tutar kadar veya poliçelerin aynı limitte olması durumunda ödenen tutarın %50'sini karşılaması yönünde talepte bulunduğu, ancak bu talebin can sigortaları ve ilgili mevzuat hükümleri kapsamında dayanaksız kaldığı, tedavi masraflarına ilişkin taraflar arasında müşterek sorumluluğun temin edilmemiş/sağlanmamış olması ve can sigortalarında çifte sigorta ve halefiyet ilkesinin geçerli olması sebebi ile davacı------ şirketinin, sigorta tazminatını ödese bile halefiyet hakkına sahip olamayacağı, dolayısıyla davacı ---- sigortalısına ödediği bedele istinaden davalı ------ rücuen talepte bulunma hakkının da doğmayacağı görüş ve kanaatinde bulunmuştur...
Sigortacı bilirkişi mahkememize sunduğu --- tarihli ayrık raporunda sonuç olarak; Davacı ---- kapsamında tedavi giderleri olarak ödediği ----- müşterek sigorta ve çifte sigortaya ilişkin TTK'nın 1466, 1467 sayılı maddelerini ve sağlık sigorta genel şartlarının 12 maddesini dayanak göstererek davalı ------ tarihli yazı ile poliçedeki limite isabet eden tutar kadar veya poliçelerin aynı limitte olması durumunda ödenen tutarın %50'sini karşılaması yönünde talepte bulunduğu, ancak bu talebin can sigortaları ve ilgili mevzuat hükümleri kapsamında dayanaksız kaldığı, tedavi masraflarına ilişkin taraflar arasında müşterek sorumluluğun temin edilmemiş/sağlanmamış olması ve can sigortalarında çifte sigorta ve halefiyet ilkesinin geçerli olması sebebi ile davacı------ şirketinin, sigorta tazminatını ödese bile halefiyet hakkına sahip olamayacağı, dolayısıyla davacı ---- sigortalısına ödediği bedele istinaden davalı ------ rücuen talepte bulunma hakkının da doğmayacağı görüş ve kanaatinde bulunmuştur...
Davalı şirkete ait ... plaka sayılı araç için kasko sigorta poliçesi düzenleyen davacı şirket aynı sigorta poliçesi içerisinde ihtiyari mali mesuliyet koruması da sağlamıştır. Davalıya sigortalı araç ile dava dışı ... plaka sayılı araçların neden oldukları kaza sonucu 3.kişiye ait olan araçta oluşan hasar için bu aracın kasko sigorta poliçesi düzenleyen ... Sigorta AŞ tarafından 63.000,00 TL ödeme yapılmıştır. Davalıya ait araç için İMMSP düzenleyen davacının limit kapsamında 41.000,00 TL ödeme almış, arta kalan 22.000,00 TL ise ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında kendileri tarafından karşılanmıştır....
in taşınmaz üzerindeki payına göre belirleme yapılması ve hukukun yanlış uygulanması nedeniyle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 3-Birleşen dava, işyeri sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia edilen davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Birleşen davada davacı sigorta şirketi vekili, sigortalılarına ödedikleri hasar bedelinin 457.997,66 TL. olduğunu, davalı ... adına düzenlenen işyeri sigorta poliçesindeki 3.şahıs mali sorumluluk klozu gereği 123.316,21 TL. tahsil ettiklerini ve bu bedelin düşülmesinden sonra kalan 334.681,45 TL. rücu alacakları bulunduğunu iddia ederek talepte bulunmuştur. Davaya konu yangın olayında bina maliki davalıların % 60 ve davacı sigortalısı olan dava dışı kiracının % 40 kusurlu olduğu kabul edildikten sonra, davacı ......
Hukuk Dairesinin 24.12.2013 tarihli ve 2012/3470 E., 2013/18316 K. sayılı kararı ile; “…Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tedavi giderinin rücuen tahsili istemine ilişkindir. 25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren (2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98.maddesinde değişiklik yapan) 6111 Sayılı Yasanın 59. maddesinde “trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın "Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı", Yasanın geçici 1.maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, söz konusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59. maddesine göre belirlenen tutarın %20'sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir Asliye Hukuk Mahkemesi ise; uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Somut olayda uyuşmazlık, işyeri paket sigorta poliçesi nedeniyle ödenen bedelin yasadan kaynaklanan halefiyet ilkesi uyarınca rücuen tahsiline ilişkin ise de davalının sorumluluğu sigorta hukukundan kaynaklanmaktadır....
Sayılı dosyası, sigorta poliçesi, savcılık dosyası, ... şirketine yapılan ödemeyi gösterir dekont, arabuluculuk son tutanak aslı, tanık, keşif, yemin, bilirkişi incelemesi. GEREKÇE: Dava, işyeri sigorta sözleşmesinden kaynaklı dava dışı zarar görenin zararının davacı sigortalı tarafından ödenmesi nedeniyle tazminatın sigorta sözleşmesi uyarınca davalı sigortacıdan rücuen tahsiline ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi heyeti incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyeti raporunda sonuç olarak: "Davacı şirketin sigortalı iş yerinde meydana gelen ve üçüncü kişi konumunda olan dava dışı şirkete verilen zararı rücu yolu ile tglep edebileceğine, davacının rücu yolu ile talep edebgîileceği bedelin 6.185,00TL olduğuna... " şeklinde rapor sunulmuştur....
İşhanında 23/10/2012 tarihinde yağmur suyu tahliye borusundaki tıkanma sonucunda su hasarı meydana geldiğini, hasara uğrayan dükkanın mülkiyetinin davalı idareye ait olduğunu, sigortalı ile mülk sahibi arasında kira sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin 4.493,00 TL tutarındaki hasar bedelini 05/12/2012 tarihinde sigortalıya ödediğini ve TTK'nun 1472. maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu belirterek sigortalıya ödenen 4.493,00 TL'nin ödeme tarihi olan 05/12/2012 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece,davanın kabulü ile, 4.493,00 TL'nin 05/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dava, Yangın Ticari Sigorta Poliçesi kapsamında ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir....
