i emanetçi kılarak 1152 ada 4 parseldeki C blok 1 ve 2 numaralı bağımsız bölümleri, 693 ada 163 parseldeki B blok 1 ve 2 numaralı bağımsız bölümleri ve 693 ada 164 parseldeki 1 numaralı bağımsız bölümü torunu olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescile, mümkün olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, davacının mirasbırakan olarak nitelendirdiği babası ...'nun sağ olduğunu, davanın bu yönden reddi gerektiğini, temliklerde muvazaanın ve mal kaçırmanın bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; mirasbırakan olduğu ileri sürülen davacının babası ...'...
tan olan çocuklarının nüfus kütüğüne kaydının yapılmasını istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Kayden sağ olan ...'ın ölüm kaydını gösterir nüfus kayıt örneğinin ilgili Nüfus Müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 125 ada 238 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki mirasbırakan babası “... oğlu ...” ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin daha nüfus kaydının bulunduğunu bu nedenle tapuda işlem yapamadığını ileri sürerek, tapu kayıt maliki ile murisi "... ve oğlu 01.04.1927 doğumlu ...” ın aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “.....O halde; yukarıda değinilen ilkeler ve olgular çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılarak, sağ olan 20/04/1992 doğumlu ... oğlu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisi askerlik borçlanmasının geçerli olduğunun ve tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacıların 01.06.2005 tarihinden itibaren Tarım ... sigortalısı kapsamında iken 11.04.2006 tarihinde ölen murislerinden dolayı ödenen primlerin tarım ... sigortalılığına dahil edilmesi, askerlik borçlanması yapabileceğinin tespiti ile davacı ile çocukları Onur ve Zeynep'e ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile muris ... ...'ün ...'...
DAVA TÜRÜ : Nüfus Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde,.......i Paşa Mahallesi 54 ada 7 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden ...'nin nüfus kaydına ölüm şerhi düşülmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacının ortaklığın giderilmesi davasında kimlik bilgisine ulaşılamayan tapu maliki... hakkında kayyım tayin edilmesi için dava açıldığı ve mahkemenin davanın reddine karar vermesi üzerine nüfus kaydında sağ görünen...'nin ölü olduğunun tespitine karar verilmesi istenildiği, 01.07.1873 doğumlu... isimli kişiye ait nüfus kaydında 10.08.2008 tarihli müdürlük makamının oluru ile ölüm araştırması olduğu anlaşılmaktadır....
müvekkilinin nüfusta ölüm kaydının sağ olarak düzeltilmesine ve biyolojik aile nüfusa kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ölüm Tarihinin Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Yahya Bilgin’in Gümüşhane, Torul ilçesinde nüfusa kayıtlıyken 1971 yılında İstanbul, Güngören nüfusuna naklen gittiği ve 22.01.1972 tarihinde öldüğü, ancak ölüm tarihinin yanlış şekilde 15.10.1970 olarak Torul’daki “kapalı kayda” 1985 yılında işlendiği anlaşılmaktadır. Nüfus kaydının kapatılması durumunda, bu kayıt üzerinde işlem yapılamaz. (5490 s.Kanunun md.14) Bu nedenle Yahya Bilgin’in Torul ilçesi nüfusundaki kapalı kaydındaki ölüm tarihiyle ilgili kaydın iptali ve gerçek ölüm tarihinin tespitiyle yetinilmesi gerekirken, kapalı kayıtta yeniden tescil sonucunu doğuracak şekilde hüküm kurulması doğru değildir....
ın nüfus kütüğünde kayıtlı olan ve ölüm kaydı bulunan ...olduğunun tespiti ile ölüm kaydının iptalini ve kaydın düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma istemi konusu itibariyle reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1434 Esas KARAR NO: 2022/191 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/11/2018 KARAR TARİHİ: 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde sürücü --- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracı ile ---- doğru seyri sırasında sahil yolu üzerinde sağ şeritte seyir halindeyken ----geldiğinde son anda fark ederek aracının sağ ön kısımları ile aynı şeritte seyir halinde olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın sol arka kısımlarına çarpması sonucunda çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ---- plakalı araçta yolcu olan müvekkili---- ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda sürücü --- asli ve tam kusurlu olduğunu, diğer sürücü müvekkil --- ise herhangi bir kusurunun olmadığını, ---- raporu alındığını...
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre; davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, Kurumdan ölüm aylığı alan davacının aylığını, aktif sigortalı olması nedeniyle iptal eden ve yersiz ödendiği iddiasıyla davacıya ödenen aylıkları ve sağlık harcamalarını geri isteyen Kurum işlemlerinin iptali ve davacının aktif SSK'lı olarak çalışmadığının tespiti ile sigortalılık tescil işleminin iptali ve aynı dönemde davacının isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 3-Birleşen davalar, ...’in çalışmaları nedeniyle, davalı Kurum tarafından birleşen dosyaların davacısı Vakıflar Genel Müdürlüğü aleyhine düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir....
