"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacıların miras bırakanı ... T.C. Kimlik numaralı ...'in annesinin ...T.C. Kimlik numaralı ... olduğunun tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı ... tarafından... Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde ...'in annesinin ... olduğunun tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi talebi ile dava açıldığı, mahkemece 24.02.2012 tarih 2011/105-2012/121 sayılı karar ile ...'in annesinin ... olduğunun tespiti ile anne kaydının bu şekilde nüfus kayıtlarında düzeltilmesine karar verildiği, mirasçılardan ... tarafından bu defa düzeltilen kayıtla ilgili olarak açılan davada... Anadolu 4....
in ölüm tarihinin araştırılması ve terekesinin iştirak mı yoksa müşterek mülkiyet hükümlerine mi tabi olduğunun belirlenmesi ve buna göre Kadastro Kanunu'nun 13/B-b ve 13/B-c koşullarının somut olayda gerçekleşip gerçekleşediğinin araştırılması; çekişmeli 7 nolu parsel yönünden ise; bu parsele kadastro tespiti sırasında uygulanan tapu kaydının taşınmazı kapsayıp kapsamadığı hususundaki çelişkilerin giderilmesi; tespite esas tapu kaydında malik görünen ... oğlu ...in ölüm tarihi ve mirasçılarının saptanması; mirasçı bırakmadan öldüğü anlaşılırsa; terekesinin devlete intikal edeceği ve 3402 sayılı Kanun'un 18/2 maddesi uyarınca bu yerlerin kazanılamayacağından 7 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tescil edilmesi; mirasçısı bulunduğunun anlaşılması halinde ise; adı geçenin ölüm tarihinden kadastro tespit tarihine kadar 13/B-c koşullarının(tapu kaydının hukuki kıymetini yitirmesi) zilyetleri yararına gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi gereğine değinilmiştir....
Dairemizin 13.10.2021 tarihli ve 2021/4668 Esas, 2021/11346 Karar sayılı kararı ile Mahkemece her ne kadar ilçe nüfus müdürlüğü ve ilgili kolluk marifetiyle adres araştırması yapılmışsa da davalıya ait UYAP sistemi üzerinden alınan nüfus kaydının incelenmesinde ölüm hanesinin "BİLİNMEYEN" olarak kayıtlı bulunduğu anlaşılmış olup, öncelikle kişinin sağ olup olmadığının tespiti yönünden nüfus kaydının ölüm hanesindeki bu kaydın düzelttirilerek, sağ ise adres araştırmasının ayrıca 2942 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinde belirtilen tapu ve vergi kayıtları üzerinden ve Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki kayıtlardan belirlenip kendisine; şayet ölü olduğu tespit edilirse, sunulacak veraset belgesi veya nüfus müdürlüğünden getirtilecek aile nüfus kayıt tabloları esas alınarak mirasçıları 2942 sayılı Kanun'un 14/5 maddesi uyarınca davaya dahil edildikten ve aynı şekilde adresleri tespit edildikten sonra mirasçılarına Tebligat Kanunu hükümlerine göre dava dilekçesi...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından kusurlu olduğunun tespitine karar verilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar arasında görülen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı karşılıklı boşanma davalarının yargılaması sürerken, davacı-davalı erkek 31/03/2018 tarihinde ölmüş ve erkeğin mirasçıları davaya sağ kalan eşin kusurunun tespiti yönünden devam etmiştir. İlk derece mahkemesince, evlilik birliğinin ölüm ile sona erdiğinden bahisle, boşanma davaları hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve sağ kalan eşin boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurlu olduğunun tespitine hükmedilmiştir. Bölge adliye mahkemesi, kadın eşin istinaf başvurusunu esastan reddetmiş ve hüküm kadın eş tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, TMK.nun 605/2. maddesinde yer alan ''ölümü tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise miras reddedilmiş sayılır'' hükmüne dayanılarak açılan, mirasın hükmen reddi (terekenin borca batık olduğunun tespiti) istemine ilişkindir. Bu maddeye dayanan istemler süreye tabi olmayıp, mirasçıların iyi niyetli ya da kötü niyetli olmalarının bir önemi bulunmamaktadır. Dava murisin alacaklılarına karşı açılır ve murisin ödemeden aczi ölüm tarihine göre belirlenir. Ölüm tarihi itibariyle murisin tüm mal varlığı terekesinin aktifini, tüm borçları ise terekesinin pasifini oluşturur. Terekenin pasifinin aktifinden fazla olması terekenin ödemeden aczinin ve dolayısıyla terekenin borca batık olduğunun açık delilidir. Bu davada yetkili mahkeme, alacaklıların davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir....
un çocuksuz olarak vefatı ile geride davacı ve davalıların mirasçı olarak bıraktığını tapuya kayıt ve tescili talep edilmiştir. Davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... davanın reddini savunmuş, davalılar ..., ... ve ... davayı kabul ettiklerini bildirmiştir. İlk Derece Mahkemesince, mal rejimi sözleşmesi bir bütün olarak değerlendirilerek ve sözleşme hükümleri uyarınca 743 sayılı TKM'nin 211 ve devamı maddelerinde öngörülen mal ortaklığı rejimine ilişkin hükümler esas alınarak mal rejiminin tasfiyesinin yapılması gerektiği ve eşlerin birbirlerini mirasçı atadıklarının kabulüyle, TMK'nin 516, 532 ve diğer ilgili maddeleri gereğince davanın kabulüne, ... 5. Noterliğinin 02/03/1990 tarihli, 09335 yevmiye nolu düzenleme mal ortaklığı sözleşmesinin tasfiyesi ile dava konusu 194 ada 12 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının iptali ve davacı ...'a ait olduğunun tespiti ile davacı adına tesciline karar verilmiş olup, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2018/574 ESAS, 2021/173 KARAR DAVA KONUSU : Kayıtlarda Sağ Görünen Kişinin Ölü Olduğunun Tespiti İstemli KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; kurumlarınca Adana 2. Asliye Hukuku Mahkemesinin 2017/691 Esas kayden açmış oldukları kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında taşınmaz maliklerinden Hasan Tahsin Altınok'un () ölü olduğunun tespit edildiğini ve mirasçılık belgesi istemiyle Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/567 esasına kayden dava açıldığını, Mersin 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm kişinin sağ olduğunun tespiti ve buna bağlı olarak nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.10.02.2014 (Pzt.)...
lerin ... ve ... kızı 01.01.1903 tarihinde doğan ve 25.05.1983 tarihinde ölen ... ... adlı kişi olduğunun tespiti ile bu şekilde nüfusa tesciline karar verilmiştir. 1-Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi davası olup, ... ve ... kızı 01.01.1903 doğumlu olarak tespiti ve tesciline karar verilen ... .'ün annesi ve babası olarak belirlenen ... ve ...'ın tüm mirasçılarını gösterir nüfus kaydının getirtilerek (varsa veraset ilamının temini ile) mirasçılarının davalı sıfatı ile davaya katılmaları gerekirken, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınıp taraf teşkili de sağlanmadan ve bundan sonra tarafların gösterecekleri ve mahkemece re'sen tespit edilecek tüm delillerin toplanarak karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ile davanın esası hakkında hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; nüfusta kayıtlı olmadığı bildirilen ... ...'ün tespiti ile yetinilmesi gerekirken, idarenin görevi kapsamında olan tescile de hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir....
Aksi halde terekenin murisin ölüm tarihinde borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının ölüm tarihi esas alınarak bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler, tapu müdürlüğü v.b. kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi, mirasçının mirası kabul anlamına gelen davranışlarda bulunup bulunmadığının araştırılması gerekir. Somut olayda, mahkemece murisin ölüm tarihi itibariyle üzerine menkul ve araç olup olmadığı, murise ait taşınmazlarda keşif yapılmışsa da murisin ölüm tarihi itibariyle bedellerinin tespit edilmediği, murisin davalıya varsa dava dışı alacaklılara ölüm tarihi itibariyle borç miktarının araştırılmadığı görülmektedir....
