süresi içinde açılan sayısallaştırma kadastrosuna itiraz istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesine göre mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava 3402 Sayılı Yasanın EK-1 maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma kadastrosuna itiraz mahiyetindedir. EK-1 madde uyarınca yapılacak sayısallaştırma kadastrosunda izlenecek yol ve yöntem hususunda 24/11/2006 tarih 26356 Sayılı resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren "Kadastro Haritalarının Sayısallaştırması Hakkında Yönetmelik" yürürlükte olup yönetmeliğin 2.Maddesinde yönetmeliğin kapsamı "bu yönetmelik, tapulama veya kadastro sonucu üretilen sayısal nitelikte olmayan haritalar ile bunlar üzerinde yapılan değişiklik işlemleri sonucu oluşan haritaların ve ilgili teknik mevzuatın ön gördüğü koordinat sisteminin haricinde üretilmiş olan sayısal haritaların sayısallaştırma işlemleri ile sayısallaştırma işlemi sırasında tespit edilen sınırlandırma, ölçüm, tersimat ve hesaplamadan kaynaklanan hataların giderilmesi işlemlerini kapsar....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek Madde 1.maddesinden kaynaklanan sayısallaştırma kadastrosuna itiraza ilişkindir. Sayısallaştırma işlemi sırasında Eskişehir İli, Odunpazarı İlçesi, 75. Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı T1 adına kayıtlı bulunan eski 136 ada 1 parsel sayılı 8.960,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 23709 ada 1 parsel numarasıyla ve 352,91 m² yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Dosyada bulunan dava konusu taşınmaza ilişkin sayısallaştırma raporunda; 75....
DELİLLER : Tapu Kayıtları Kadastro Tutanakları Hava fotoğrafları Nüfus Kayıtları Keşif Mahalli Bilirkişi Teknik Bilirkişi Raporları DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, istinaf kanun yoluna başvuran tarafın sıfatı gözetilerek, kamu düzenine aykırılık teşkil eden ve bu nedenle re'sen gözetilmesi gereken hususlar değerlendirilerek yapılan incelemede; Dava, 3402 sayılı Kanunun EK-1 maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma çalışmaları sonucu yapılan tespite itiraz, tapu iptali ve tescil davasıdır....
Davalı kurum vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde; öncelikle davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, zira zarara sebep olduğu iddia edilen satış işlemini gerçekleştiren önceki malik ve sayısallaştırma işlemini gerçekleştiren Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü iken Hazineye dava açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, dava dosyasına sunulan fen bilirkişisinin raporunda belirttiği üzere dava konusu parselin sınırları ilk paftası ile çakıştırıldığında sınırların birebir aynen uyuştuğunun tespit edildiğini, sayısallaştırma çalışmalarında kullanılan yöntemler daha hassas olduğundan eski usul hesaplama yöntemleri ile arasında sayısal farklılıklar oluştuğunu, dava konusu taşınmazda yapılacak üretimde fiziki olarak artış veya azalış olmayacağını, dolayısıyla davacının bir zararı bulunmadığını, Kadastro Müdürlüğünce yapılan işleme 30 günlük askı süresi içinde itiraz etme hakkı olan davacının bu hususa itiraz etmediği halde tazminat davası açmasının...
çalışmalarının usulüne uygun yapılmadığından ve hatalı olduğundan sayısallaştırma çalışmalarına itiraz etmek zarureti hasıl olduğunu öne sürerek yapılan sayısallaştırma çalışmalarına itirazlarının kabul edilerek çalışmaların iptali ile sayısallaştırmanın kesinleşmiş Orman Kadastro Sınırları ile uyumlu hale getirilerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Bu nedenle dava açabilmek için kadastro uygulamasının tapuya işlenmesini beklemek gerekli olmadığı gibi zarar hesabı da kadastro uygulamasının kesinleştiği tarihe göre yapılmalıdır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu Ek 1. maddesine göre, sayısallaştırma işlemine konu olan çekişmeli taşınmazın yüzölçümündeki azalmanın hangi işlemden kaynaklandığı araştırılmalı, işleme ait tüm belgeler, askı ilan tutanakları getirtilmeli, düzeltme işlemine karşı taraflarca açılmış dava olup olmadığı araştırılmalı, mülkiyetteki azalmanın hangi işlem sonucu oluştuğu kesinliğe kavuşturulduktan sonra bu işlemin kesinleştiği tarih zararın oluştuğu tarih kabul edilmek suretiyle, zarar tarihi dava tarihinden sonra ise her davada dava tarihindeki duruma göre değerlendirme yapılması gerektiğinden ve dava tarihi itibariyle oluşmuş bir zarar olmadığından hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava usulden reddedilmeli, zarar tarihi dava tarihinden önce ise işin esasına girilerek taşınmazın eksilen yüzölçümünün uygulamanın kesinleştiği...
Davacı ..., sayısallaştırma işlemi sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 120 ada 12 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, sayısallaştırma raporunun iptal edilerek ... Köyü 120 ada 16 ve 12 parselin 01.07.2014 tarihli fen bilirkişi ve harita mühendisi bilirkişilerin raporu doğrultusunda 120 ada 16 parselin (eski 14 parsel) yüzölçümünün 11517.83 metrekare, 120 ada 12 parselin (eski 13 parsel) 18393.30 metrekare olarak düzeltilerek sayısallaştırma raporunun bu şekilde kesinleştirilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-1. maddesinden kaynaklanan sayısallaştırma kadastrosuna itiraza ilişkin olup, davacı ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1483 KARAR NO : 2021/706 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/57 ESAS 2020/36 KARAR DAVA KONUSU : Sayısallaştırma Kadastrosuna İtiraz KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün istinaf yolu ile incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda;"Davacının davasının, 1- Kastamonu ili, Devrekani ilçesi, Kanlıabat köyü 154 Ada 2 Parsel(eski 571), 151 Ada 19 Parsel(eski 637), 190 Ada 9 Parsel(eski 675), 192 ada 24 parsel(eski 557), 190 Ada 4 Parsel(eski 680), 201 Ada 31 Parsel(eski 929), 201 Ada 33 Parsel(eski 930) yönünden reddine, sayısallaştırma raporu ve ekleri gibi tapuya tesciline, 2- Kastamonu ili, Devrekani ilçesi, Kanlıabat köyü 211 ada 1 parsel(eski 1049) yönünden reddine, sayısallaştırma komisyon kararı ve ekleri gibi tapuya tesciline, 3- Kastamonu ili, Devrekani ilçesi, Kanlıabat köyü 161 ada 11 parsel(eski 737), 161 ada 5 parsel(eski 746) ve 135 ada 15(eski 958) parsel yönünden aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine, sayısallaştırma raporu ve ekleri gibi tapuya tesciline, 4- Dahili davalı T11 T12 ile T13 yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine" karar verilmiştir....
