DELİLLER: İddia, savunma, yapılan keşif, alınan bilirkişi raporları, tapu kayıt örnekleri, tutanak örnekleri ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, Kadastro Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca açılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
idarenin herhangi bir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını, idarenin var olduğu iddia edilen zarardan sorumlu tutulabilmesi için uygun illiyet bağının olması gerektiğini, işbu davada taraf gösterilmelerinin yersiz ve mesnetsiz olduğunu, davanın tarafının satış işlemini yaptığı iddia edilen şahıs olmasının usul ve yasaya daha uygun olduğunu, eğer bir zarar mevcutsa bu davacı aleyhine sebepsiz zenginleşen şahıstan talep edilmesi gerektiğini, bir diğer hususun Kadastro Müdürlüğünce yapılan sayısallaştırma işlemlerine 30 günlük askı süresi içinde itiraz etme hakkı olan davacının bu hususa itiraz etmediği halde tazminat davası açmasının açıkça kötüniyetle hareket ettiğini gösterdiğini, itiraz hakkını kullanmayan davacının tazminat hakkı olduğunun kabulü hakkaniyete aykırı olacağından davanın reddinin gerektiğini, bu tür davaların açılmasında kanun belirli süreler öngördüğünü, sürelerin zararın doğumu ve öğrenilmesine göre farklılık arz ettiğini, TBK ya göre söz konusu zararlar için açılacak...
DELİLLER: İddia, savunma, yapılan keşif, alınan bilirkişi raporları, tapu kayıt örnekleri, tutanak örnekleri ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, Kadastro Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca açılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sayısallaştırma işlemi sırasında ... İli .... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan 403 parsel sayılı 12.050,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 186 ada 4 parsel numarasıyla ve 10.076,01 metrekare yüzölçümlü olarak, tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 80 parsel sayılı 18.750,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 186 ada 2 parsel numarasıyla ve 22.568,42 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, sayısallaştırma işlemi sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 186 ada 2 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır....
zira zarara sebep olduğu iddia edilen satış işlemini gerçekleştiren önceki malik ve sayısallaştırma işlemini gerçekleştiren Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü iken Hazineye dava açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, söz konusu davada idarenin herhangi bir kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığını, idarenin var olduğu iddia edilen zarardan sorumlu tutulabilmesi için uygun illiyet bağının olması gerektiğini, iş bu davada taraf gösterilmelerinin yersiz ve mesnetsiz olduğunu, davalının tarafının satış işlemini yaptığı iddia edilen şahıs olmasının usul ve yasaya daha uygun olduğunu, bir zararın olması halinde davacı aleyhine sebepsiz zenginleşen şahıstan talep edilmesi gerektiğini, yerel mahkemenin kararının kaldırılması gerektiğini, Kadastro Müdürlüğünce yapılan işleme 30 günlük askı süresi içinde itiraz etme hakkı olan davacının bu hususa itiraz etmediği halde tazminat davası açmasının açıkça iyi niyetli hareket etmediğini gösterdiğini, tazminat davalarının son çare niteliğinde olduğunu, hak...
Köyü hudutları içerisinde bulunan 535 parsel sayılı 3.650 m²'lik taşınmazın kaydının muris annesi Rabiye Soğukçelik adına kayıtlı iken vefatından sonra ise kendisi ... ve ... adına tapu intikali yapıldığını, yapılan intikaller esnasında taşınmazın alanının 3.650 m² olarak kayıtlara geçtiğini, davalı kurum tarafından sayısallaştırma adı altında yapılan yeni uygulama ile dava konusu taşınmazın alanının 2.517 m²'ye düştüğünü belirterek; dava konusu taşınmazın 3.650 m² olarak tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile sayısallaştırma raporunun iptali ile dava konusu ... İli Merkez İlçesi ... Köyü 128 ada 122 (eski 534) parsel sayılı sayısallaştırma parselinin 15/11/2019 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 1112,42 m2 yüz ölçümündeki bölümün, ... İli Merkez İlçesi ......
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-1. maddesinden kaynaklanan sayısallaştırma kadastrosuna itiraza ilişkindir. Davacı askı ilan süresi içerisinde açtığı eldeki davada 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek 1....
Davalı kurum vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde; öncelikle davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, zira zarara sebep olduğu iddia edilen satış işlemini gerçekleştiren önceki malik ve sayısallaştırma işlemini gerçekleştiren Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü iken Hazineye dava açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, dava dosyasına sunulan fen bilirkişisinin raporunda belirttiği üzere dava konusu parselin sınırları ilk paftası ile çakıştırıldığında sınırların birebir aynen uyuştuğunun tespit edildiğini, sayısallaştırma çalışmalarında kullanılan yöntemler daha hassas olduğundan eski usul hesaplama yöntemleri ile arasında sayısal farklılıklar oluştuğunu, dava konusu taşınmazda yapılacak üretimde fiziki olarak artış veya azalış olmayacağını, dolayısıyla davacının bir zararı bulunmadığını, Kadastro Müdürlüğünce yapılan işleme 30 günlük askı süresi içinde itiraz etme hakkı olan davacının bu hususa itiraz etmediği halde tazminat davası açmasının...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Sayısallaştırma Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... İlçesi, ... Mahallesinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek 1. maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma çalışmaları sonucunda tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan 82 parsel sayılı 14,740,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 3005 ada 81 parsel numarasıyla 14.563,44 m2 yüzölçümlü olarak hesaplanmış ve ilana çıkartılmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Sayısallaştırma Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... İlçesi ... Mahallesinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek 1. maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma çalışmaları sonucunda tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan 99 parsel sayılı 29,600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 3005 ada 22 parsel numarasıyla 27.514,43 metrekare yüzölçümlü olarak hesaplanmış ve ilana çıkartılmıştır. Davacı ......
