Fen ve harita bilirkişilerince düzenlenen raporlar ile ilk tesis kadastrosundaki tersimat, ölçü, sınırlandırma hatlarının; tesis kadastrosunun yapıldığı yıllardaki teknolojik aletlerin hassasiyet derecesinin düşüklüğü, tersimat yapan kişinin çizim duyarlılığı vb. nedenlerle kaynaklandığı, şimdiki ölçü tersimat ve yüzölçümü hesaplarının ise güncel teknoloji ve teknikler kullanılarak yapılmasından kaynaklandığı, yapılan sayısallaştırma işlemi ile ilk tesis kadastrosunda yapılan hataların giderildiği ve sayısallaştırma işleminin doğru olarak yapıldığı..." gerekçesi ile Davacının davasının REDDİNE, dava konusu Aksaray ili Ortaköy ilçesi Balcı Mahallesi Köyiçi mevkinde bulunan eski 1036 parsel yeni 610 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 3402/Ek1 düzeltme raporu ve sayısallaştırma raporunda olduğu gibi sayısallaştırma krokilerinin ve bu krokilere göre fen bilirkişileri tarafından hesaplanan miktarı olan 1156.70 m2 ile sayısallaştırma tespiti gibi tapu kaydındaki malikleri adına tapuya tesciline karar...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sayısallaştırma işlemine ititraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu taşınmazlara ilişkin tesis kadastrosuna ait ayrıntılı kırık noktalarını ve ölçümleri gösteren ölçü krokisinin, dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir....
Mahallesi 175 ada 103 parsel (eski 1289 ) parsel ... taşınmaz üzerinde Kadastro Kanunu Ek-1 inci maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma işleminin usulüne uygun olduğu, yüz ölçümünde meydana gelen farkın hesaplama yönteminden kaynaklandığı, dava konusu taşınmazın sayısallaştırma işlemi sonucu oluşan yüz ölçümü ile kesinleştirilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın reddine, dava konusu ... İli ... İlçesi ... MahallesiMahallesi 175 ada 103 parsel (eski 1289 parsel ) ... taşınmazın; 3402 ... Kadastro Kanunun Ek-1 inci maddesi uygulaması sonucu oluşturulan sayısallaştırma işlemi gibi tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davacı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma işleminin usulüne uygun olduğu, yüz ölçümünde meydana gelen farkın hesaplama yönteminden kaynaklandığı, dava konusu taşınmazın sayısallaştırma işlemi sonucu oluşan yüz ölçümü ile kesinleştirilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın reddine, dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 1628 ada 84 (eski 1155) parsel ... taşınmazın; 3402 ... Kadastro Kanunun Ek-1 maddesi uygulaması sonucu oluşturulan sayısallaştırma raporundaki tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davacı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; yenileme çalışmalarının kanundaki esaslar çerçevesinde yapılmadığını, bilirkişi raporlarının eksik olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. C....
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; yapılan keşif ve hüküm kurmaya elverişli, teknik, bilimsel bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazın sınırlarında bir hata olmadığının, zemin kullanım durumu ile paftanın birbiriyle uyumlu olduğunun, tesis kadastrosunda yapılan tapulama çalışmalarında, dava konusu parselin alanının planimetrik yöntem ile hesaplandığının ve yapılan sayısallaştırma işleminde taşınmazın zemin durumu ile uyumlu olarak gerçek alanının hesaplandığının tespit edildiği ve buna göre sayısallaştırma işleminde bir hata bulunmadığı kanaatine varıldığı gerekçesiyle, davacı Hazine'nin davasının reddine, dava konusu 785 parsel (yeni 119 ada 30 parsel) ve 712 parsel (yeni 119 ada 24 parsel) ... taşınmazların 3402 ......
Ehil bilirkişi kurulunca dava konusu taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen 1.906,82 m2'lik azalan alan değerinin sayısallaştırma işleminin kesinleştiği 03/11/2018 tarihi itibariyle net gelir yöntemine uygun olarak belirlenip 19.398,08 TL olarak bildirildiği anlaşılmıştır. Taraf vekillerince her ne kadar bilirkişi raporlarına itiraz edilmişse de denetlenen raporların hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşıldığından bu yöndeki itirazlar reddedilmiştir....
Mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş ise de, öncelikli olarak ana ve birleşen dosya dava dilekçeleri ve dosya kapsamı incelendiğinde her iki davada ki talebin, sayısallaştırma kadastrosuna itiraz olmadığı, aksine yörede 21/08/2020 gününde askı ilanına çıkartılan 2/B kadastrosuna itiraz istemine ilişkin olup, mahkemece askı ilan süresi içerisinde dava açılmış olması nedeni ile Kadastro Mahkemesi görevli olduğu gibi, davacı çekişmeli taşınmazda 2020 yılında askıya çıkartılan 2/b kadastrosuna itiraz etmesi nedeni ile de Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/460 esas ve 2017/90 karar sayılı ilamının iş bu dosya nedeni ile kesin hüküm oluşturduğunun kabulü isabetsizdir....
Mahallesinde yapılan sayısallaştırma çalışmaları sırasında, tapuda davacı adına kayıtlı bulunan 113 ada 37 parsel sayılı mera vasfındaki 97.500 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 113 ada 254 parsel 93.409,33 m2 ile 113 ada 255 parsel 17,89 m2 yüzölçümlü olarak; 103 ada 37 parsel sayılı mera vasfındaki 363.025 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, 280.151,95 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, sayısallaştırma çalışmaları sırasında Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerin bir kısmının idarenin hatası nedeniye azaldığını ileri sürerek tesbite itiraz etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava kadastro tespitine itiraz davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Uyuşmazlık konusu dava, "3402 sayılı Kanun m.EK-1 hükmü gereği yapılan sayısallaştırma amacıyla yapılan Kadastro tespitine itiraz davası" niteliğindedir. Eldeki davada davacı tarafın, davayı 3402 sayılı Kadastro Kanunu m.11 ve m.26 hükümleri uyarınca 30 günlük yasal süresi içerisinde açmış olduğu kadastro mahkemesinin görevli olduğu görülmüştür. Dosya kapsamındaki evrakların incelenmesi neticesinde; Dava konusu 101 ada 338 parsel sayılı taşınmazın 21.050,00 m² olan yüz ölçümünün, Sayısallaştırma çalışmaları sonucu 20.942,90 m² olarak hesaplandığı, Dava konusu 101 ada 339 parsel sayılı taşınmazın 8.000,00 m² olan yüz ölçümünün Sayısallaştırma çalışmaları sonucu 8.132,71 m² olarak hesaplandığı anlaşılmıştır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek Madde 1.maddesinden kaynaklanan sayısallaştırma kadastrosuna itiraza ilişkindir....
