Mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş ise de, öncelikli olarak ana ve birleşen dosya dava dilekçeleri ve dosya kapsamı incelendiğinde her iki davada ki talebin, sayısallaştırma kadastrosuna itiraz olmadığı, aksine yörede 21/08/2020 gününde askı ilanına çıkartılan 2/B kadastrosuna itiraz istemine ilişkin olup, mahkemece askı ilan süresi içerisinde dava açılmış olması nedeni ile Kadastro Mahkemesi görevli olduğu gibi, davacı çekişmeli taşınmazda 2020 yılında askıya çıkartılan 2/b kadastrosuna itiraz etmesi nedeni ile de Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/460 esas ve 2017/90 karar sayılı ilamının iş bu dosya nedeni ile kesin hüküm oluşturduğunun kabulü isabetsizdir....
Ehil bilirkişi kurulunca dava konusu taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen 1.906,82 m2'lik azalan alan değerinin sayısallaştırma işleminin kesinleştiği 03/11/2018 tarihi itibariyle net gelir yöntemine uygun olarak belirlenip 19.398,08 TL olarak bildirildiği anlaşılmıştır. Taraf vekillerince her ne kadar bilirkişi raporlarına itiraz edilmişse de denetlenen raporların hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşıldığından bu yöndeki itirazlar reddedilmiştir....
Mahallesinde yapılan sayısallaştırma çalışmaları sırasında, tapuda davacı adına kayıtlı bulunan 113 ada 37 parsel sayılı mera vasfındaki 97.500 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 113 ada 254 parsel 93.409,33 m2 ile 113 ada 255 parsel 17,89 m2 yüzölçümlü olarak; 103 ada 37 parsel sayılı mera vasfındaki 363.025 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, 280.151,95 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, sayısallaştırma çalışmaları sırasında Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerin bir kısmının idarenin hatası nedeniye azaldığını ileri sürerek tesbite itiraz etmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek Madde 1.maddesinden kaynaklanan sayısallaştırma kadastrosuna itiraza ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava kadastro tespitine itiraz davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Uyuşmazlık konusu dava, "3402 sayılı Kanun m.EK-1 hükmü gereği yapılan sayısallaştırma amacıyla yapılan Kadastro tespitine itiraz davası" niteliğindedir. Eldeki davada davacı tarafın, davayı 3402 sayılı Kadastro Kanunu m.11 ve m.26 hükümleri uyarınca 30 günlük yasal süresi içerisinde açmış olduğu kadastro mahkemesinin görevli olduğu görülmüştür. Dosya kapsamındaki evrakların incelenmesi neticesinde; Dava konusu 101 ada 338 parsel sayılı taşınmazın 21.050,00 m² olan yüz ölçümünün, Sayısallaştırma çalışmaları sonucu 20.942,90 m² olarak hesaplandığı, Dava konusu 101 ada 339 parsel sayılı taşınmazın 8.000,00 m² olan yüz ölçümünün Sayısallaştırma çalışmaları sonucu 8.132,71 m² olarak hesaplandığı anlaşılmıştır....
Bundan sonra mahallinde, yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, harita ya da jeodezi mühendisi teknik bilirkişinin katılımı ile keşif yapılmalı; yapılacak keşif sırasında tesis kadastrosu sırasında da zeminde mevcut olan sabit sınır ya da yapılar bulunup bulunmadığı tespit edilerek, teknik bilirkişilerden yapılan sayısallaştırma işleminin Yönetmelik hükümlerine uygun yapılıp yapılmadığı, sayısallaştırma sonucu ulaşılan değerler ile tesis paftasındaki ve zemindeki sabit sınır noktaları arasında farklılık varsa bu farkın nereden kaynaklandığını, tesis paftasında ölçü ve sınırlandırma hatası bulunup bulunmadığını, var ise sayısallaştırma sırasında nasıl düzeltildiğini açıklar rapor alınmalıdır....
DELİLLER: İddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek-1. maddesi gereğince yapılan sayısallaştırma işlemine itiraz ilişkindir. Tesis Kadastrosu sonucunda Yozgat İli, Şefaatli İLçesi, Cankılı Köyü, 113 ada 56 parsel sayılı taşınmaz 11300 metrekare yüzölçümüyle,113 ada 40 parsel sayılı taşınmaz 19800 metrekare yüzölçümüyle tespit edilmiş, tespitler 20.01.1995 tarihinde kesinleştirilerek tapuya tescil edilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek-1. maddesi gereğince yapılan sayısallaştırma işlemi sırasında 113 ada 40 parsel 18640 metrekare, 113 ada 56 parsel sayılı taşınmaz 10765 metrekare yüzölçümüyle tespit edilmiş, sayıllaştırma işlemleri 19.03.2021 ila 19.04.2021 tarihleri arasında askı ilana çıkartılmış, tespitler 20.04.2021 tarihinde kesinleştirilmiştir....
Mahallesi 113 ada 24 parsel sayılı taşınmazın sayısallaştırma işlemleri sonucu alanında 483,90 m² azalma meydana geldiğini, bu nedenle uğranılan zararın kadastro yenileme çalışmalarının kesinleşmesi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; husumetin idarelerine yöneltilemeyeceğini, sayısallaştırma işlemine askı süresi içerisinde itiraz edilmediğini, dava zamanaşımı süresinin sona erdiğini, idarelerinin kusuru ya da sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın sayısallaştırma çalışmaları sonucu eksilen 483,90 m²lik kısmının bedeli ile duvar bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı Hazine vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz üzerinde yapılan sayısallaştırma kadastro işleminin hukuka aykırı olduğunu, yargılama sırasında dava konusu edilen işlemin mevzuata uygun olmadığı tespit edilerek davanın kabulü yönünde hüküm kurulması gerekirken davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu öne sürerek mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek Madde 1.maddesinden kaynaklanan sayısallaştırma kadastrosuna itiraza ilişkindir. Sayısallaştırma işlemi sırasında Ankara İli, Elmadağ İlçesi, Deliller Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı Hazine adına kayıtlı bulunan eski 858 parsel sayılı 160,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 247 ada 1 parsel numarasıyla ve 97,24 m² yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava 3402 Sayılı Yasanın EK-1 maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma kadastrosuna itiraz mahiyetindedir. EK-1 madde uyarınca yapılacak sayısallaştırma kadastrosunda izlenecek yol ve yöntem hususunda 24/11/2006 tarih 26356 Sayılı resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren "Kadastro Haritalarının Sayısallaştırması Hakkında Yönetmelik" yürürlükte olup yönetmeliğin 2.Maddesinde yönetmeliğin kapsamı "bu yönetmelik, tapulama veya kadastro sonucu üretilen sayısal nitelikte olmayan haritalar ile bunlar üzerinde yapılan değişiklik işlemleri sonucu oluşan haritaların ve ilgili teknik mevzuatın ön gördüğü koordinat sisteminin haricinde üretilmiş olan sayısal haritaların sayısallaştırma işlemleri ile sayısallaştırma işlemi sırasında tespit edilen sınırlandırma, ölçüm, tersimat ve hesaplamadan kaynaklanan hataların giderilmesi işlemlerini kapsar....
