"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1021 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki 4 numaralı bağımsız bölüm ile 988 ada 23 parsel sayılı taşınmazdaki 9 numaralı bağımsız bölümün, işlem sırasında hukuki işlem ehliyet bulunmayan mirasbırakan annesi ...'den davalı amcası ...in aldığı vekaletname kullanılarak satış suretiyle diğer davalı babası ...'a temlik edildiğini, ...'ın da kısa süre sonra ...e devrettiğini, satışların muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile tüm mirasçılar adına tescil isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı satışın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili bankanın ipotek alacaklısı olarak dava dışı ... Oto...Ltd.Şti hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yaptıklarını, ipotekli taşınmazın 28.02.2012 tarihinde yapılan ihale ile davalı ...'ya satıldığını, ihalenin kesinleştiği düşünülerek tapuya tescil yazısı yazı yazılarak ipoteğin terkin edildiği, ancak ipotekli taşınmazın maliki ...tarafından ihalenin feshi davası açıldığı ve yargılama sonunda ihalenin feshine karar verilerek bu kararın kesinleştiği, bu aşamada taşınmaz davalı ... tarafından muvazaalı olarak ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... Konut Yapı Kooperatifler birliğinden davacı kooperetifin alacaklı olduğunu, hakkında takip başlatıldığını ve takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazları muvazzalı olarak diğer davalı ...'e devrettiğinden, tapunun iptali ile davalı birlik adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, satışın borcun doğumundan sonra yapıldığı, davalı 3.kişinin borçlunun baldızı olduğundan İİK'nun 278/3 maddesi gereğince yakın akrabalar arasındaki tasarruf bağışlama olarak kabul edileceğinden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi ve borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı 3.kişi ve borçlu vekili- nin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 485,08 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 03.11.2014 günü oybirliğiyle karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar vekillerince istenmiş, davalı ... vekilince duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 8.4.2014 Salı günü davacı ve davalı ... tarafından gelen olmadı. Davalı ... vekili Av. ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... vekili dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, tarafların evlilik birliği içerisinde alınarak davalı koca adına tescil edilen 2363 ada 23 parsel üzerindeki 2 nolu taşınmazın değerinin altında gösterilmek suretiyle muvazaalı olarak kız kardeşinin eşine devredildiğini açıklayarak, muvazaalı satışın iptali ile mal rejiminin tasfiyesi olarak evin bilirkişilerce tesbit edilecek değerinin 1/2'sinin davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ......
ın baldızı olduğu, satışın hangi amaçla yapıldığını bilmemesinin mümkün olmadığı, taşınmazların gerçek değeri ile satış bedelleri arasında fahiş fark olduğundan satışların muvazaalı olduğu, ancak taşınmazın davalı ... tarafından davadışı satıldığı ve davanın bedele dönüştüğünden satış bedelinin davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve delillerin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı üçüncü kişi ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.261,87 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 27.1.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in şikayet yoluyla İcra Mahkemesi'ne yaptığı başvuruda; taşınmazın usulüne uygun olarak satılmadığını, maddi ve manevi olarak mağdur olduğunu, yasalara uygun olarak yapılmayan işlemlerden dolayı satışın iptali ve mağduriyetinin giderilmesini istediği, mahkemece, şikayetin satışa hazırlık işlemlerine ilişkin olmayıp borcun doğumu ve tarafların sıfatlarına ilişkin olduğu gerekçesi ile istemin usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Borçlunun, icra mahkemesine 16.10.2014 tarihli başvurusu 13.10.2014 tarihinde yapılan 15 nolu bağımsız bölümün ihalesinin feshi istemine ilişkin olup başvuruda satışın iptali denilmesi HMK'nun 33. maddesinde yer alan hukuki nitelendirmenin hakime ait olduğu kuralı karşısında sonuca etkili değildir....
Açık artırma tutanaklarında yer alan menkullerin ipotekli olduğu ve ipotek bedeli altında satışa muvafakat edilmediği gerekçesi ile 26/12/2017 ve 10/01/2018 tarihli satışın 2. Satış gününde yapılması ve satışın düşürülmesine ilişkin kararlarının iptali istenilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda 2018/4 ve 2019/89 Karar sayılı 26/09/2019 tarihli karar ile şikayet kabul edilerek satışın 2. Satış gününde yapılmasına dair 1. Açık artırmadaki 26/12/2017 tarihli karar ile satışın düşürülmesine ilişkin 2. Açık artırmadaki 10/01/2018 tarihli kararların ayrı ayrı iptaline karar verilmiştir. İstinaf konusu davada ise tüm bu kararlara dayalı olarak her iki satış tarihinde internet üzerinden teklif veren davacı tarafından 1. Ve 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, İcra Müdürlüğünce yapılan satışın iptali ve tazminat isteğine ilişkin olup uyuşmazlık özel yasadan kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 4.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
