"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Satışın İptali-Vasiyetnamenin İptali-Tapu İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.03.2010 (Prş.)...
Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve satışın yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir. TMK'nın 733. maddesi gereğince yapılan satışın alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirilmesi zorunludur. Önalım hakkı, satışın hak sahibine bildirdiği tarihin üzerinden üç ay ve herhalde satışın üzerinden iki yıl geçmekle düşer. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerekir. Somut olaya gelince; eldeki dava ... vasisi tarafından ... ve ... davalı gösterilerek ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/362 Esas sayılı dosyasına kaydedilerek açılmış, sonrasında ... 'nin ...'ye yönelttiği, aynı satış sonucu davalı adına tescil edilen 1/4 payın önalım hakkı nedeniyle iptali ve adına tescili istemli ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/108 esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmiştir. Yargılama sırasında davacı ......
Mahkemece, borçlu ve kardeşi arasındaki satışın İİK'nun 278/3-1 maddesi gereğince bağışlama niteliğinde olduğu ve ayrıca taşınmazın gerçek değeri ile satış bedeli arasında fahiş fark bulunduğundan ve satışının muvazalı olduğunun anlaşıldığından bahisle, davanın kabulüne satışın iptaline ve satıştan önceki nitelikleri ile davalı borçlu adına tescilin karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava,İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı üçüncü kişi ...'...
Açık artırma tutanaklarında yer alan menkullerin ipotekli olduğu ve ipotek bedeli altında satışa muvafakat edilmediği gerekçesi ile 26/12/2017 ve 10/01/2018 tarihli satışın 2. Satış gününde yapılması ve satışın düşürülmesine ilişkin kararlarının iptali istenilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda 2018/4 ve 2019/89 Karar sayılı 26/09/2019 tarihli karar ile şikayet kabul edilerek satışın 2. Satış gününde yapılmasına dair 1. Açık artırmadaki 26/12/2017 tarihli karar ile satışın düşürülmesine ilişkin 2. Açık artırmadaki 10/01/2018 tarihli kararların ayrı ayrı iptaline karar verilmiştir. İstinaf konusu davada ise tüm bu kararlara dayalı olarak her iki satış tarihinde internet üzerinden teklif veren davacı tarafından 1. Ve 2....
in şikayet yoluyla İcra Mahkemesi'ne yaptığı başvuruda; taşınmazın usulüne uygun olarak satılmadığını, maddi ve manevi olarak mağdur olduğunu, yasalara uygun olarak yapılmayan işlemlerden dolayı satışın iptali ve mağduriyetinin giderilmesini istediği, mahkemece, şikayetin satışa hazırlık işlemlerine ilişkin olmayıp borcun doğumu ve tarafların sıfatlarına ilişkin olduğu gerekçesi ile istemin usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Borçlunun, icra mahkemesine 16.10.2014 tarihli başvurusu 13.10.2014 tarihinde yapılan 15 nolu bağımsız bölümün ihalesinin feshi istemine ilişkin olup başvuruda satışın iptali denilmesi HMK'nun 33. maddesinde yer alan hukuki nitelendirmenin hakime ait olduğu kuralı karşısında sonuca etkili değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı satışın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili bankanın ipotek alacaklısı olarak dava dışı ... Oto...Ltd.Şti hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yaptıklarını, ipotekli taşınmazın 28.02.2012 tarihinde yapılan ihale ile davalı ...'ya satıldığını, ihalenin kesinleştiği düşünülerek tapuya tescil yazısı yazı yazılarak ipoteğin terkin edildiği, ancak ipotekli taşınmazın maliki ...tarafından ihalenin feshi davası açıldığı ve yargılama sonunda ihalenin feshine karar verilerek bu kararın kesinleştiği, bu aşamada taşınmaz davalı ... tarafından muvazaalı olarak ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23/05/2013 NUMARASI : 2012/325-2013/215 Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı S.S. U.K.Y.K.birliğinden davacı k.alacaklı olduğunu, hakkında takip başlatıldığını ve takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazları muvazzalı olarak diğer davalı Ö.'e devrettiğinden, tapunun iptali ile davalı b.adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Davalı ... vekili, satışın alacaktan önce yapıldığını, takip konusu senetteki tanzim tarihinin daha sonra yazıldığını taşınmazı 225.000.00 YTL'ye satın aldığını gerçek satış bedelinin ödendiğini, müvekkili ile diğer davalı arasında akrabalık arkadaşlık olmadığını, satışın emlakçı aracıyla yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarını reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 13.10 YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 9.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1021 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki 4 numaralı bağımsız bölüm ile 988 ada 23 parsel sayılı taşınmazdaki 9 numaralı bağımsız bölümün, işlem sırasında hukuki işlem ehliyet bulunmayan mirasbırakan annesi ...'den davalı amcası ...in aldığı vekaletname kullanılarak satış suretiyle diğer davalı babası ...'a temlik edildiğini, ...'ın da kısa süre sonra ...e devrettiğini, satışların muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile tüm mirasçılar adına tescil isteminde bulunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava dışı Yasemin Yiğit’in borcuna teminat olması amacıyla maliki olduğu 500 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki 1/6 payını davalıya satış göstererek devrettiğini, devrin bedelsiz olduğunu, Yasemin’in borcunu ödemesine rağmen anılan payın davalı tarafından iade edilmediğini, aksine sahiplenilerek kendisinden kira istendiğini, inanç sözleşmesine aykırı davranıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, çekişmeli payı 46.000,00 TL ödeyerek temlik aldığını, satış bedelinin 38.000,00 TL’lik kısmını banka kanalıyla ödediğini, bakiye kısmı elden verdiğini, satışın gerçek olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur....
