Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu, aciz belgesi sunulmadığını, satışın iyiniyetle yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı Master Grup Mühendislik Hizmetleri İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti. Vekili,davanın istihkak davası değil, tasarrufun iptali davası olarak nitelendirilmesi gerektiğini, HUMK'nun 9., İİK'nin 281.maddesi gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğunu, aciz belgesi sunulmadığını, aracı iyiniyetle ve gerçek bedelle aldıklarını belirterek davanın reddini, %40 ... inkar tazminatının davacıdan tahsilini savunmuştur. ... 6.......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17/06/2014 gününde verilen dilekçe ile yasal önalım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; şikayet, tasarrufun iptali ilamına bağlı olarak verilen hisse satışı kararının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar vekili, muris ...'na ait 10 ve 11 no'lu dairelerden 11 nolu dairenin davalı oğlu ...e devredildiğini öğrendiklerini, müvekkilinin murisin ilk eşinden olduğunu, işlemin ikinci eşin baskısıyla muvazaalı biçimde yapıldığını ileri sürerek, tapunun iptaliyle miras payı oranında müvekkilleri adına tescilini istemiştir. Davalı, satışın borca karşılık gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satışın kredi kartı borçlarının kapatılması amacıyla yapılıp bedelin murisin yaşlılığı nedeniyle kız...'un hesabına gönderildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan annesi ... ...'ın kayden paydaşı olduğu 217 parsel sayılı taşınmazdaki 1640/3300 payını önce 03.12.1997 tarihinde trampa suretiyle kardeşi olan davalı ...'e, onunda 14.04.1998 tarihinde satış suretiyle murisin kızı olan davalı ...'ye temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, ... satışın gerçek olduğunu belirtip, davanın reddini savunmuş, davalı ... ise satışın gerçek olmadığını satış bedeli almadığını savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı ... vekili, davalı ...’a ait taşınmazda kiracı olarak oturduğunu ve kendisinin tahliyesini temin için davalı ...’un yeğenine ait taşınmazı satın almasına ilişkin işlemin muvazaalı olduğunu belirterek satışın iptalini talep etmiştir. Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, taşınmaz satışının muvazaalı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, önalım hakkına konu payların iptali ile davacılar adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre davacılar vekilinin 104 ada 1 parsele yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacılar vekilinin 115 ada 2 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve satışın yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir. Önalım hakkı alıcıya karşı ancak dava açmak suretiyle kullanılır. TMK'nın 733/3. maddesi hükmüyle yapılan satışın alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirme yükümlülüğü getirilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ikinci satışın ihalede alıcı çıkmaması nedeniyle düştüğü, bu durumda şikayetçinin haczinin 07.05.2007 tarihi itibariyle düştüğünün kabul edilmesi gerektiği, şikayetçinin 14.07.2006 tarihinde yenileme talebinde bulunduğu ve bu yenileme talebinin haczin düştüğü tarihten önce olduğu, satışın düştüğü tarihten sonra şikayetçi tarafından herhangi bir haciz işleminin yapılmadığı, satışa konu gayrimenkullerin paraya çevrildiği tarih itibariyle, şikayetçinin satışa konu gayrimenkuller üzerinde geçerli bir haczinin olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir....
Asliye Ceza Mahkemesi' nde bunlar hakkında verilen kararın kesinleşmediğini, davalı Osman Nuri bu davada yargılanmamış olsa bile ilk satış yapanların mahkum olması durumunda satışın hileli ve muvazaaya dayalı olduğu ortaya çıktığında ikinci satışın da geçersiz olacağını, bu nedenle ceza dosyası sonucunun beklenmesi gerektiğini, yapılan yargılamanın eksik incelemeye dayandığını beyanla mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hile, muvazaa ve vekaletin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Önalım hakkı, satışın hak sahibine bildirildiği tarihin üzerinden üç ay ve herhalde satışın üzerinden iki yıl geçmekle düşer. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerekir. TMK’nın 733/3. maddesi gereğince üç aylık hak düşürücü sürenin başlaması için öğrenme yeterli olmayıp yapılan satışın, alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirilmesi gerekir. Noter aracılılığıyla bildirimde bulunulmamışsa iki yıllık hak düşürücü süre içerisinde önalım hakkına dayanılarak tapu iptali ve tescil istenebilir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.09.2005 tarihli, 2005/6- 358 Esas, 470 Karar sayılı kararı da bu doğrultudadır. Dava tarihi itibari ile hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşılmakla davanın hak düşürücü süre yönünden reddine " şeklinde karar verilmiştir....
