Davalının takibe itirazı üzerine, itirazın iptali talepli bu dava açılmıştır. Davacı, tapu kaydındaki haciz nedeniyle satışın imkansız olduğunu ileri sürmektedir. Mahkemece, davalı Belediyenin tapu sicil müdürlüğüne yazı yazarak taşınmazın satış işlemlerinin yapılmasını istediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Oysa satışın gerçekleşmesi, tapuda devir ile mümkündür. Tapuda devir ise, yapılmamıştır. Gerçekten tapu devrine mani bir durum olup olmadığı ise araştırılmamıştır. Eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 22.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.06.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu taşınmazların ikrah yolu ile kendisinden alındığı iddia edilen vekaletnameye dayanılarak satışının yapıldığı, yapılan satışın haklı bir nedene dayanmadığını ileri sürerek 195 ve 196 sayılı parsellerin tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, satışın gerçek bir satış olduğunu, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava kabul edilmiştir. Hükmü davalı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'un 3 parsel sayılı taşınmazdaki 134/1616 payını davalı ...'ye satış suretiyle devrettiğini, onun tarafından da diğer davalı ...'a devredildiğini, miras bırakanın satış tarihi ve öncesinde hastalığı nedeniyle fiil ehliyetine haiz olmadığını, satış işleminin hile, desise ve korkutularak gerçekleştirildiğini, diğer davalı ...'a satışın ise muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescil, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ..., murise kendisi tarafından bakıldığını, satışın usulüne uygun olarak yapıldığını, diğer davalı ... ise, taşınmazı iyiniyetli olarak edindiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı hakkında... 12İcra Müdürlüğünün 2010/15957 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu... İlçesi, ... Mahallesi 790 ada 205 parseldeki hisseseni diğer davalı kardeşi...a devrettiğinden bu devirlere ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı 3.kişi ve borçlu vekili, aciz durumunun olmadığını, satışın gerçek olduğunu ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazdaki hissesini 24.04.2009 tarihinde diğer davalı kardeşi ...'ye devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, satışın bedelsiz olmadığını, müvekkillerinden ...'in ... ve kredi kartları borcunu ödeyebilmek için hissesini davalı ablasına satmak zorunda kaldığını, aciz belgesi sunulmadığını ve satışın raiç bedel üzerinden yapıldığından haksız açılan davanın reddini istemişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, borçlu hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazı davalı ...'e devrettiğinden bu devre ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., borçludan aldığı taşınmazı başkasına sattığından davanın husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı borçlu vekili, satışın kötü niyetle yapılmadığını, müvekkilinin mali durumu bozulduğu için satışın yapıldığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, borçlu ... aleyhinde yürütülen icra takibinde haczi kabil malvarlığına rastlanılamadığını, borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla taşınmazını önce eşi Mahiye adına tescil ettirmiş, o da taşınmazı borçlunun bacanağı olan davalı ...'a sattığını, satışın muvazaalı olduğunu ileri sürerek tasarrufun iptalini istemiş, taşınmazın son maliki olduğu anlaşılan ... davaya dahil edilmiştir. Davalı borçlu ve ... vekili, taşınmazın 4721 sayılı MK'nun kabulünden önce müvekkili ... adına alındığını, taşınmazın borçlu adına hiç kayıtlı olmadığını, mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğunu, satışın gerçek olduğunu savunmuştur....
Mahkemece, borcun doğumundan sonra borçlunun taşınmazının 1/2 hissesini kardeşine devrettiği, devir alan kişinin borçlunun mali durumunu bildiği dolayısı ile satışın mal kaçırma amacı ile yapıldığının anlaşıldığınadan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kardeşler arasındaki tasarrufun İİK'nun 278/3-1 maddesine göre bağış niteliğinde olup iptali gerekmesine göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 07/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davalıların kardeş olduğu ve satışın mal kaçırma amacı ile yapıldığının anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK’nın 277. vd. maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davaların görülebilmesi için diğer dava koşullarının yanında davacının kesinleşmiş bir alacağının olması ve diğer dava koşulları gibi yargılamanın sonuna kadar bu koşulların varlığının devam etmesi gerekir. Somut olayda, davalı borçlu tarafından tasarrufun iptali davasından hemen sonra davacı alacaklı aleyhine ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/213 Esas sayalı dosyasından takip dayanağı borç ile ilgili olarak menfi tesbit davası açılmış, mahkemece tasarrufun iptali davasından sonra açıldığından bekletici mesele yapılmamış ise de, yargılamadan sonra 03.07.2014 tarihinde 2014/409 sayılı karar ile davanın kabulüne ve davalı ...'ın borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiştir....
a devredildiğini, davalılar arasında yapılan satışın gerçek bir satış olmadığını, davacıdan mal kaçırmak ve borcun tahsilini engellemek amacıyla muvazaalı yapıldığını ileri sürerek ... parselde kayıtlı taşınmazın davalılar arasında yapılan 15/07/2014 tarihli satışın iptali ile alacağın tahsili için davacıya satış yetkisi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kendi adına asaleten diğer davalı ...'ya vekaleten davaya cevap veren Av. ... kısaca davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile ... parsel nolu taşınmazla ilgili 15/07/2014 tarihli tapu devrine ilişkin tasarrufun iptali ile davacıya ... İcra Müdürlüğünün 2006/8070 sayılı dosyasındaki alacağının tahsili için cebri icra yetkisi verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
