İcra Takibi yapmış ayrıca muris ... eşine yaptığı satışın iptalini taşınmaz kaydının mirasçılar ... ile... adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Anlaşılacağı gibi borçlu... herhangi bir tasarruf işlemi yapmış değildir. Tasarrufu yapan muristir. Murisin sağlığında satış gerçekleştirilmiştir. Satışın gerçekleştirildiği takdirde M.Hakan'ın alacaklısından mal kaçırma durumu anlaşılamamaktadır. Davacı sonuç talebinde de taşınmazın tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tescilini istemiştir. Yani icra takip yetkisi isteğinde de bulunmamıştır. Açıklanan talep şekline göre davacının isteği tapu iptali tescil veya tenkis talebini içermektedir. Bu durumda temyiz incelemesini yapma görevi Yüksek Yargıtay 2.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 12.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
istemiyle açtıkları davanın İstanbul 27.İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/566 Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, bu dava kapsamında Mahkemece 27/07/2022 tarihinde satışın durdurulmasına yönelik tedbir kararı verildiğini, bunun üzerine talimat icra müdürlüğüne yazılan talimat ile satışın durdurulduğunu, akabinde 28/07/2022 tarihinde İstanbul 27.İcra Hukuk Mahkemesince satışın durdurulmasına dair karardan vazgeçerek satışın devamına karar verildiğini, bunun üzerine esas icra müdürlüğünce talimat müdürlüğüne yazı yazılarak satışın durdurulması kararının iptal edildiğinin bildirildiğini, 28/07/2022 tarihinde taşınmazın ihalesinin yapıldığını, icra müdürlüğünün mahkemenin satışın durdurulması kararından sonra yeniden satış kararı ve satış işlemlerine başlaması gerekirken, taşınmazın satışına devam edildiğini, satışın durdurulması kararı ile birlikte ihaleye katılacak olanların iradesinin bu sebeple sakatlanmış olduğunu, satışa katılmak isteyenlerin satışın durdurma kararından sonra bu satışa...
ihalenin feshine karar verildiği ve kararın istinaf incelemesinden geçerek bu şekilde kesinleştiğini, fesih nedeni olarak da takibin iptali davasının derdest olmasının gerekçe olarak gösterildiğini, bu kararın da haklılıklarını ortaya koyduğunu, bu nedenlerle, açıkça hukuka aykırı olan Yerel Mahkeme kararının kaldırılarak, Bursa 20.İcra Müdürlüğü 2018/4436 Esas sayılı dosyasında verilen 13.09.2019 tarihli kararın iptali ile satışın düşürülmesine olmadığı takdirde davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ve dava açılmasına davalı tarafça haksız yere neden olunduğundan davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
a karşı açtığı tasarrufun iptali davasının kabulüne, 3-Davalı ...'nin diğer davalılara yaptığı satışlar olan; ... Yakutiye İstasyan Mah. Ada no:7536, parsel no:1, Yüzölçümü 1.723 m2 hisse 1537/344638 sayılı paylı arsa 01.03.2010 tarihinde 1397 yevmiye no ile 333,33 TL bedelle ...'a yaptığı satışın, ... Yakutiye İstasyon Mah. Ada no:7554 Parsel no:5 Yüzöçümü 2025 hisse 18545/405036 paylı arsa 18.11.2009 tarihinde 17348 yevmiye no ile 1.831,44 TL bedelle ...'na yaptığı satışın, ... Yakutiye İstasyan Mah. Ada no:7555, Parsel no:2 Yüzölçümü 1.500m2 hisse 80431/900012 paylı arsa 29.01.2009 tarihinde 1982 yevmiye no ile 1.876,70 TL bedelle ...'a yaptığı satışın, ... Yakutiye İstasyon Mah. Ada no:7562, Parsel no:1 yüzölçümü 19.966m2 hisse 7543/2395944 paylı arsa 10.10.2011 tirihinde 9857 yevmiye no ile 1.175,20 TL bedelle ...'a yaptığı satışın, ... Yakutiye İstasyon Mah....
Mahkemece, davacıya satışın noter kanalıyla bildirilmesinden itibaren üç aylık sürede dava açılmadığından hak düşürücü süre geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve satışın yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir. TMK'nın 733. maddesi gereğince yapılan satışın alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirilmesi zorunludur. Önalım hakkı, satışın hak sahibine bildirdiği tarihin üzerinden üç ay ve herhalde satışın üzerinden iki yıl geçmekle düşer. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerekir....
Bu hak, paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve satışın yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir. TMK'nin 733. maddesi gereğince yapılan satışın alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirilmesi zorunludur. Önalım hakkı, satışın hak sahibine bildirdiği tarihin üzerinden üç ay ve herhalde satışın üzerinden iki yıl geçmekle düşer. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerekir. TMK’nin 733/3. maddesi gereğince üç aylık hak düşürücü sürenin başlaması için öğrenme yeterli olmayıp yapılan satışın, alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirilmesi gerekir. Noter aracılılığıyla bildirimde bulunulmamışsa iki yıllık hak düşürücü süre içerisinde önalım hakkına dayanılarak tapu iptali ve tescil istenebilir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.09.2005 tarihli, 2005/6-358 Esas, 470 Karar. sayılı kararı da bu doğrultudadır....
Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve satışın yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir. TMK'nın 733. maddesi gereğince yapılan satışın alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirilmesi zorunludur. Önalım hakkı, satışın hak sahibine bildirdiği tarihin üzerinden üç ay ve herhalde satışın üzerinden iki yıl geçmekle düşer. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerekir. TMK’nın 733/3 maddesi gereğince üç aylık hak düşürücü sürenin başlaması için öğrenme yeterli olmayıp yapılan satışın, alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirilmesi gerekir. Noter aracılılığıyla bildirimde bulunulmamışsa iki yıllık hak düşürücü süre içerisinde önalım hakkına dayanılarak tapu iptali ve tescil istenebilir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.09.2005 tarihli, 2005/6-358 E, 470 K. sayılı kararı da bu doğrultudadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL.,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 275 parsel numaralı taşınmazın 19/120 hissedeki kısmını davalıya hile ile BK 28.göre kandırılarak devredildiğini, satışın iradi olmadığını, taşınmazı halen kendisinin kullandığını, davalı hakkında savcılığa müracaatta bulunulduğunu, bu nedenle satışın hile nedeni ile iptaline, aksi halde BK 61 maddesi uyarınca taşınmaz değerinin davalıdan alınarak kendisine verilmesini istemiştir. Davalı, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,yapılan satış işleminin geçerli olduğu, taşınmazın devir işlemlerinin davacıya vekaleten oğlu tarafından yapıldığı, davacı tarafça devrin teminat niteliğinde yapıldığına dair yazılı delil sunulmadığı, inançlı işleme ilişkinde delil ve iddianın bulunmadığı anlaşılmakla, ispat olunamayan davanın reddine karar verilmiştir....
TMK'nın 733. maddesi gereğince yapılan satışın alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirilmesi zorunludur. Önalım hakkı, satışın hak sahibine bildirdiği tarihin üzerinden üç ay ve herhalde satışın üzerinden iki yıl geçmekle düşer. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden gözönünde bulundurulması gerekir. TMK’nın 733/3 maddesi gereğince üç aylık hak düşürücü sürenin başlaması için öğrenme yeterli olmayıp yapılan satışın, alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirilmesi gerekir. Noter aracılılığıyla bildirimde bulunulmamışsa iki yıllık hak düşürücü süre içerisinde önalım hakkına dayanılarak tapu iptali ve tescil istenebilir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 21.09.2005 tarihli, 2005/6- 358 E, 470 K. sayılı kararı da bu doğrultudadır. Somut olaya gelince; Davacıya ait taşınmazlarla dava konusu taşınmazın 5403 Sayılı Kanun'un 8/i maddesi uyarınca tarımsal bütünlük oluşturdukları bilirkişi raporuyla belirlenmiştir....
dava konusu taşınmazın davalı T3 adına kayıtlı ½ hissesinin T3 muvazaalı devrine ilişkin tasarruf işleminin iptali ile eski hale iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
