Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Gıda Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Mahkemenin davanın reddine ilişkin kararı, dairemizin 21.04.2011 tarih... Esas ve ...karar sayılı ilamı ile, davacının talebinin İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarakmı yoksa BK'nun 18.maddesine dayalı olarak açılan dava olduğunun açıklattırılarak, davanın niteliğine göre araştırma yapılarak sonuçlandırılması gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma sonrasında mahkemece davanın İİK'nun 277.maddesine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davası olduğu ve davalı borçlu ve 3.kişi arasında yapılan satışın danışıklı olduğundan satışın iptali ile davacı alacaklıya cebri ... yetkisisinin verilmesine karar verilmiş ve hüküm davalı ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, miras bırakanı ...'in maliki olduğu 216 parsel sayılı taşınmazını damadı ...'a 20/02/2009 tarihinde satış suretiyle muvazaalı olarak devrettiğini, muris babasıyla aralarındaki ailevi anlaşmazlık nedeniyle kendisini miras hakkından mahrum etmek amacıyla taşınmazın temlik edildiğini, para ödenmediğini, ölünceye kadar muris tarafından kullanılmaya devam edildiğini temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek 216 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir....

Mahkemece, borcun doğumundan sonra aciz halindeki borçlunun taşınmazlarını düşük bedel ile kardeşine yaptığı satışın İİK'nun 278.madde gereğince iptali gerektiğinden bahisle davanın kabulüne verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kardeşler arasındaki tasarrufun İİK'nun 278/3-1.maddesine göre bağış niteliğinde olup iptali gerektiğinden davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.334,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 15/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi....

İcra Takibi yapmış ayrıca muris ... eşine yaptığı satışın iptalini taşınmaz kaydının mirasçılar ... ile... adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Anlaşılacağı gibi borçlu... herhangi bir tasarruf işlemi yapmış değildir. Tasarrufu yapan muristir. Murisin sağlığında satış gerçekleştirilmiştir. Satışın gerçekleştirildiği takdirde M.Hakan'ın alacaklısından mal kaçırma durumu anlaşılamamaktadır. Davacı sonuç talebinde de taşınmazın tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tescilini istemiştir. Yani icra takip yetkisi isteğinde de bulunmamıştır. Açıklanan talep şekline göre davacının isteği tapu iptali tescil veya tenkis talebini içermektedir. Bu durumda temyiz incelemesini yapma görevi Yüksek Yargıtay 2.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 12.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, mal satışından kaynaklanan borcun tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, taraflar arasında yapılan satışın konsinye satış olduğunu, dava konusu malların halen ellerinde bulunduğunu; muaccel olmuş bir borcun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre; taraflar arasındaki satışın konsinye satış olmayıp normal satış olduğu ve davalı tarafından bedelin ödenmediği, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile takibin aynen devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Anılan sözleşmenin 2. sahifesinde satış vaadi konusunun «…. 21 parsel sayılı taşınmaz üzerinde mevcut binadan 5/864 arsa paylı 3. normal katta köşedeki 10 numaralı mesken niteliğinde…» bağımsız bölüm olduğu yazılıdır. 4822 sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 23. maddesine göre bu tür bir davanın Tüketici Mahkemesinde görülebilmesi için yasanın 3/c maddesinde ifadesinin bulunan konut ve tatil amaçlı taşınmaz malın satışının söz konusu olması, bu satışın tüketici tanımına uygun kişiye yasanın 3/f maddesindeki ticari veya mesleki faaliyetler kapsamında mal sunan satıcı tarafından yapılması gereklidir. Somut olayda; davalılar miras bırakanı ... ...’in yaptığı satışın ticari veya mesleki faaliyeti kapsamında kaldığı (yüklenici olduğu) iddia ve savunulmadığı gibi sözleşmede yapılan satışın «maliki bulunduğu 21 parselden» arsa payı devri şeklinde satış olduğu yazılı olduğundan davanın genel mahkemelerde görülmesi gerekir....

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları 'in evli ve çocuksuz olarak öldüğünü, 183 ada 3 parsel sayılı taşınmazda bulunan zemin kat 2 nolu dükkan nitelikli bağımsız bölümdeki ½ payını davalı ...'a sattığını, Semra'nın da miras bırakanın yanında işçi olarak çalışan diğer davalı ...'ya satış yoluyla temlik ettiğini, yapılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, muvazaalı olduğunu ileri sürerek, terekeye iade isteğinde bulunmuşlardır. Yargılamaya terekeye temsilcisi huzuruyla devam edilmiştir. Davalı ..., davacıların saklı pay sahibi olmadıkları için muris muvazaası sebebiyle tapu iptali tescil davası açamayacaklarını, ...'a yapılan satışın gerçek olduğunu, miras bırakanın Semra'ya yapılan satıştan sonra başka taşınmazlarını da sattığını, kendisine yapılan satışın muvazaa anlamına gelmeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur....

istemiyle açtıkları davanın İstanbul 27.İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/566 Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, bu dava kapsamında Mahkemece 27/07/2022 tarihinde satışın durdurulmasına yönelik tedbir kararı verildiğini, bunun üzerine talimat icra müdürlüğüne yazılan talimat ile satışın durdurulduğunu, akabinde 28/07/2022 tarihinde İstanbul 27.İcra Hukuk Mahkemesince satışın durdurulmasına dair karardan vazgeçerek satışın devamına karar verildiğini, bunun üzerine esas icra müdürlüğünce talimat müdürlüğüne yazı yazılarak satışın durdurulması kararının iptal edildiğinin bildirildiğini, 28/07/2022 tarihinde taşınmazın ihalesinin yapıldığını, icra müdürlüğünün mahkemenin satışın durdurulması kararından sonra yeniden satış kararı ve satış işlemlerine başlaması gerekirken, taşınmazın satışına devam edildiğini, satışın durdurulması kararı ile birlikte ihaleye katılacak olanların iradesinin bu sebeple sakatlanmış olduğunu, satışa katılmak isteyenlerin satışın durdurma kararından sonra bu satışa...

ihalenin feshine karar verildiği ve kararın istinaf incelemesinden geçerek bu şekilde kesinleştiğini, fesih nedeni olarak da takibin iptali davasının derdest olmasının gerekçe olarak gösterildiğini, bu kararın da haklılıklarını ortaya koyduğunu, bu nedenlerle, açıkça hukuka aykırı olan Yerel Mahkeme kararının kaldırılarak, Bursa 20.İcra Müdürlüğü 2018/4436 Esas sayılı dosyasında verilen 13.09.2019 tarihli kararın iptali ile satışın düşürülmesine olmadığı takdirde davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ve dava açılmasına davalı tarafça haksız yere neden olunduğundan davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

a karşı açtığı tasarrufun iptali davasının kabulüne, 3-Davalı ...'nin diğer davalılara yaptığı satışlar olan; ... Yakutiye İstasyan Mah. Ada no:7536, parsel no:1, Yüzölçümü 1.723 m2 hisse 1537/344638 sayılı paylı arsa 01.03.2010 tarihinde 1397 yevmiye no ile 333,33 TL bedelle ...'a yaptığı satışın, ... Yakutiye İstasyon Mah. Ada no:7554 Parsel no:5 Yüzöçümü 2025 hisse 18545/405036 paylı arsa 18.11.2009 tarihinde 17348 yevmiye no ile 1.831,44 TL bedelle ...'na yaptığı satışın, ... Yakutiye İstasyan Mah. Ada no:7555, Parsel no:2 Yüzölçümü 1.500m2 hisse 80431/900012 paylı arsa 29.01.2009 tarihinde 1982 yevmiye no ile 1.876,70 TL bedelle ...'a yaptığı satışın, ... Yakutiye İstasyon Mah. Ada no:7562, Parsel no:1 yüzölçümü 19.966m2 hisse 7543/2395944 paylı arsa 10.10.2011 tirihinde 9857 yevmiye no ile 1.175,20 TL bedelle ...'a yaptığı satışın, ... Yakutiye İstasyon Mah....